Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А19-11534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства



г. Иркутск Дело № А19-11534/2018


«06» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Микэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 664033, <...>) о признании ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664033, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Росреестра по Иркутской области - ФИО2, представитель по доверенности №56 от 25.06.2018, личность установлена по служебному удостоверению;

иные лица - не явились, извещены;

В судебном заседании 23.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 30.08.2018 г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

после перерыва (30.08.2018) судебное заседание продолжено, в том же составе суда, при участии в заседании:

ликвидатор ЗАО «Энерпром-Гидропривод» - ФИО3, личность установлена по паспорту; ФИО4, представитель по доверенности от 31.07.2018, личность установлена по паспорту;

иные лица - не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Микэн» (далее – ЗАО «Микэн», заявитель) 21.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод» (далее – ЗАО «Энерпром-Гидропривод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление закрытого акционерного общества «Микэн» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 по делу №А19-7312/2018 с ЗАО «Энерпром-Гидропривод» в пользу ЗАО «Микэн» взыскано 381 728 руб. 21 коп. основного долга по договорам поставки от 13.10.2014 № 38/07/14 и от 15.03.2012 №14/07/12, 5 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ЗАО «Энерпром-Гидропривод» несостоятельным (банкротом) задолженность последним не погашена. Заявитель просит признать ЗАО «Энерпром-Гидропривод» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим ЗАО «Энерпром-Гидропривод» арбитражного управляющего из числа членов САУ СРО «Дело», включить требование ЗАО «Микэн» в размере 387 046 руб. 21 коп., их которых 381 728 руб. 21 коп. - основной долг, 5 318 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Энерпром-Гидропривод».

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Должник отзыв на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, что в силу пункта 3 статьи 47 Закона о банкротстве, части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Органами, осуществляющими учет транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним, водного транспорта, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника в материалы дела 11.07.2018, 18.07.2018, 24.07.2018 представлены дополнительные документы во исполнение определений суда от 28.06.2018 об истребовании доказательств.

Ликвидатор ЗАО «Энерпром-Гидропривод» 21.08.2018 представил ходатайство о приобщении к материалам дела согласия на финансирование процедуры банкротства и пояснения с копией платежного поручения.

Представитель Росреестра по Иркутской области, присутствующий в судебном заседании 23.08.2018 до перерыва, не возражал относительно удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Энерпром-Гидропривод» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2011 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

ЗАО «Энерпром-Гидропривод» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении ЗАО «Энерпром-Гидропривод» по состоянию на 17.07.2018, основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратной и оборудованием общепромышленного и специального назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из заявления ЗАО «Микэн», ЗАО «Энерпром-Гидропривод» имеет перед заявителем неисполненное денежное обязательство в размере 387 046 руб. 21 коп., их которых: 381 728 руб. 212 коп. - основной долг, 5 318 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2012 между ЗАО «Энерпром-Гидропривод» (поставщик по договору) и ЗАО «Микэн» (покупатель по договору) заключен годовой договор поставки № 14/07/12. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Согласно пункту 4 договора цена договора складывается из стоимости подписанных сторонами спецификаций к договору.

Подписав спецификации №57 от 30.06.2016, №60 от 27.11.2017, №61 от 01.12.2017, №3 от 02.02.2018 стороны договора согласовали, в соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №14/07/12 от 15.03.2012 ЗАО «Энерпром-Гидропривод» осуществил поставку продукции ЗАО «Микэн», что подтверждается товарными накладными №678 от 30.06.2016, универсальными передаточными документами №1336 от 27.11.2017, №1355 от 01.12.2017, №58 от 02.02.2018.

На оплату поставленной продукции ЗАО «Энерпром-Гидропривод» выставило ЗАО «Микэн» счет-фактуры №№678 от 30.06.2016, 1336 от 27.11.2017, 1355 от 01.12.2017, 58 от 02.02.2018.

Также между ЗАО «Микэн» (поставщик по договору) и ЗАО «Энерпром-Гидропривод» (покупатель по договору) 13.10.2014 заключен годовой договор поставки № 38/07/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукцию промышленного назначения, гидравлический и/или механический инструмент и оборудование.

Согласно пункту 4 договора цена договора складывается из стоимости подписанных сторонами спецификаций к договору.

Подписав спецификации № 1 от 27.03.2015, № 2 от 11.07.2015 стороны договора согласовали, в соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки продукции.

По вышеуказанным взаимопоставкам сторонами подписаны соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2016, от 30.11. 2017, от 29.12.2017, от 12.02.2018.

В результате зачета взаимных требований по указанным договора поставки задолженность ЗАО «Энерпром-Гидропривод» перед ЗАО «Микэн» составила 381 728 руб. 21 коп., что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 12.02.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2018 задолженность ЗАО «Энерпром-Гидропривод» по договору полставки № 38/07/14 от 13.10.2014 перед ЗАО «Микэн» составила 381 728 руб. 21 коп.

В связи с неисполнением ЗАО «Энерпром-Гидропривод» обязательств по договору поставки ЗАО «Микэн» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 по делу №А19-7312/2018 с ЗАО «Энерпром-Гидропривод» в пользу ЗАО «Микэн» взыскано 381 728 руб. 21 коп. основного долга, 5 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области вступил в законную силу.

Согласно заявлению ЗАО «Микэн» задолженность ЗАО «Энерпром-Гидропривод» перед ЗАО «Микэн» составляет 387 046 руб. 21 коп., из которых 381 728 руб. 21 коп. – основной долг за оказанные услуги, 5 318 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что у ЗАО «Энерпром-Гидропривод» имеется задолженность перед ЗАО «Микэн» в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в срок, превышающий 3 месяца начиная с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. В соответствии со статьями 3, 6, 48 Закона о банкротстве указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, судом установлено, что общим собранием акционеров ЗАО «Энерпром-Гидропривод» принято решение о ликвидации ЗАО «Энерпром-Гидропривод», о назначении ликвидатором ЗАО «Энерпром-Гидропривод» ФИО3 Едены Леонидовны (протокол № 1/2018 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Энерпром-Гидропривод» от 03.04.2018, протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров от 03.04.2018).

Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 13.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ЗАО «Энерпром-Гидропривод», назначении ликвидатора, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2183850449539.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве.

Нормы статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Используя это право, кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам.

В абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Федеральнорего закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области № 38-00-4001/5001/2018-8561 от 12.07.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ЗАО «Энерпром-Гидропривод» на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества.

По информации Службы Гостехнадзора Иркутской области (исх. № 78/03-37-2084/18 от 06.007.2018) за ЗАО «Энерпром-Гидропривод» тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16.07.2018 №25/44-5170 следует, что за ЗАО «Энерпром-Гидропривод» транспортные средства не значатся.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. №1-15-3121 от 18.07.2018) ЗАО «Энерпром-Гидропривод» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляло регистрационный действий.

Согласно представленной ФНС России 19.07.2018 бухгалтерской отчетности ЗАО «Энерпром-Гидропривод» по состоянию на дату окончания отчетного периода – 31.12.2017 активы общества составляли 16 966 тыс. руб., в том числе основные средства – 1 048 тыс. руб., запасы – 9 147 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 44 тыс. руб., дебиторская задолженность – 6 665 тыс. руб., прочие оборотные активы – 60 тыс. руб. При этом кредиторская задолженность составляла 8 547 тыс. руб.

Из акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами следует, что дебиторами ЗАО «Энерпром-Гидропривод» являются Межрегиональная операционное УФК (Федеральная таможенная служба России) с суммой задолженности в размере 234060,42 руб.; ООО «Оптимус-М» с суммой задолженности в размере 169 116,39 руб., ЗАО «Энерпром», признанный решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 по делу №А19-14827/2017 несостоятельным (банкротом), с суммой задолженности в размере 1 830 866 руб. 79 коп.

По сведениям ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 17.07.2018 ЗАО «Энерпром-Гидропривод» имеет шесть открытых расчетных счетов:

1. № 40702810313010000040, № 40702978013010010450, открытые в Филиале ПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский»;

2. № 40702978200021000221, № 40702840300020000221, № 40702978900020000221, № 40702810000020000221, открытые в Иркутском филиале «Нота-Банк» ПАО;

Из представленного ПАО «Дальневосточный Банк» ответа № 2170 от 25.07.2018 по состоянию на 25.07.2018 на расчетном счете, открытом в ФПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский» № 4070281031301000040, остаток денежных средств составляет 4 943 руб. 10 коп.

Согласно справке № 206445 от 23.07.2018 ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о состоянии расчетов на 23.07.32018 ЗАО «Энерпром-Гидропривод» начислены штрафы в сумме 250 руб. 00 коп.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер задолженности ЗАО «Энерпром-Гидропривод» по денежным обязательствам превышает стоимость имущества должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве считает необходимым признать ЗАО «Энерпром-Гидропривод» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Закона о банкротстве заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Энерпром-Гидропривод» арбитражного управляющего из числа членов САУ СРО «Дело».

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Энерпром-Гидропривод» ФИО5 (член САУ СРО «Дело», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 17413, почтовый адрес: 664049, <...>), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ЗАО «Микэн» в размере 381 728 руб. 21 коп. – основной долг, 5 318 руб. – расходы по уплате государственной пошлины подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 по делу № А19-7312/2018, на дату судебного заседания должником не удовлетворено.

Доказательства удовлетворения требования кредитора должником в материалы дела не представлены.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Данное положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» корреспондирует положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

На основании изложенного суд считает, что требование ЗАО «Микэн» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Энерпром-Гидропривод».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы ЗАО «Микэн» в связи с оплатой госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ЗАО «Энерпром-Гидропривод».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – закрытое акционерное общество «Энерпром-Гидропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664033, <...>).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «21» февраля 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод» арбитражного управляющего ФИО5.

Утвердить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод» ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод» на «21» февраля 2019 года на 10 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в кабинете № 111А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста 261-734, факс <***>. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kad.arbitr.ru.

Требование закрытого акционерного общества «Микэн» в размере 381 728 руб. 21 коп. - основной долг, 5 318 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод»

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерпром-Гидропривод» в пользу закрытого акционерного общества «Микэн» 6 000 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Н. Терпугова