Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А49-4964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-4964/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 – представителя (доверенность от 27.12.2019 № 20, копия диплома),

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО3 – представителя (доверенность от 22.01.2020 № 04/20, копия диплома) посредством видеоконференц-связи,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против требований административного органа, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения. Общество полагает, что хранение просроченной продукции производителем вне места её реализации не может расцениваться как хранение, угрожающее причинением вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Никаких доказательств фактов реализации Обществом продукции с истёкшим сроком годности административный орган не представил.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель Общества возражал против требований административного органа по основаниям, изложенным в отзыве по делу. Также представитель Общества в судебном заседании представил копию постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 11.06.2020 № 0402/260320/01343, которым оно было привлечено к административной ответственности по статье 14.19. КоАП РФ, и просил учесть этот факт с целью недопущения привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является производство пива (т. II л.д. 13-20).

На основании приказа Управления от 22.01.2020 № 67 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка Общества, по результатам которой установлен факт хранения остатков алкогольной продукции (пива) собственного производства с истёкшим сроком годности, а именно: пиво светлое нефильтрованное пастеризованное «Чешский замок Белое» (пэт 1,5л) в количестве 1006 шт.; пиво тёмное фильтрованное пастеризованное «Чешский замок Тёмное» (пэт 1,5л) в количестве 699 шт.; пиво светлое фильтрованное «Пензенское традиционное, лёгкое» пастеризованное (пэт 1,5л) в количестве 1239 шт.; пиво светлое фильтрованное «Особая серия «Немецкое» пастеризованное (пэт 1,5л) в количестве 29 шт.; пиво светлое фильтрованное «Чешское оригинальное» пастеризованное (пэт 1,5л) в количестве 38 шт.; пиво светлое фильтрованное «Шаман» товарный знак «САМКО» (пэт 1л) в количестве 17 шт.; пиво светлое фильтрованное «Тотем» товарный знак «САМКО» (пэт 1л) в количестве 8 шт.; пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Самко-1» (пэт 1,5л) в количестве 207 шт.; пиво «Пензенское» нефильтрованное (пастеризованное) (пэт 1л) в количестве 34 шт.; пиво «Живое» светлое нефильтрованное (пэт 1,5л, б/эт) в количестве 7 шт.; пиво «Живое» светлое нефильтрованное (пэт 1,5л) в количестве 2042 шт.; пиво «Жигулевское» (пэт 1л) в количестве 48 шт.; пиво «Пензенское» (пэт 1 л) в количестве 442 шт.; пиво «Жигулевское» (пэт 1л, б/эт) в количестве 20 шт.; пиво «Пензенское» нефильтрованное (пастеризованное) (пэт 1л, б/эт) в количестве 12 шт.; пиво «Пензенское» (пэт 1,5л) в количестве 2864 шт.; пиво «Жигулевское» (пэт 1,5л) в количестве 1914 шт. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 27.02.2020 № у4-А70/10-05. 28.02.2020 должностным лицом административного органа алкогольная продукция с истёкшим сроком годности арестована по протоколу ареста товаров и иных вещей № 0403/280220/00670. Арест произведён в соответствии с требованиями статьи 27.8. КоАП РФ в присутствии начальника производства ООО «Пивоваренный завод «Самко» ФИО4 в отсутствие понятых с применением средств видеозаписи. Арестованная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение заведующего производством ООО «Пивоваренный завод «Самко» ФИО4 в складском помещении ООО «Пивоваренный завод «Самко» по адресу: <...>.

На основании материалов проверки 30.04.2020 в отношении Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором вменяемое в вину Обществу правонарушение отражено как оборот (хранение) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности и квалифицировано по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, которое было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте его составления (согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции уведомление получено Обществом 10.04.2020), но не направило своего представителя (т. I л.д. 33-36). Протокол об административном правонарушении с разъяснением лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей, направлен в адрес Общества 07.05.2020 (т. I л.д. 18-29).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Обязательным квалифицирующим признаком деяния по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ является наличие последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения таких последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 28.2. части 1 статьи 29.10. КоАП РФ отражаются время, место и событие административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Факт правонарушения должен подтверждаться надлежащими доказательствами. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ сроки годности продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом «О государственно регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Решением Комиссией Таможенного союза ЕВРАЗЭС от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 1 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в качестве общих требований безопасности пищевой продукции установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 устанавливает обязанность изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст утверждён и введён в действие с 01.07.2013 Межгосударственнй стандарт ГОСТ 31711-2012. «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия». Подпунктом 8.3. пункта 8 названного ГОСТА установлено, что срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 474 утверждено Положение о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, в соответствии с которым уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями – юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые осуществляют поставку алкогольной продукции определённого наименования на территорию Российской Федерации. Уведомление, кроме прочего, содержит информацию о сроке годности на конкретный вид алкогольной продукции (пункт 6 Положения). Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.

Нарушение производителем приведённых выше требований законодательства, в том числе, в части оборота алкогольной продукции с истёкшим сроком годности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 14.43. КоАП РФ (в зависимости от наличия квалифицирующих признаков), что следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 42 Обзора судебной практики № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт хранения Обществом произведённой им алкогольной продукции (пива), с истёкшим сроком годности. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данное нарушение образует объективную сторону става административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив наличие квалифицирующего признака для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ в виде наличия последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения таких последствий, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно объяснению, представленному Обществом в период проведения проверки от 12.02.2020 № 235, данная ситуация возникла в связи с ошибками учёта во время перехода с системы «ПС ЕГАИС» на УТМ и переходящим пересортом. На складе готовой продукции образовались излишки фактических остатков продукции по отношению к ЕГАИС. В конечном итоге данная ситуация привела к тому, что при массовом переводе производства с формата 1,5л на 1,4л и с 1л на 0,9л по старым форматам (1,5л и 1л) на первом регистре ЕГАИС числятся только остатки, полученные в результате возвратов от покупателей. Данные остатки пускать в дальнейшую реализацию было нельзя, а поскольку имеет место недостача продукции по ЕГАИС, списать полный объём данной продукции тоже не представилось возможным, по этим причинам продукция хранилась на складе без дальнейшего оборота и утилизации.

Объяснения Общества подтверждаются представленными в материалы дела данными системы ЕГАИС, данными самого Общества по учёту просроченной алкогольной продукции (пива), а также фактом хранения просроченной алкогольной продукции на складе Общества вне места её реализации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о хранении Обществом произведённой им алкогольной продукции (пива) с истёкшим сроком годности производителем без целей его реализации, а в связи с наличием технических препятствий для его своевременного уничтожения. Эти обстоятельства административным органом не опровергнуты, доказательства хранения алкогольной продукции (пива) с истёкшим сроком годности с целью его дальнейшей реализации в материалы дела не представлены, какие-либо доводы, обосновывающие квалификацию по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении административным органом не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт хранения производителем просроченной алкогольной продукции (пива) вне места её реализации на складе Общества при отсутствии доказательств намерений её реализации, не свидетельствует о причинении вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создании угрозы причинения таких последствий, то есть наличие квалифицирующих признаков административным органом не доказано.

При изложенных обстоятельствах квалификацию допущенного Обществом правонарушения административным органом по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ суд признаёт неверной.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить квалификацию совершенного правонарушения с части 2 статьи 14.43. КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43. КоАП РФ, учитывая, что санкции части 1 статьи 14.43. КоАП РФ предусматривают более мягкое наказание по сравнению с санкциями части 2 той же статьи.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, а само нарушений совершено в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля, повлиять на которые Общество не имело объективной возможности.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения судом установлена.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.

Доводы Общества о том, что по результатам той же проверки оно уже привлечено к административной ответственности административным органом за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ, что исключает повторное привлечение к административной ответственности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 той же статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из представленного представителем Общества в материалы дела постановления № 0402/260320/01343 от 11.06.2020, Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.19. КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В частности, в постановлении указано на допущенные Обществом нарушения требований статей 14, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 21 Правил функционирования ЕГАИС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, пунктов 5.1.1. и 5.4.1. приложения № 5 к приказу № 149, пункта 13 требований к ТС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650, пунктов 3, 5 требований к АСИиУ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 396, пункта 14 приказа Росалкогольрегулирования от 26.11.2012 № 351, которые заключаются в нефиксации Обществом в ЕГАИС информации о списании продукции на прочие расходы, розливе продукции в потребительскую тару объёмом 5л без оснащения средствами измерения, нефиксации в 3 квартале 2019 года файлов АСИиУ о производстве алкогольной продукции, нарушение во 2-4 кварталах 2019 года и в 1 квартале 2020 года сроков фиксации в ЕГАИС информации поставке алкогольной продукции и недостоверность этой информации.

Таким образом, указанным выше постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение других действий, которые образуют состав другого правонарушения, рассмотрение которого находится в компетенции органов Росалкогольрегулирования.

Следовательно, несмотря на то, что факты административных правонарушений были выявлены по результатам одной плановой выездной проверки Общества, правовые основания для применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ отсутствуют. В данном случае привлечение Общества к административной ответственности производится за два самостоятельных административных правонарушения, рассмотрение которых относится к компетенции разных органов, по правилам части 1 статьи 4.4. КоАП РФ.

Доводы Общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд не усматривает в действиях Общества признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 указанного Постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 г. № 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что какие-либо исключительные обстоятельства в данном случае материалами дела не подтверждены, на их наличие Общество не ссылается.

Общество не является субъектом малого предпринимательства, поэтому положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ к нему неприменимы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.43. КоАП РФ, вину свою признало и в совершении правонарушения раскаялось.

Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений, наличие смягчающих обстоятельств, арбитражный суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 0403/280220/00670 от 28 февраля 2020 года просроченная алкогольная продукция Общества арестована и передана на ответственное хранение заведующего производством ООО «Пивоваренный завод «Самко» ФИО4 в складском помещении ООО «Пивоваренный завод «Самко» по адресу: <...>.

Как указано в пункте 15.1. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пунктах 1 и 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей, иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

На основании изложенного арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей № 0403/280220/00670 от 28 февраля 2020 года алкогольная продукция (пиво) с истёкшим сроком годности подлежит изъятию из оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526201001, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 16011601331010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», УИН 16000000000000390382. Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

Изъять из оборота и уничтожить арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей № 0403/280220/00670 от 28 февраля 2020 года продукцию: пиво светлое нефильтрованное пастеризованное «Чешский замок Белое» (пэт 1,5л) в количестве 1006 шт.; пиво тёмное фильтрованное пастеризованное «Чешский замок Тёмное» (пэт 1,5л) в количестве 699 шт.; пиво светлое фильтрованное «Пензенское традиционное, лёгкое» пастеризованное (пэт 1,5л) в количестве 1239 шт.; пиво светлое фильтрованное «Особая серия «Немецкое» пастеризованное (пэт 1,5л) в количестве 29 шт.; пиво светлое фильтрованное «Чешское оригинальное» пастеризованное (пэт 1,5л) в количестве 38 шт.; пиво светлое фильтрованное «Шаман» товарный знак «САМКО» (пэт 1л) в количестве 17 шт.; пиво светлое фильтрованное «Тотем» товарный знак «САМКО» (пэт 1л) в количестве 8 шт.; пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Самко-1» (пэт 1,5л) в количестве 207 шт.; пиво «Пензенское» нефильтрованное (пастеризованное) (пэт 1л) в количестве 34 шт.; пиво «Живое» светлое нефильтрованное (пэт 1,5л, б/эт) в количестве 7 шт.; пиво «Живое» светлое нефильтрованное (пэт 1,5л) в количестве 2042 шт.; пиво «Жигулевское» (пэт 1л) в количестве 48 шт.; пиво «Пензенское» (пэт 1 л) в количестве 442 шт.; пиво «Жигулевское» (пэт 1л, б/эт) в количестве 20 шт.; пиво «Пензенское» нефильтрованное (пастеризованное) (пэт 1л, б/эт) в количестве 12 шт.; пиво «Пензенское» (пэт 1,5л) в количестве 2864 шт.; пиво «Жигулевское» (пэт 1,5л) в количестве 1914 шт., находящуюся на ответственном хранении заведующего производством ООО «Пивоваренный завод «Самко» ФИО4 в складском помещении ООО «Пивоваренный завод «Самко» по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова