Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-276570/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276570/23-6-2164
17 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС ФИНАНС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 34, 342, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (123317, Г МОСКВА, АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО УЛ, Д. 15, СТР. 3, ЭТ/ОФ/КОМ 2/12/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за период с 01.10.2023г. по 14.11.2023г. в размере 1 144 974 руб. 09 коп. по договору № К-15-100-2 от 15.02.2023г., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.11.2023г. (дип. от 05.07.2022г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.03.2024г. (дип. от 22.06.2006г.) 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС ФИНАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2023г. по 10.04.2024г. по договору № К-15-100-2 от 15.02.2023г. в размере 2 935 831 руб. 00 коп., по договору № М-3-124 от 15.02.2023г. в размере 215 000 руб. 00 коп.; убытков в размере 340 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены следующие договоры:

Договор участия в долевом строительстве № К-15-100-2 от 15.02.2023г. в отношении объекта долевого строительства: нежилое помещение (апартамент), условный номер 100, этаж 15, количество комнат 2, проектная площадь 79 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Курского вокзала.

Договор участия в долевом строительстве № М-3-124 от 15.02.2023г., в отношении объекта долевого строительства: машино-место, условный номер 124, - 3 этаж, проектная площадь 14,31 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Курского вокзала.

В соответствии с п. 2.1 договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Комплекс на земельном участке по адресу: г. Москва, площадь Курского вокзала, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 договоров, доля участия Участника долевого строительства по договору № К-15-100-2 от 15.02.2023г. составляет 58 716 620 руб., по договору № М-3-124 от 15.02.2023г. – 4 300 000 руб.

Со стороны участника обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2023 года (п. 2.3 договоров).

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Однако, как указывает истец, обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком не исполнены.

Объект долевого строительства входит в состав объекта недвижимости, который признается уникальным объектом в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением установленного договорами срока передачи объектов долевого строительства, участником начислена неустойка (пени) за период с 01.10.2023г. по 10.04.2024г. в размере  3 150  831 руб. 00 коп.

Претензия от 03.10.2023г. о выплате неустойки (пени) направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику, долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Судом установлено, что обязательство ответчика по договорам долевого участия в согласованный сторонами срок исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он обязан уплатить истцу неустойку.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск со ссылкой на наличие ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции судом отклонены, поскольку  Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 года № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» были сняты все требования и ограничения, ранее введенные на территории Москвы в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.06.2022 № 18 «Об отдельных положениях постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по вопросам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 02.07.2022 приостановлено действие практически всех мер, принятых в связи распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, к моменту заключения договоров участия в долевом строительстве все ограничения, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции прекратили действие. Кроме того, застройщику было известно о последствиях введенных ранее ограничений.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным при заключении договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 4 и 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, следует, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось. При таких обстоятельствах продление срока реализации инвестиционного проекта не может служить основанием для изменения таких сроков.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326).

Таким образом, указанное постановление ограничивает размер неустойки, начисляемой только в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства начислена на основании ч. 2.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Ответчиком также заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объектов долевого строительства в установленный договорами срок, а также доказательств отсутствия оснований начисления неустойки, заявленное истцом требование о взыскании 3 150  831 руб. 00 коп. неустойки, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, размер которых составил 340 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что до настоящего времени участник долевого строительства лишен возможности использовать оплаченные им объекты недвижимости по назначению, в связи с чем ООО «АС ФИНАНС» заключен договор на аренду аналогичного помещения для обеспечения жильем работника истца. Ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 50 000 руб. По состоянию на март 2024 размер указанных убытков составил 340 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В представленном в материалы дела трудовом договоре не содержится положений об обязанности работодателя обеспечивать жильем своего сотрудника. Действующим трудовым законодательством такая обязанность также не предусмотрена.

Кроме того объект, подлежащий передаче по договору долевого участия № К-15-100-2 от 15.02.2023г., является нежилым помещением и не предназначен для постоянного проживания физических лиц.

Доказательств того, что потребность истца в арендуемом жилом помещения каким-либо образом связана с невозможностью использования спорного объекта материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 382-389 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (123317, Г МОСКВА, АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО УЛ, Д. 15, СТР. 3, ЭТ/ОФ/КОМ 2/12/13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)    в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС ФИНАНС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 34, 342, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 3 150  831 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 727 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                             Е.В. Коршикова