Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А40-75907/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-75907/21-113-533
г. Москва
25 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 27 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГИЯ-77» (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 141, ЭТ 5 ПОМ VI КОМ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРТРЕЙД» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 105, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании суммы долга по договору подряда по декорированию площадок № 157И/12-2019 от 10.12.2019 г. в размере 725 000 рублей; неустойки в размере 21 750 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда по декорированию площадок № 157И/12-2019 от 10.12.2019 г. в размере 725 000 рублей; неустойки в размере 21 750 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 27 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ЭНЕРГИЯ-77» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД» (далее - ответчик) 10.12.2019 г. был заключен Договор подряда по декорированию площадок № 157И/12-2019 (далее - Договор) в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется на основании технического задания выполнить комплекс работ по декорированию площадок объемно - декоративной конструкцией «Ель псевдоствольная, 11 м» в количестве 3 штуки, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Истцом были выполнены работы в полном объёме, а ответчиком были приняты результаты выполненных работ. 16 декабря 2019 г. сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно приложению № 2 к Договору протокол согласования договорной цены» стоимость комплекса работ по декорированию площадок продукцией в количестве 3 штуки составила 1 050 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 175 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) первая оплата в размере 50 % от общей цены Договора составляет 525 000 рублей в т.ч. НДС 20 % - 87 500 рублей должна быть произведена заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора. Вторая часть оплаты в соответствии с п.п.2.2 п. 2 «Протокола согласования договорной цены» (Приложение № 2 к Договору) в размере 50 % от общей цены Договора в размере 525 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 87 000 рублей должна быть произведена заказчиком после подписания УПД сторонами в соответствии с п. 6.3.2 Договора и по 26.12.2019 г.

Передача продукции осуществляется на основании Универсального передаточного документа (УПД), подписываемого сторонами, что следует из пунктов 5.3.1, 6.3.1 Договора.

Срок декорирования площадок Договором был определён в период с 10.12.2019 г. по 31.12.2019 г.

Ответчик частично оплатил стоимость работ, в качестве аванса им 11.12.2019 г. была перечислена сумма в размере 325 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % в размере52 000 рублей.

Истцом были выполнены работы в полном объёме. Ответчиком были приняты выполненные работы и сторонами 16 декабря 2019 г. был подписан Универсальный передаточный документ (УПД), т.е. ранее установленного Договором срока.

Во исполнение условий Договора, универсальным передаточным документом (УПД) № 262 от 16.12.2019 г., ООО «ИНТЕРТРЕЙД» передало ответчику продукцию на сумму 1 050 000 рублей. Товар был принят ответчиком без возражений. Истцу не был представлен мотивированный отказ и не был составлен акт о недостатках.

Кроме того, истцом было обеспечено сопровождение продукции в период её эксплуатации на декорируемых площадках в рамках гарантийных обязательств согласно п.п. 2.2 Договора и иные обязательства, а именно, необходимый ремонт и прочие необходимые работы для поддержания целостности продукции согласно п.п 2.2.5 Договора. После окончания срока размещения на декорируемых площадках, истцом был произведён демонтаж продукции и все изделия были доставлены на склад ответчика.

Вместе с тем, ООО «ИНТЕРТРЕЙД» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ/оказанных услуг надлежащим образом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3%.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. Так, с учётом договорного ограничения, размер неустойки составил 21 750 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, после проведения монтажных работ, ответчик произвёёл обследование мест установки продукции специалистами технического надзора организации. Специалистами ответчика были зафиксированы недостатки, неполнота работ и сильные отклонения от требований технического задания к Договору (продукция не соответствует концепции (техническому заданию) по оформлению, утвержденной Правительством г. Москвы). Ответчик 18.12.2019 г., 22.12.2019 г. составил дефектные ведомости по каждой продукции в соответствии с п. 6.3.6. Договора (проверка качества выполненных работ может осуществляться собственными силами заказчика).

Договором установлено соглашение об электронных адресах, которое дает возможность обмениваться юридически значимыми сообщениями в рамках исполнения договорных обязательств (п. 14.1 Договора).

18.12.2019 г., 22.12.2019 г. ответчик направил требования об устранении выявленных недостатков и приведение продукции в соответствие с требованиями и условиями Договора. Данные уведомления были проигнорированы представителем истца по Договору.

Договором предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы до 31.01.2020 г. (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Договора).

Согласно п. 6.3.5 Договора недостатки выполненной работы, выявленные заказчиком в рамках Договора, устраняются в срок до 24 (двадцати четырех) часов, однако истец в нарушении данного условия договора не устранил недостатки, указанные в дефектных ведомостях.

Так как в соответствии с п. 5.1.3 Договора истец нарушил обязательства и не предоставил смету на выполнение работ до 23.12.2019 г., ответчик произвёл расчёт стоимости недостатков выполненной работы в соответствии с региональными ценами на работы.

Стоимость устранения недостатков по каждой Продукции согласно сметам:

- <...> составила 502 270,14 рублей с НДС 20%;

- <...> составила 416 813,5 рублей с НДС 20%;

- <...> составила 604 713 рублей с НДС 20%.

Общая стоимость устранения недостатков составила 1 523 796,64 рублей.

Из толкования п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом

В соответствии с п. 6.3.5 Договора в случае, если недостатки не подлежат исправлению или их исправление не актуально в связи с окончанием мероприятия, подрядчик обязуется соразмерно уменьшить стоимость услуг по Договору.

В связи с ограниченным сроком проведения городского мероприятия «Новый год 2020», в связи с огромным количеством недостатков и не соответствия техническому заданию по концепции украшения данной продукции, утвержденной Правительством г. Москвы, такое дорогостоящее устранение недостатков нецелесообразно, экономически не выгодно, так как превышает изначальную стоимость Договора. Истец не устранил безвозмездно недостатки в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В ответе на претензионное письмо исх. № б/н от 28.10.2020 г. ответчик предложил истцу в соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса, п. 6.3.5 Договора соразмерного уменьшения установленной за работу цену в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела по существу, судом установлено, что по Универсальному передаточному документу от 16 декабря 2019 г. товар был принят ответчиком без возражений. Мотивированного отказа от принятия работ ответчиком заявлено не было, равно как и не был составлен акт о недостатках выполненных работ/оказанных услуг.

Заказчик при приёмке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. № Ф05-1142/2016 по делу № А40-204150/2014; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. №ф05-15701/2015 по делу № А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. № 09АП-55017/2016-ГК по делу № А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. № 09АП-41420/2016-ГК по делу № А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего спорный УПД в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Все недостатки, о которых говорит ответчик, возникли после принятия работ и подписания УПД. Требований ответчика по 721 Гражданского кодекса не заявлялось.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 486, 516, 702, 711, 721, 723 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия-77» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей;

неустойку в размере 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять).

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев