Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А58-6787/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6787/2020
18 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020.

Полный текст решения изготовлено 18.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Якутоптторг» (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728) от 28.09.2020 № 490/20 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене решения от 11.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.-2560/2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Бизнес-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом),

от Управления – ФИО3 по доверенности от 21.09.2020 № 02/3731 (служебное удостоверение, диплом),

от третьего лица – не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Якутоптторг» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.09.2020 № 490/20 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 11.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.-2560/2020.

Управление представило отзыв от 19.10.2020, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Бизнес-Актив» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв от 26.10.2020, просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.09.2020 в Управление поступила жалоба третьего лица на действия заявителя при организации и проведении котировок в электронной форме на проведение ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации АО «Якутоптторг» за 2020 год (извещение 32009434714), размещенном на официальном сайте закупок РФ www.zakupki.gov.ru.

26.08.2020 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru заявителем опубликовано извещение № 32009434714 о проведении запроса котировок в электронной форме на проведение ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации АО «Якутоптторг» за 2020 год. Заказчиком выступает АО «Якутоптторг». Начальная (максимальная) цена договора установлена 316 667 рублей.

Закупочная деятельность заказчика регламентируются Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд заявителя, утвержденным Советом директоров протоколом от 20.12.2018 № 16/18.

Управление установило, что заявитель относится к организациям, в уставном капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности проводится только в форме открытого конкурса, вследствие чего заявитель обязан провести отбор аудиторской компании для проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности в виде открытого конкурса в электронной форме, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а не в виде открытого запроса котировок в электронной форме. Таким образом, заявитель, осуществив закупку на право заключения договора оказания аудиторских услуг в соответствии с законом о закупках, нарушил пункт 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках, часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

Рассмотрев жалобу третьего лица в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управление вынесло решение о признании жалобы третьего лица на действия АО «Якутоптторг» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на проведение ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации АО «Якутоптторг» за 2020 год (извещение 32009434714) на официальном сайте закупок РФ www.zakupki.gov.ru обоснованной, признала заявителя нарушившим требования пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о закупках и часть 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности), выдать заявителю обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение допущенных нарушений порядка организации и проведения закупки, передать материалы рассмотренной жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), не разместил в Единой информационной системе жалобу третьего лица, чем у заявителя не было возможности ознакомиться с жалобой по существу. Факт отсутствия жалобы в Единой информационной системе подтверждается скриншотом страницы в ЕИС, где размещаются жалобы. Кроме этого, ссылается на то, что жалоба третьего лица поступила 02.09.2020 по электронной почте, хотя зарегистрирована жалоба в журнале входящей почты Управления только на следующий день. Согласно закупочной документации дата и время окончания подачи заявок 02.09.2020 в 18 часов 00 минут, дата рассмотрения заявок и дата подведения итогов 03.09.2020, что подтверждается извещением № 32009434714 о проведении закупки, размещенной в ЕИС. В силу части 3 и части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалобы, поданные за пределом, установленных законом сроков должны оставляться контролирующим органом без рассмотрения. Срок оспаривания через Управление положений закупочной документации не может превышать дату окончания срока подачи заявок, а жалобы на решения, принимаемые комиссией заказчика при рассмотрении заявок могут быть рассмотрены Управлением только в случае их поступления в 10-дневный срок с даты опубликования спорного документа. В соответствии с пунктом 2.14 Регламента, датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству. Срок подачи жалобы пропущен и Управлением было принято решение по жалобе, поданной с пропуском установленных законом и/или закупочной документацией сроков.

Не согласившись с вынесенным решением от 11.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.-2560/2020, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

На основании пунктов 1, 4 данного Положения Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе) применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона о контрактной системе в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.

Глава 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) устанавливает порядок обжалования действий (бездействия) субъектов контроля, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Глава 5 Закона о контрактной системе устанавливает содержание субъектов контроля, виды и основания контрольных мероприятий. Положения глав 5, 6 Закона о контрактной системе распространяют свое действие в отношении заказчиков, указанных в пункте 7 статьи 3 Закона о контрактной системе, поскольку такие заказчики отнесены к субъектам контроля, предусмотренным Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Вместе с тем, заявитель не является заказчиком в смысле пункта 7 статьи 3 Закона о контрактной системе, и таким образом, не является субъектом контроля в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения процедуры открытого конкурса при заключении договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности установлена частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

На основании изложенного, жалоба третьего лица на действия заявителя при организации и проведении торгов на проведение ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации подлежала принятию и рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Аналогичная позиция выражена в письме Минфина России № 24-04-06/3691, ФАС России № РП/4072/18 от 24.01.2018 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности".

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённый Приказом №727/14 (далее – Административный регламент), принят в рамках исполнения главы 6 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, довод заявителя на нарушение положений Административного регламента и положений главы 6 Закона о контрактной системе является необоснованным.

Как было указано ранее, заявитель не является субъектом контроля в порядке, предусмотренным Законом о контрактной системе, в связи с чем, в отношении него не применяются положения главы 6 Закона о контрактной системе и Административного регламента.

Порядок принятия и рассмотрения жалобы в данном случае установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии со сведениями об основном виде деятельности, указанным в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо осуществляет деятельность в соответствии с кодом ОКВЭД 69.20.1 Деятельность по проведению финансового аудита.

Таким образом, предмет закупки № 32009434714 напрямую связан с основным видом деятельности подателя жалобы третьего лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, ООО АК «Бизнес-актив» заключила в том числе следующие контракты:

- Контракт №3730300608220000014 от 05.06.2020 на проведение обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности МУП "Ульяновскэлектротранс" за 2019 год;

- Контракт № 2470314428220000004 от 18.05.2020 на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП "Леноблводоканал" за 2019 год;

- Контракт № 3631603354020000001 от 09.01.2020 на проведение обязательного ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, ООО АК «Бизнес-актив» ранее заключала контракты, предмет которых был аналогичен предмету рассматриваемой закупки.

С учетом изложенного, третье лицо является лицом, имеющим материально-правовой интерес на участие в рассматриваемом запросе котировок в электронной форме, и, следовательно, обжалуемые третьим лицом действия заявителя при осуществлении такой закупки могут нарушить права или законные интересы третьего лица.

Сроки подачи жалобы в антимонопольный орган определены частью 4 и 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Протокол подведения итогов запроса котировок № 1854458 по закупке № 32009434714 размещен на официальном сайте ЕИС 03.09.2020.

Жалоба третьего лица направлена по электронной почте 02.09.2020 и зарегистрирована в Управлении 03.09.2020.

Таким образом, жалоба третьего лица поступила в Управление в сроки, установленные частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и была правомерно принята к рассмотрению, в связи с тем, что третье лицо является лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявителем уплачена платежным поручением от 23.09.2020 № 3908 госпошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова