Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А29-13950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13950/2018
11 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры «Сыктывдинский районный Дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени и процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 на основании доверенности от 22.01.2018 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее - ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Сыктывдинский районный Дом культуры» (далее – МАУК «СРДК», ответчик) о взыскании 961 012 руб. 28 коп. задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения № 33/18-ТЭ от 19.01.2018 за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, 40 758 руб. 29 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 27.03.2018 по 14.09.2018, пени, начисленные за каждый день просрочки начиная с 15.09.2018 до дня фактического погашения задолженности, 30 723 руб. 15 коп. процентов за период с 27.03.2018 по 14.09.2018, проценты, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.09.2018 до дня фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2018 по делу № А29-13950/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

В материалы дела поступил отзыв МАУК «СРДК», согласно которого учреждение согласно с требованиями истца, указывает на отсутствие достаточного бюджетного финансирования для оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании указал на полную оплату долга за спорный период, в подтверждение чего представил платежные поручения от 27.11.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 29.11.2018 до 04.12.2018, сведения о котором опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе Картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заявлением от 03.12.2018 ООО «Сыктывдинская тепловая компания» подтвердило погашение ответчиком основного долга платежными поручениями от 27.11.2018 и заявило об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика только 126 191 руб. 99 коп. пени за период с 27.03.2018 по 26.11.2018, 44 945 руб. 08 коп. процентов за период с 27.03.2018 по 26.11.2018.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (теплоснабжающей организацией) и МАУК «СРДК» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения № 33/18-ТЭ от 19.01.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязан ее оплачивать.

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяется на отношения, возникающие с 01.01.2018 и действует по 30.04.2018 включительно, считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 10.1., 10.4. договора).

Окончательный расчет по договору производится на основании выставленного универсального передаточного документа (пункт 8.7. договора).

В пункте 8.3. договора установлен срок оплаты – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В пункте 9.4. договора установлено, что в случае несоблюдения абонентом установленных пунктом 8.3. договора сроков оплаты, абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выполненной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 9.5. договора предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени).

Из искового заявления следует, что у абонента имелась задолженность по следующим универсальным передаточным документам - счетам-фактурам: № 187 от 28.02.2018 на сумму 532 577 руб. 00 коп., № 363 от 31.03.2018 на сумму 561 485 руб. 04 коп., № 556 от 30.04.2018 на сумму 302 217 руб. 07 коп., № 730 от 31.05.2018 на сумму 105 445 руб. 60 коп., № 904 от 30.06.2018 на сумму 63 007 руб. 78 коп., всего на сумму 961 012 руб. 28 коп.

Наличие указанной задолженности у абонента перед ООО «Сыктывдинская тепловая компания» подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.09.2018.

Абонент платежными поручениями от 27.11.2018 произвел оплату вышеуказанных счетов ( № 29944 на сумму 1 168 руб. 95 коп., № 29952 на сумму 397 ру4б. 27 коп., № 29950 на сумму 1 623 руб. 09 коп., № 29946 на сумму 490 341 руб. 83 коп., № 29951 на сумму 63 007 руб. 78 коп., № 30292 на сумму 93 669 руб. 88 коп., № 29964 на сумму 96 341 руб. 21 коп., № 29943 от 27.11.2018 на сумму 575 руб. 64 коп., № 29953 на сумму 105 445 руб. 60 коп., № 29955 на сумму 614 руб. 48 коп., № 29947 на сумму 1035 руб. 65 коп., № 29945 на сумму 302 217 руб. 07 коп.).

С учетом оплаты абонентом поставленных в период с февраля по июнь 2018 года энергетических ресурсов с нарушением срока, установленного пунктом 8.3. договора, истцом заявлены требования о взыскании пени и процентов на основании пунктом 9.4., 9.5. договора.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел (пункт 8.3. договора).

Доказательств оплаты пени либо возражений по расчету пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно Информация Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка повышена до 7,50% годовых (ранее согласно информации Банка России от 23.03.2018 действовала ключевая ставка в размере 7,25% годовых).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Судом расчет пени, произведенный истцом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по состоянию на 26.11.2018 в сумме 126 191 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2018 по 26.11.2018 в сумме 44 945 руб. 08 коп.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ и пункта 9.5 договора, суд пришел к выводу о том, что требования о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его как обоснованный.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2018 подлежат удовлетворению в размере 44 945 руб. 08 коп.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 325 руб., что подтверждается платежным поручением № 746 от 02.10.2018.

На основании частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Сыктывдинский районный Дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 126 191 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 945 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 325 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев