Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-191236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-191236/18

64-1509

16 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП «Москоллектор» (ИНН <***>)

к АО «ЦНИИ ЭИСУ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности 20 001 руб. 43 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (далее – ГУП «Москоллектор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (далее – АО «ЦНИИ ЭИСУ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 778,19 руб. по договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 15.12.2011 № 2162-А за период с 01.04.2018 по 22.05.2018, расходов по демонтажу коммуникаций в размере 223,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора от 15.12.2011 № 2162-А, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по технической эксплуатации коллекторов, в связи с чем ГУП «Москоллектор» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией от 18.06.2018 № ОРУ-426/18 с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Судом 23.10.2018 принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Истец 25.10.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (далее – предприятие) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (далее – потребитель) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 15.12.2011 № 2162-А.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» 23.12.2014 реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления».

В связи с вышеуказанной реорганизацией между ГУП «Москоллектор» и АО «ЦНИИ ЭИСУ» заключено дополнительное соглашение от 22.06.2015 № 1 к договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 15.12.2011 № 2162-А.

Договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 15.12.2011 № 2162-А вступил в силу с 01.12.2011 и действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта демонтажа коммуникаций.

Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций (пункт 6.5 договора).

Нахождение коммуникаций АО «ЦНИИ ЭИСУ» в коммуникационных коллекторах истца подтверждается актами о выполнении работ по прокладке кабелей от 04.04.2012 № 443 и № 444.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 - 2.4 договора ГУП «Москоллектор» оказывает АО «ЦНИИ ЭИСУ» услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах, в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве; обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования АО «ЦНИИ ЭИСУ», сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

АО «ЦНИИ ЭИСУ» приняло на себя обязательства оплачивать услуги истца до момента демонтажа коммуникаций или передачи коммуникаций новому владельцу.

В связи с фактическим нахождением в коллекторах ГУП «Москоллектор» коммуникаций ответчика истец оказал услуги в полном объеме, предусмотренном договором, а ответчик пользуется результатом оказываемых услуг.

Претензий по качеству оказываемых услуг и исполнению обязательств истцом по договору от ответчика не поступало. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по технической эксплуатации коллекторов, что подтверждено соответствующими доказательствами, подтверждающими бесперебойную работу коммуникаций (акты об оказанных услугах, акты о выполненных работах, счета на оплату) и отсутствие претензий предприятию со стороны потребителя (АО «ЦНИИ ЭИСУ»).

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами города Москвы и расчетом.

Размер ежемесячного платежа по договору с 01.01.2018 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными ГУП «Москоллектор» по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Тарифы на услуги предприятия с 01.01.2018 утверждены приказом ГУП «Москоллектор» № 384 от 24.11.2017.

Письмом от 27.12.2017 № 04-01-02-08/10849 истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования.

Срок оплаты – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

В случае неполучения платежного требования от предприятия потребитель обязан осуществлять оплату платежным поручением в размере стоимости услуг предыдущего месяца.

Предприятие ежемесячно до 30-го числа расчетного месяца направляет потребителю акт о выполненных работах. Потребитель обязан подписать в течение 5-ти дней акт или представить мотивированны отказ от его подписания. В случае не представления акта или мотивированного отказа, услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Истцом ответчику были направлены акты об оказанных услугах за период с 01.04.2018 по 22.05.2018, которые ответчиком не подписаны.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил оказанные ГУП «Москоллектор» услуги, в результате чего сумма задолженности АО «ЦНИИ ЭИСУ» за период с 01.04.2018 по 22.05.2018 составила 19 778,19 руб.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3.9 договора ответчик обязан оплачивать услуги истца в сроки, предусмотренные договором.

Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг.

В случае неиспользования коммуникаций ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

По условиям пункта 6.6 договор может быть расторгнут по инициативе предприятия при просрочке оплаты услуг на срок более трех месяцев. В этом случае потребитель обязан демонтировать коммуникации в течение 10 дней с момента получения уведомления предприятия о расторжении договора.

Если демонтаж не будет произведен в указанный срок, то предприятие вправе произвести демонтаж коммуникаций, а потребитель обязан возместить предприятию понесенные расходы.

Потребитель также оплачивает услуги предприятия по технической эксплуатации коллекторов до момента демонтажа коммуникаций.

В связи с длительной неоплатой оказанных по договору услуг предприятие в адрес ответчика истцом было направило уведомление от 28.02.2018 № 04-01-02-08/1313 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием демонтировать коммуникации в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Однако демонтаж в установленный срок ответчиком не был произведен.

Поскольку потребитель в указанный срок демонтаж не произвел, коммуникации были демонтированы силами ГУП «Москоллектор» 22.05.2018, о чем потребитель был уведомлен письмом от 30.03.2018 №04-01-03-08/2447.

Договор прекратил свое действие 22.05.2018, что подтверждается актом о демонтаже коммуникаций от 22.05.2018 № 398/1.

Сумма понесенных ГУП «Москоллектор» затрат по демонтажу коммуникаций ответчика документально подтверждена и составила 223,24 руб.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания расходов в размере 223,24 руб., поскольку вследствие нарушения ответчиком соответствующих обязательств по договору от 15.12.2011 № 2162-А, истец понес убытки в размере 223,24 руб., вызванные демонтажем коммуникаций.

ГУП «Москоллектор» доказаны наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер причиненных убытков и связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктом 6.6 договора и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по демонтажу его коммуникаций силами предприятия.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 о принятии иска к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Определение суда от 21.08.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным определением ответчику было предложено направить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, при несогласии с расчетом истца представить свой контррасчет.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

АО «ЦНИИ ЭИСУ» в материалы дела не представило отзыв, а также документы в обоснование своей позиции.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными и доказанными исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ЦНИИ ЭИСУ» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (ИНН <***>) задолженность по договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 15.12.2011 № 2162-А за период с 01.04.2018 по 22.05.2018 в размере 19 778 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 19 коп., расходы по демонтажу коммуникаций в размере 223 (двести двадцать три) руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева