Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-95565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95565/18-83-460
07 сентября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-460), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ССК" (ИНН <***>) к ООО "НЭУ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 14 610 824 руб. 29 коп.,

При участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01-06-672 от 26.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 14 610 824 руб. 29 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда №20/04/2016 от 20.04.2016г., в результате чего на стороне истца возникли убытки.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №Р-0094 от 27.11.2014 года по выполнению вышкомонтажных работ комплекса буровой установки на поисково-оценочной (разведочной) скважине №1 Болыне-Хикиглинской площади, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.12.2014 года.

Положениями указанного договора и дополнительных соглашений к нему были установлены сроки выполнения работ: с 20.01.2015 по 28.02.2015г.

Истец, указывая на то, что работы были выполнены с нарушением указанного срока по вине ответчика (заказчика), в связи с чем истец понес дополнительные расходы, связанные с увеличением сроков нахождения техники и персонала на объекте выполнения работ, ссылаясь на Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-36339/16, согласно которому по мнению ответчика вина ООО "ССК" в увеличении сроков отсутствует, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, расчет которых приложен к заявлению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства), юридически значимую причинную связь между противоправным поведением (нарушением обязательства) и наступлением вреда, его размер.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

При этом истец должен представить доказательства существенности и неустранимости недостатков.

В соответствии с п.9.6 договора №Р-0094 от 27.11.2014, если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего договора, другой стороне были причинены убытки, она имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и указано в постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда № 09АП-50350/2016-ГК от 23 марта 2017 г. по делу № А40-36339/16 истцом ответчику счета-фактуры по оплате выполненных работ на скважине № 1 Больше-Хикиглинской площади: № 44 от 09.06.2015 г.; №2 от 20.06.2015 г.; № 50 от 30.06.2015 г.; № 51 от 30.06.2015 г.

При этом, согласно актам выполненных работ (КС-2) к данным счетам-фактурам сроки выполнения работ следующие:

в акте выполненных работ к счету-фактуре № 44 срок выполнения работ с 01.02.2015 г. по 15.04.2015 г.;

в акте выполненных работ к счету-фактуре № 50 срок выполнения работ с 15.06.2015 г. по 25.06.2015 г.;

в акте выполненных работ к счету-фактуре № 51 срок выполнения работ с 07.06.2015г. по 14.06.2015 г.

Исходя из материалов дела, вышеуказанные работы были полностью оплачены, что также подтверждается указанным постановлением суда апелляционной инстанции.

Кроме того, Истцу были оплачены работы по следующим счетам-фактурам и актам выполненных работ:

счет-фактура № 12 от 20.06.2015 г.; в акте выполненных работ КС-2 указан период с 06.02.2015 г. по 26.04.2015 г.;

счет-фактура № 33 от 26.04.2015 г.; в акте выполненных работ КС-2 указан период с 06.02.2015 г. по 26.04.2015 г.;

счет-фактура № 34 от 27.04.2015 г.; в акте выполненных работ КС-2 указан период выполнения работ с 01.04.2015 г. по 27.04.2015 г.

Оплата работ подтверждается платежными поручениями №№ 7391 от 18.08.2015 г., 6483 от 23.07.2015 г., 7590 от 25.08.2015 г.

Аналогичный период выполнения работ с 06.02.2015 г. по 26.04.2015 г. указан в полевом акте, подписанном сторонами, и совпадает с периодом работ, указанном в исковом заявлении.

В то же время задолженность ответчика перед истцом в сумме 8 394 768 руб. 27 коп. была взыскана в судебном порядке в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-36339/16.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения убытков на стороне истца, не представлены доказательства наличия причинной связи между поведением ответчика и заявленными истцом убытками, не представленные надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер самих убытков, предъявленных истцом к возмещению, в связи с чем, в удовлетворении иска суд полагает необходимо отказать.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает данное требование истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвержденным надлежащими доказательствами, и, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины также распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 15, 309, 310, 393,702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ССК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 96 054 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин