Дополнительное решение от 5 июля 2018 г. по делу № А32-1137/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А32-1137/2018
г. Краснодар
05 июля 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 05 июля 2018 года



Судья Арбитражного суда Краснодарского края Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый Визовый Центр», г. Краснодар,

об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Визовый Центр» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Единый Визовый Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сведений, размещенных в сети «Интернет» на сайте http://otzovik.com в отношении заявителя, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Единый Визовый Центр».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый Визовый Центр» удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем в решении суда от 31.05.2018 не нашел своего отражения вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение - 3 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу составляет 3 000 рублей.

В материалах дела имеется оригинал платежного поручения № 178 от 25.12.2017 на сумму 6 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 178 от 25.12.2017 на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выдать справку ООО «Единый Визовый Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 178 от 25.12.2017 на сумму 3 000 руб., как излишне уплаченной.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.Н. Бондаренко