Решение от 21 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7751/2025
г. Чебоксары
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.В. (до объявления перерыва) помощником судьи Фоминой О.В. (после окончания перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта – Пермь", ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

о взыскании 6 550 367 руб.,

и обязании ответчика возвратить бульдозер Т-11.01.Я1БР-1,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 01/02 от 02.02.2026 (онлайн),

установил:

обществ с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-Пермь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязать ответчика возвратить переданный по договору № 39 об оказании услуг по капитальному ремонту узлов и агрегатов специальной техники бульдозер 1-11.01Я1БР-1 2011 года выпуска, заводской помер 001193; взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, взыскании с ответчика денежные средства в сумме 6 550 367 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по капитальному ремонту узлов и агрегатов специальной техники № 39 от 18.08.2023.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 08.04.2026 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09 апреля 2026 года, соответствующая информация размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование. Указал, что считает разумным сроком для исполнения требования об обязании возвратить переданную спецтехнику – 14 календарных дней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

18.08.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "УТТ-Пермь" (заказчик) заключен договор № 39 об оказании услуг по капитальному ремонту узлов и агрегатов специальной техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство произвести капитальный ремонт узлов бульдозера Т-11.01Я1БР-1, 2011 г.в., заводской номер 001193 (далее – Бульдозер).

Пунктом 9.1 договора сторонами установлено, что договор действует до 31.12.2024.

Спецификацией № 1 от 18.08.2023 к вышеуказанному договору стороны определили цену на основании дефектной ведомости в размере 6871979 руб.

Согласно пункту 3.1 спецификации предоплата составляет 3500000 руб.

33 коп.

Пунктом 4 спецификации установлено, что срок оказания услуг по капитальному ремонту Бульдозера составляет 90 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.20242 к договору № 39 от 18.08.2023 стороны пришли к соглашению, что в связи с истечением сроков исполнения договора № 39 от 18.08.2023, исполнитель компенсирует затраты заказчика, связанные с наймом равноценной предмету договора специальной техники, в сумме 25000 руб. за каждый рабочий день, исчисляемый по производственному календарю с 01.09.2024 до момента исполнения ответчиком предмета договора.

Представленным в материалы путевым листом подтверждается факт предоставления Бульдозера ответчику для оказания услуг.

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату № 122 от 18.08.2023 на сумму 1121612 руб., № 143 от 15.11.2023 на сумму 3948572,60 руб., № 39 от 19.04.2024 на сумму 2950367 руб.

Платежными поручениями № 874 от 31.08.2023 на сумму 400 000 руб.,

№ 465 от 02.05.2024 на сумму 1 800 000 руб., № 609 от 13.06.2024 на сумму 1 150 367 руб., подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 3 350 367 руб.

Платежными поручениями № 55 от 05.10.2023 на сумму 400 000 руб., № 21 от 24.11.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 26 от 15.12.2023 на сумму 800 000 руб., с учетом писем от 05.10.2023, от 24.11.2023 и от 15.12.2023 подтверждается факт перечисления денежных средств в пользу ответчика за истца

ИП ФИО3 на общую сумму 3 200 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику за оказание услуг по ремонту Бульдозера, составила 6 550 367 руб.

Претензией от 25.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неосновательного обогащения, выплаты компенсации и возврата техники.

Оставление указанной претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора, нормы, регулирующие заключенный между сторонами договор, являются диспозитивными, не связывающими инициативу сторон.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее извещение ответчика о наличии в производстве суда настоящего дела (в том числе посредством телефонограммы), ответчик каких-либо возражений суду не представил.

Доказательства фактического оказания услуг, несения ответчиком расходов в рамках договора № 39 от 18.08.2023, а также возврата Бульдозера Т-11.01Я1БР-1 истцу материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает требования истца об обязании ответчика вернуть переданный Бульдозер Т-11.01Я1БР-1, 2011 г.в., заводской номер 001193, и взыскании неосновательного обогащения в размере 6 550 367 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения и/или несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта в части обязания передать Бульдозер в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактическою исполнения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие между сторонами подписанного дополнительного соглашения № 1 к договору № 39 от 18.08.2023, согласно которому стороны установили, что затраты истца связанные с наймом равноценной специальной техники составляют 25000 руб., учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскание судебной неустойки в размере 25000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Возражений относительно несоразмерности заявленной суммы в суд не поступали.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта – Пермь" (ИНН <***>) бульдозер Т-11.01Я1БР-1, 2011 г.в., заводской номер 001193.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта – Пермь"

(ИНН <***>) 6 550 367 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят семь) рублей неосновательного обогащения, 271 511 (Двести семьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

В случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения судебного акта в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта – Пермь"

(ИНН <***>) бульдозер Т-11.01Я1БР-1, 2011 г.в., заводской номер 001193, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта – Пермь" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактическою исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта – Пермь" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 29 700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 229 от 27.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

К.А. Васильев