Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А32-48648/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48648/2019

19.03.2020г.


Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ДСО «ПАРНАС», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) к ООО «Технологии. Инновации. Строительство», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании 5 576 658,70 руб. из них: 5 304 443,23 руб. – основной долг, 9 772,55 руб. – пеня, 262 442,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.09.2019г.

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО ДСО «ПАРНАС», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Технологии. Инновации. Строительство», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании 5 576 658,70 руб. из них: 5 304 443,23 руб. – основной долг, 9 772,55 руб. – пеня, 262 442,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 304 443,23 руб., неустойку в размере 9 772,55 руб. Определением суда от 03.12.2019г. ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО ДСО «ПАРНАС» (Истец, Субсубподрядчик по Договору) и ООО «ТИС» в лице обособленного подразделения (Ответчик – Субподрядчик по Договору) заключен Договор субсубподряда № 02-Аф/2018 ССП от 13.04.2018г., согласно которому Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с Договором и рабочей документацией комплекса работ по устройству свай на объекте «Комплекс Гидрокрекинга» «Афипский НПЗ», объемы и содержание который определены Ведомостью объемов работ.

Согласно п. 4.2 оплата стоимости работ по Договору производится Субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Субсубподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, сформированных на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В рамках указанного договора Субсубподрядчик (Истец) выполнил работы на сумму 361 200,00 рублей. Сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.10.2018г.. Оплата от Субподрядчика Субсубподрядчику не поступила. В соответствии с п. 13.3.1. при нарушении сроков оплаты Субподрядчик (Ответчик) выплачивает Субсубподрядчику (Истцу) пени в размере 0,001% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору. Так пеня на дату направления Ответчику претензии составила 1 004,14 за 278 календарных дней просрочки платежа в период с 20.11.2018г. по 16.08.2019г.

Между ООО ДСО «ПАРНАС» (Истец, Субсубподрядчик по Договору) и ООО «ТИС» в лице обособленного подразделения (Ответчик – Субподрядчик по Договору) заключен Договор субсубподряда № 05-Аф/2018 ССП от 08.05.2018г., согласно которому Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с Договором и рабочей документацией комплекса работ по устройству свай на объекте «Комплекс Гидрокрекинга» «Афипский НПЗ», объемы и содержание который определены Ведомостью объемов работ.

Согласно п. 4.2 оплата стоимости работ по Договору производится Субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Субсубподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, сформированных на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В рамках указанного договора Субсубподрядчик (Истец) выполнил работы на сумму 734 440,00 рублей. Сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.10.2018г.. Оплата от Субподрядчика Субсубподрядчику не поступила. В соответствии с п. 13.3.1. при нарушении сроков оплаты Субподрядчик (Ответчик) выплачивает Субсубподрядчику (Истцу) пени в размере 0,001% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору. Так пеня на дату направления Ответчику претензии составила 2 041,74 за 278 календарных дней просрочки платежа в период с 20.11.2018г. по 16.08.2019г.

Между ООО ДСО «ПАРНАС» (Истец, Субсубподрядчик по Договору) и ООО «ТИС» в лице обособленного подразделения (Ответчик – Субподрядчик по Договору) заключен Договор субсубподряда № 11-Аф/2018 СП от 06.04.2018г., согласно которому Субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с Договором и рабочей документацией комплекса работ по устройству свай на объекте «Подготовка площадки под строительство комплекса Гидрокрекинга и объектов общезаводского хозяйства» ООО «Афипский НПЗ», объемы и содержание который определены Ведомостью объемов работ.

Согласно п. 4.2 оплата стоимости работ по Договору производится Субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Субсубподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, сформированных на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В рамках указанного договора Субсубподрядчик (Истец) выполнил работы всего на сумму 15 967 576,80 рублей, при этом получил в качестве оплаты путем зачета и/или перечисления денежных средств в сумме 13 571 677,19. Сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 05-1, 05-2, 05-3 от 24.05.2019г. на сумму 2 974 998,00, которые не оплачены. Остаток долга по ним 2 395 899,61. Оплата от Субподрядчика Субсубподрядчику не поступила. В соответствии с п. 13.3.1. при нарушении сроков оплаты Субподрядчик (Ответчик) выплачивает Субсубподрядчику (Истцу) пени в размере 0,001% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору. Так пеня на дату направления Ответчику претензии составила 1 269,83 за 53 календарных дня просрочки платежа в период с 24.06.2018г. по 16.08.2019г.

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 от 05.06.2018г. ск Договору № 11-Аф/2018 СП, в рамках которого были выполнены работы Истцом на сумму 1 812 903,62. Сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 09-1 от 25.09.2018г.. Оплата от Субподрядчика Субсубподрядчику не поступила. В соответствии с п. 13.3.1. при нарушении сроков оплаты Субподрядчик (Ответчик) выплачивает Субсубподрядчику (Истцу) пени в размере 0,001% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору. Так пеня на дату направления Ответчику претензии составила 5 456,84 за 301 календарный день просрочки платежа в период с 25.10.2018г. по 16.08.2019г.

16.08.2019г. ООО ДСО «ПАРНАС» направил претензию ООО «ТИС» с требованием оплатить задолженность в сумме 5 304 443,23 и пени в сумме 9 772,55 по адресам местонахождения обособленного подразделения и почтовому адресу юр. лица, согласно письму ООО «ТИС» № 1006-21 от 05.06.2019г. Претензии не были получены ООО «ТИС», письма были возвращены в связи с истечением срока ожидания получения. 12.09.2019г. претензия была направлена повторно, но так и не получена ответчиком.

Согласно подписанному Сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2019г. Ответчиком подтверждается наличие задолженности перед ООО ДСО «ПАРНАС» в размере 5 304 443,23 руб.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не предоставлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ДСО «ПАРНАС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 9 772,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 9 772,55 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технологии. Инновации. Строительство» в пользу ООО ДСО «ПАРНАС» задолженность в размере 5 304 443,23 руб., неустойку в размере 9 772,55 руб., а также 49 571 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Выдать ООО ДСО «ПАРНАС», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 249 руб., согласно платежному поручению № 821 от 16.10.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов