Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А53-5915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5915/22
14 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309616418900047)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В.

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: ФИО1

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

в отсутствие представителей

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №035068436 от 03.12.2020, обязании устранить нарушения.

Суд привлек к участию в деле, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-42902/2018 от 08.07.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-42902/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений, документов и имущества у должника, ФИО1 обязали передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы, информацию и материальные ценности:

- банковские карты;

- ценные бумаги;

- товарно-материальные и иные ценности;

- документы, подтверждающие наличие имущества и сведения о местонахождении имущества;

- сведения о составе обязательств и кредиторах;

- транспортные средства:

1. ФИАТ ДУКАТ VIN:ZFA25000002347754, 2012 года выпуска, белый, гос. знак <***>;

2. КИА ВЕНГА VIN:XWEEH812BD0004134, 2012 года выпуска, коричневый, гос. знак <***>;

3. 2834ДДЖ VIN:XU42834DJD002241, 2013 года выпуска, белый, гос. знак: <***>.

В связи с неисполнением указанного судебного акта финансовым управляющим получен исполнительный лист, который был направлен на исполнение в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением от 20.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 1303/21/61028-ИП, однако, сведения о ходе исполнительного производства в адрес финансового управляющего не поступили, фактического исполнения не осуществлено. Судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству являлась ФИО3.

04.06.2021 в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО3 был направлен запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на направленный запрос не поступил.

18.06.2021 начальнику отдела Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. О принятых мерах финансовому управляющему сообщено не было, однако, 16.08.2021 в адрес финансового управляющего поступил ответ на обращение, в котором сообщались сведения о ходе исполнительного производства № 1303/21/61028-ИП от 20.01.2021.

Согласно представленным сведениям судебные приставы-исполнители направили запросы, наложили запреты на регистрационные действия, ограничили выезд должника за пределы РФ, обратили взыскание на пенсию должника.

Исполнительный лист, полученный на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-42902/2018 содержит наименование имущества, которое должно быть изъято у ФИО1 и передано финансовому управляющему, однако, требования, изложенные в исполнительном документе не исполнены.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., выразившееся в выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №035068436 от 03.12.2020, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №227-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №227-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № 1303/21/61028-ИП от 20.01.2021, возбужденнон на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №035068436 от 03.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-42902/2018, предмет исполнения: Обязать должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие документы, информацию и материальные ценности: - банковские карты; - ценные бумаги; - товарно-материальные и иные ценности; - документы, подтверждающие наличие имущества и сведения о местонахождении имущества; - сведения о составе обязательств и кредиторах; - транспортные средства: 1. ФИАТ ДУКАТ VIN:ZFA25000002347754, 2012 года выпуска, белый, гос. знак <***>; 2. КИА ВЕНГА VIN:XWEEH812BD0004134, 2012 года выпуска, коричневый, гос. знак <***>; 3. 2834ДДЖ VIN:XU42834DJD002241, 2013 года выпуска, белый, гос. знак: <***>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

Направлен запрос в адресное бюро для установления места регистрации должника, согласно ответа, ФИО1, снята с регистрационного учета по адресу <...>, 30.10.2019, адрес дальнейшей регистрации неизвестен.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 1. ФИАТ ДУКАТ VIN:ZFA25000002347754, 2012 года выпуска, белый, гос. знак <***>; 2. КИА ВЕНГА VIN:XWEEH812BD0004134, 2012 года выпуска, коричневый, гос. знак <***>; 3. 2834ДДЖ VIN:XU42834DJD002241, 2013 года выпуска, белый, гос. знак: <***>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 и 13.05.2021 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно ответа Росреестра за ФИО1 зарегистрирован земельный участок и находящееся на нем жилое здание, которое находится в ипотеке.

Согласно п.1 ст. 88 Закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Исполнительный лист, полученный на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу № А53-42902/2018 содержит наименование имущества, которое должно быть изъято у ФИО1 и передано финансовому управляющему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ).

При этом на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем Гладкой М. В. (согласно Банку данных исполнительных производств сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 1303/21/61028-ИП от 20.01.2021г. в настоящее время является ФИО5) требования, изложенные в исполнительном документе не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения, указанной в п. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются - изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Данная мера принудительного исполнения отличается от иных мер способом действия (изъять у должника и передать взыскателю) и определенностью предмета исполнения (должны быть изъяты и переданы определенные предметы, перечисленные в исполнительном документе).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе также накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, изъятие имущества, указанного в исполнительном документе, и передача его взыскателю по акту приема-передачи возможна лишь при установлении судебным приставом-исполнителем местонахождения названного имущества.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты указанные выше меры. Место нахождения спорного имущества не установлено.

Судебным приставом-исполнителем меры, направленные на установление местонахождения спорного имущества в целях передачи его финансовому управляющему не были предприняты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный пристав имел возможность совершить иные исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Суд считает, что исполнительные действия, связанные с обнаружением фактического местонахождения спорного имущества, его осмотра и описи, с наложением ареста на имущество и запрета распоряжения им, соответствовали бы задачам и принципам исполнительного производства, защищали бы права и законные интересы сторон исполнительного производства, в том числе кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания, не связанные с требованием, изложенным в исполнительном листе серии ФС № 035068436 от 03.12.2020, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе, нарушают положения ст. 30, 68, 88 ФЗ «Об исполнительном (производстве)» и нарушают права заявителя, конкурсных кредиторов ФИО1, уполномоченного органа, поскольку данное имущество необходимо включить в конкурсную массу ФИО1 и реализовать, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение требований кредиторов, в порядке очередности установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №035068436 от 03.12.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 035068436 от 03.12.2020 путем передачи финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 документов, информации и материальных ценностей:

банковских карт;

ценных бумаг;

товарно-материальных и иных ценностей;

документов, подтверждающих наличие имущества, и сведений о местонахождении имущества;

сведений о составе обязательств и кредиторах;

транспортных средств:

ФИАТ ДУКАТ VIN:ZFA25000002347754, 2012 года выпуска, белый, гос. знак <***>;

КИА ВЕНГА VIN:XWEEH812BD0004134, 2012 года выпуска, коричневый, гос. знак <***>;

2834ДДЖ VIN:XU42834DJD002241, 2013 года выпуска, белый, гос. знак: <***>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л .Щербакова