Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-55406/2022

Дело № А32-55406/2022
город Краснодар
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», г. Краснодар,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью СЗ «Кубанская строительная компания» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также ответственного судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

09.09.2022 в адрес Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обществом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3822/2022 (исполнительный лист серии ФС № 034020203от 30.08.2022) для осуществления имущественного взыскания в размере 4 000 рублей с ООО СЗ «Кубанская строительная компания».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EN080370648RU, заявление было получено отделом 12.09.2022.

Из заявления общества следует, что по состоянию на 08.11.2022 исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

Посчитав неправомерными бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным бездействия начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не передаче (несвоевременной передаче) ответственному судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства по делу № А32-3822/22 (исполнительный лист серия ФС № 034020203 от 30.08.2022) в отношении должника ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия ответственного судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении и нарушении срока отправки копии такого постановления взыскателю по делу № А32-3822/22 (исполнительный лист серия ФС № 034020203 от 30.08.2022) в отношении должника ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>); об обязании начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также ответственного судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства.

В процессе судебного разбирательства обществом заявлен частичный отказ от заявленных требований, в связи с тем, что 20.12.2022 исполнительное производство было возбуждено, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества судебным приставом-исполнителем не направлено.

В уточненном заявлении юридическое лицо просит суд обязать начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также ответственного судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.08.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034020203 на принудительное исполнение определения суда от 27.07.2022 по делу № А32-3822/2022.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

09.09.2022 в адрес Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обществом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12292/2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EN080370648RU, заявление было получено отделом 12.09.2022.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании рассматриваемого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022 № 362567/22/23040-ИП.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срока, является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем указано, что взыскатель о возбуждении исполнительного производства не извещался, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, документальных доказательств, опровергающих указанное, не содержат.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований общества по настоящему делу.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эксперт Стратегия» (ОГРН <***>) путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 362567/22/23040-ИП в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева