Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-255650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-255650/22-110-1925
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (121059, <...>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "ИМПЕРАТОРСКИЙ ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 1-А, ОГРН: <***>) о взыскании 124 124 долл. США,

Третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (123995, <...>, ОГРН: <***>),

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2023 от ответчика- ФИО3 по дов. от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ИМПЕРАТОРСКИЙ ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по Лицензионному договору № 1-01-10-00589 от 03.11.2010 в размере 124 124 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, которая в судебное заседание не явилась, спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.


Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и Публичным акционерным обществом «Императорский Тульский оружейный завод» (далее - Предприятие, Лицензиат) был заключен Лицензионный договор от 03.11.2010 № 1-01-10-00589 (далее - Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Лицензионному договору.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании п. 5 ст. 1235 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 Договора Лицензиат обязался уплатить Лицензиару обусловленное этим Договором вознаграждение для его зачисления в доход федерального бюджета. Таким образом, Лицензионный договор является возмездным договором. При отсутствии в возмездных лицензионных договорах условий о размере вознаграждения или порядке его определения, такие лицензионные договоры являются незаключенными.

Исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, а также нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 6, 160-1 и др.), в рассматриваемом случае лицензионные платежи и взыскиваемые неустойки имеют однородный правовой характер, поскольку в полном объеме зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 124 124 долл. США.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата, в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой


Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

На основании сведений, отраженных в отчетной документации, ФГБУ «ФАПРИД» делает выводы о своевременности (несвоевременности) поступления лицензионных платежей в бюджет Российской Федерации, рассчитывает сумму неустойки за несвоевременное перечисление лицензионных платежей и таким образом контролирует исполнение Предприятием взятых на себя обязательств.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

При этом, с даты заключения лицензионного договора Лицензиатом не предоставлена отчетная документация за 13 (тринадцать) отчетных периодов: с 1го кв. 2019 г. по 1йкв. 2022 г.

Как указал истец, по состоянию на момент подготовки настоящего иска Акты выполненных обязательств по лицензионному договору не подписаны, переговоры о юридическом оформлении прекращения договорных обязательств, втекающих из существа договорных отношений, между Лицензиатом и Лицензиаром не ведутся.

В адрес Предприятия была отправлена претензия от 05.09.2022 года, которая оставлена без ответа.

Таким образом, цена иска по состоянию на 07.11.2022 (включительно) составляет 124 124 долл. США.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик оспаривая исковые требования указал, что согласно пункту 7.2 заключенного между Учреждением (Лицензиар) и Обществом (Лицензиат) лицензионным договором от 03.11.2010 № 1-01-10-00589 (далее - Договор) за предоставленное по договору право на использование Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 124 124 долларов США.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что указанный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата согласно условиям Договора комиссии в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем срок хранения договоров, в том числе договоров комиссии, отчетов комиссионера, платежных поручений, почтовых отправлений, не превышает 5 лет.

Вся выручка от Экспортера по Договору поступила не позднее 2011 года.

При таких обстоятельствах в настоящее время ввиду давности вышеуказанного срока Общество лишено возможности подтвердить или опровергнуть факт надлежащего исполнения Договора.

Сбор Обществом доказательств спустя такое длительное время существенно затруднен: оригиналы документов не сохранились либо были направлены в адрес Учреждения, копии некоторых документов, сохранившихся и относящихся к рассматриваемому делу, находятся в различных структурных подразделениях Общества.

Обращение Учреждения с настоящим иском спустя более чем 11 лет с даты заключения и исполнения дополнений, во исполнение которых между Учреждением и


Обществом заключены Лицензионные договоры, в том числе договор от 03.11.2010 № 1-01-10-00589 и самого указанного Договора, направлено исключительно на причинение Обществу ущерба.

При этом, Учреждение до направления претензии в рамках настоящего дела не обращалось в Общество с требованием об уплате спорной задолженности и не испрашивало какие-либо отчетные документы.

Как указал ответчик, впервые исковые требования об истребовании отчетной документации по Договору были заявлены Учреждением лишь в 2019 году, и по ряду отчетов Учреждению было отказано в удовлетворении исков в связи с истечением срока исковой давности. .

При этом ссылка Учреждения на то, что только из отчетной документации Учреждение узнает о поступившей Лицензиату валютной выручки значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Подлежащий уплате по Договору размер лицензионного платежа определен в твердой сумме. Обращаясь с настоящим иском, Учреждение не обосновало того, какие конкретно обстоятельства препятствовали ему обратиться с таким иском ранее с учетом того, что никаких новых обстоятельств в последнее время не возникло, и Учреждение на наличие таких обстоятельств в тексте искового заявления не ссылается.

Письмом от 02.04.2019 ИНК-218 Общество уведомило Учреждение о том, что все дополнения, во исполнение которых между Учреждением и Обществом заключены Лицензионные договоры, в том числе договор от 03.11.2010 № 1-01-10-00589 были полностью исполнены Лицензиатом и АО «Рособоронэкспорт» (далее - Экспортер) еще в 2011 - 2013 годах и прекратили свое действие, о чем Учреждение с учетом условий этих дополнений не могло не знать.

Таким образом, Учреждение с апреля 2019 года знало о выполнении Обществом дополнения с Экспортером, во исполнение которого был заключен Договор, прекращении действия указанного дополнения надлежащим исполнением, и, следовательно, о том, что каких-либо юридических либо фактических действий по этому дополнению Обществом осуществляться не будет. В отсутствие использования прав, являющихся предметом Договора, сам Договор также прекратил свое действие.

Вместе с тем акт сверки взаимных расчетов в отношении взыскиваемой задолженности был подписан между сторонами по состоянию на 01.11.2011.

Письмом от 27.08.2012 № 158-430 Общество направило Учреждению сведения о задолженности, а также проект соглашения об условиях погашения задолженности, в которых, в том числе, была указана задолженность в размере 124 124 долларов США.

Письмом от 28.11.2012 № 158-600 Общество направило Учреждению информацию о сроках погашения задолженности, в том числе и по Договору, в размере 124 124 долларов США.

В связи с тем, что с момента направления указанных писем прошло более 10 лет, сроки хранения почтовой корреспонденции истекли, у Общества спустя такой длительный промежуток времени отсутствует возможность найти документы, подтверждающие направление данных документов, а их оригиналы должны находиться в Учреждении.

Одновременно Общество письмом от 06.05.2013 № 158-252 направляло в адрес Учреждения отчеты о выполнении лицензионных договоров за 1 квартал 2013 года, в том числе и отчет о выполнении спорного Договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности


начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт сверки взаимных расчетов был под подписан сторонами по состоянию на 01.11.2011; письмом от 27.08.2012 № 158-430 Общество направило Учреждению сведения о задолженности, а также проект соглашения об условиях погашения задолженности, в которых, в том числе, была указана задолженность в размере 124 124 долларов США; письмом от 28.11.2012 № 158-600 Общество направило Учреждению информацию о сроках погашения задолженности, в том числе и по Договору; письмом от 06.05.2013 № 158-252 Общество направляло в адрес Учреждения отчеты о выполнении лицензионных договоров за 1 квартал 2013 года, в том числе и отчет о выполнении спорного Договора.

Письмом от 02.04.2019 № ИНК-218 Общество уведомило Учреждение о том, что все дополнения, во исполнение которых между Учреждением и Обществом заключены Лицензионные договоры, в том числе договор от 03.11.2010 № 1-01-10-00589, были полностью исполнены Лицензиатом и АО «Рособоронэкспорт» (далее - Экспортер) еще в 2011 - 2013 годах и прекратили свое действие.

Таким образом, о нарушении своих прав Учреждение должно было узнать не позднее 09.04.2019 - даты получения письма от 02.04.2019 № ИНК-218 (с учетом приложенных к настоящему отзыву писем еще в 2012 году; и в любом случае в мае 2013 года - даты направления отчетов о выполнении лицензионных договоров, в частности договора от 03.11.2010 № 1-01-10-00589, за 1 квартал 2013 года; по акту сверки взаимных расчетов - 01.11.2011).

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 21.11.2022, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по вышеуказанным требованиям, истек.

При и указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать .

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко