Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А70-11327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11327/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 13.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-11327/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» (627540, Тюменская область, Абатский район, село Абатское, улица Логиновых, дом 1, ИНН 7205027856, ОГРН 1157232013828) к Администрации Абатского муниципального района Тюменской области (627540, Тюменская область, Абатский район, село Абатское, улица Ленина, дом 10, ИНН 7208000250, ОГРН 1027201486180) об оспаривании распоряжения и актов.

Другие лица, участвующие в деле: Кадников Василий Рудольфович, Пушкарев Николай Михайлович.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» Сиваков Е.А. по доверенности от 27.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» (далее – общество, ООО «ВосходАгро») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Абатского муниципального района Тюменской области (далее – администрация) о признании недействительными распоряжения от 27.05.1999 № 137 «О приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов в с. Абатское» и актов приемки в эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу: Тюменская область, Абатский район, село Абатское, улица 1 Мая, дом 62 (ранее – 52), дом 64 (ранее – 54).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кадников Василий Рудольфович, Пушкарев Николай Михайлович.

Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации от 27.05.1999 № 137 «О приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов в с. Абатское» утверждены акты приемки в эксплуатацию двухквартирных жилых домов № 52 и № 54 (впоследствии присвоены № 62 и № 64) по улице 1-ое Мая.

ООО «ВосходАгро», ссылаясь на неправомерное нахождение указанных жилых домов в границе санитарно-защитной зоны принадлежащего ему производственного объекта, введенного в эксплуатацию в 1980 году, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного распоряжения администрации и актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание актов. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств нахождения жилых домов в пределах установленной надлежащим образом промышленной зоны производственного объекта.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 26.12.2016 ООО «ВосходАгро» является собственником возведенного в 1980 году нежилого здания – зерносушилка «Сибирь» (адрес: село Абатское, улица Логиновых, дом 1, строение 14); с момента его передачи по акту от 03.11.2016 обществу было известно о нахождении вблизи объекта спорных жилых домов и здания школы; постановлением Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 18.10.2018 общество было привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарных правил, выразившееся в отсутствии проекта ориентировочного и окончательного размера санитарно-защитной зоны указанного объекта и программы производственного контроля.

Принимая во внимание осведомленность ООО «ВосходАгро» с 2016 года о нахождении вблизи принадлежащего ему производственного объекта спорных жилых домов, их эксплуатации жильцами с разрешения администрации и после привлечения к административной ответственности о возможном нарушении своих прав расположением этих домов в санитарно-защитной зоне объекта, суды пришли к выводу о том, что общество, обратившись 28.06.2019 в суд с настоящим заявлением об оспаривании актов от 27.05.1999, пропустило трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки указанного обстоятельства.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

В материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство ООО «ВосходАгро» о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления об обжаловании актов администрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «ВосходАгро» требований о признании незаконными оспариваемых актов.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11327/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова