Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А11-4270/2021

Дело № А11-4270/2021
05 июля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имбрико Флор» (<...> этаж, комн. 111 ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 712 024 руб. 70 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Имбрико Флор» – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Имбрико Флор» (далее - ООО «Имбрико Флор»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее - ООО «Торгсервис»), с требованием о взыскании:

- задолженности по договору уступки прав (требования) № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 3 792 057 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (договорной неустойки) в сумме 2 957 804 руб. 46 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021,

- задолженности по договору уступки прав (требования) № 14-03/2018 от 14.03.2018 в сумме 1 102 338 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (договорной неустойки) в сумме 859 824 руб. 34 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-129615/18-178-192 «Б» общество с ограниченной ответственностью «Имбрико Флор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «МСОПАУ».

Между ООО «Имбрико Флор» (цедент) и ООО «Торгсервис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 4-03/18 от 14.03.2018, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ЭТАЛОН» (ИНН <***>, КПП 772901001, ОГРН <***>, адрес: 119361, <...>), возникшие на основании договоров № 41/8/2016 от 01.10.2016, № 2/9/2017 от 20.02.2017 на общую сумму 3 792 057 руб.; договор уступки прав (требований) № 14-03/18 от 14.03.2018, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Бэст Бетон» (ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***>, адрес: 115404, <...>/стр. 6), возникшие на основании УПД № 230501 от 23.05.2017 (частично на сумму 282 147 руб.), УПД № 10603 от 01.06.2017, УПД № 100901 от 10.09.2017 на общую сумму 1 102 338 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров цессионарий обязан произвести полную оплату прав (требований) по договорам № 4-03/18 от 14.03.2018, № 14-03/2018 в срок до 30.12.2018.

Согласно пункту 3.2 договоров уступки прав (требований) № 4-03/18 от 14.03.2018, № 14-03/2018 в пятидневный срок со дня подписания договоров цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи оригиналы документов, перечисленных в п. 3.1 договора.

В доказательство выполнения своих обязательства по договорам уступки права (требования) № 4-03/18 от 14.03.2018, № 14-03/2018 ООО «Имбрико Флор» представило акты приема-передачи документов от 14.03.2018, от 14.03.2018.

Как указал истец, ООО «Торгсервис» до настоящего времени не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.3 договоров № 4-03/18 от 14.03.2018, № 14-03/2018, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1 от 12.12.2020, № 3 от 12.12.2020 с требованиями об оплате задолженности, а именно: по договору уступки прав (требований) № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 3 792 057 руб., по договору уступки прав (требований) № 14-03/18 от 14.03.2018 в сумме 1 102 338 руб. 90 коп. и штрафных санкций, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, ООО «Имбрико Флор» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, по передаче ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездность, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исходя из смысла статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату по договору уступки прав (требований) № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 3 792 057 руб., по договору уступки прав (требований) № 14-03/18 от 14.03.2018 в сумме 1 102 338 руб. 90 коп.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий пункта 2.3 договоров уступки прав (требований) № 4-03/18 от 14.03.2018, № 14-03/18 от 14.03.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Торгсервис» задолженности по договору уступки прав (требований) № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 3 792 057 руб., по договору уступки прав (требований) № 14-03/18 от 14.03.2018 в сумме 1 102 338 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (договорной неустойки) по договору № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 2 957 804 руб. 46 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021, по договору № 14-03/2018 от 14.03.2018 в сумме 859 824 руб. 34 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 4.5 договоров № 4-03/18 от 14.03.2018, № 14-03/2018 от 14.03.2018 стороны согласовали, что в случае нарушения цессионарием срока оплаты уступаемых прав (требований), указанного в пункте 2.3 настоящего договора, он уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при наличии письменного требования цедента.

Доказательства оплаты договорной неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (договорной неустойки) по договору № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 2 957 804 руб. 46 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021, по договору № 14-03/2018 от 14.03.2018 в сумме 859 824 руб. 34 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имбрико Флор» задолженность по договору уступки прав (требования) № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 3 792 057 руб., задолженность по договору уступки прав (требования) № 14-03/2018 от 14.03.2018 в сумме 1 102 338 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 4-03/18 от 14.03.2018 в сумме 2 957 804 руб. 46 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 14-03/2018 от 14.03.2018 в сумме 859 824 руб. 34 коп. за период с 31.12.2018 по 17.02.2021, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 66 560 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан