Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А49-2282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39,

тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-2282/2024
4 июня 2024 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность, диплом);

лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.03.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2024. Определением от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2024. Копии судебных актов размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и просил по основаниям, изложенным в заявлении, привлечь Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве. Он указал, что сроки выявления признаков наличия либо отсутствия преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены законом о банкротстве. Нарушение норм пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предъявляющих общие требования к арбитражному управляющему действовать добросовестно и разумно, не может рассматриваться в качестве невыполнения конкретной обязанности, установленной Законом о банкротстве. Общественные отношения в сфере банкротства и защиты интересов его участников не пострадали в результате действий либо бездействия Арбитражного управляющего. Податель жалобы ФИО3 не является участником дела о банкротства Должника, следовательно, его права не могли быть нарушены в рамках указанного дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2023 по делу № А49-880/2023 гражданка ФИО4 (далее – Должник) признана банкротом, финансовым управляющим Должника утверждена ФИО1

15.12.2023 в Управление поступило заявление ФИО3 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела № А49-880/2023.

По итогам рассмотрения названного заявления определением Управления № 00895823 от 27.12.2023 в отношении Арбитражного управляющего возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Уведомлением от 31.01.2024 № 07-0103/24 Арбитражный управляющий был вызван в Управление 20.02.2024 в 14 час. 00 мин. для принятия процессуального решения по итогам административного расследования. Уведомление было направлено Арбитражному управляющему посредством почтовой связи и электронной почты.

20.02.2024 должностным лицом Управления в отсутствие Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00085824 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю  (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2024 № 00085824 Арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), а именно: сообщение о банкротстве Должника опубликовано в ЕФРСБ 29.03.2023 с нарушением установленного трехдневного срока; сообщение о проведенной проверке наличия/отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника опубликовано в ЕФРСБ через одиннадцать месяцев с момента введения процедуры реализации имущества Должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочего подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Решением от 20.03.2023 по делу № А49-880/2023 суд обязал финансового управляющего ФИО1 направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества в десятидневный срок с даты ее утверждения.

Поскольку ФИО1 была утверждена финансовым управляющим Должника решением от 20.03.2023, а сообщение о банкротстве Должника опубликовано ею 29.03.2023, что подтверждается сообщением № 11114807 от 29.03.2023, установленный судом десятидневный срок нарушен не был.

При этом сроки выявления признаков наличия либо отсутствия преднамеренного или фиктивного банкротства Законом о банкротстве либо иным нормативно-правовым актом не установлены.

Вместе с тем решением от 20.03.2023 по делу № А49-880/2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества Должника на 30.08.2023 и обязал финансового управляющего ФИО1 заблаговременно до даты судебного заседания представить в Арбитражный суд Пензенской области отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, а также сведений о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Данная обязанность в срок, установленный судом, Арбитражным управляющим выполнена не была, соответствующие сведения были опубликованы лишь 15.02.2024, что подтверждается данными сайта https://fedresurs.ru/ (сообщение № 13686797 от 15.02.2024).

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Вина Арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Следовательно, в действиях Арбитражного управляющего имеются событие и состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности за выявленное нарушение не истек. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указал, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность правонарушения может быть установлена применительно ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В рассматриваемом случае непредставление в установленный срок Арбитражным управляющим сведений о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не повлияло на ход реализации имущества Должника. Определениями от 30.08.2023, 27.11.2023, 21.02.2024, 17.04.2024 срок реализации имущества продлевался в связи с проведением торгов по продаже имущества Должника.

Принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причинило ущерба интересам общества и государства, не повлекло наступления неблагоприятных последствий, не привело к затягиванию процедуры банкротства, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым законом отношениям, арбитражный суд считает возможным применение в данном случае нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется участвующим в деле лицам посредством его размещения в сети «Интернет» в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья                                                                                                                                      Е.Н. Бочкова