Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А47-124/2020

1241/2020-117367(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-124/2020
г. Оренбург
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания Светодиодное освещение", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Технологии производства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва.

о взыскании 798 614 руб. 90 коп., в том числе задолженности по договору поставки в размере 727 999 руб., неустойки по договору поставки за период с 12.06.2019 по 16.09.2019 в размере 70 615 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 980 руб. 00 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 16.09.2020 судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.09.2020 до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 27.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон", общество с ограниченной ответственностью «Технологии производства» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Светодиодное освещение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" о взыскании 798 614 руб. 90 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 980 руб. 00 коп. и судебных издержек в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Технологии производства».

Представитель истца в судебном заседании требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

20.02.2020 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что с 25.11.2019 ООО «Компания Светодиодное освещение» утратило право на взыскание задолженности, пени и др. с ООО «Вавилон», ООО «Компания Светодиодное освещение» не является надлежащим кредитором

В соответствии с отзывом третьего лица, ООО «Технологии производства» подтверждает, что между истцом и ООО «Технологии производства» заключен договор уступки права требования № 25-11-2019 от 25.11.2019. Первоначально стороны договора уступки достигли договоренности об уступке требований в отношении ответчика (спецификация № 1 от 25.11.2019), однако 29 ноября 2019 между истцом и ООО «Технологии производства» было заключено дополнительное соглашение № 1, которое прекратило уступку требований в отношении задолженности ответчика. ООО «Технологии производства» не получало исполнения по задолженности. На данный момент кредитором ответчика по заявленным исковым требованиям является истец, о чем ООО «Технологии производства» проинформировали ответчика письмом от 01.07.2020 (отчет о почтовой отправке от 04.07.2020, идентификатор отправления – 14390749001882).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

06 июля 2017 г. между ООО "Компания Светодиодное освещение" и ООО "Вавилон" заключен договор № 48 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя

светотехническое оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия о товаре, его цене, порядок поставки, расчетов, сроков определяются настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам в адрес ответчика был поставлен товар, который принят последним, но не оплачен.

Между ООО "Компания Светодиодное освещение" и

ООО "Вавилон" подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-11.06.2016, в соответствии с которым задолженность составляет

727 999,00 руб.

Ответчиком выдано гарантийное письмо б/н б/д, в котором сумма задолженности в размере 727 999,00 руб. им признается.

09 октября 2019 г. ООО "Компания Светодиодное освещение" направило в адрес покупателя претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

25.11.2019 между ООО "Компания Светодиодное освещение" и ООО «Технологии производства» заключен договор уступки права требования № 25-11-2019, однако в последующем дополнительным соглашением № 1 уступка требований в отношении задолженности ответчика прекращена, а чем ООО "Вавилон" был уведомлен письмом от 01.07.2020.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является разновидностью договора купли- продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 727 999,00 руб.подтвержден материалами дела, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представителем истца в обоснование факта наличия задолженности приобщены к материалам дела налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, книги продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, в которых отражены спорные хозяйственные операции по контрагенту ООО "Вавилон".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 727 999,00 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 727 999,00 руб.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости товара, срок оплаты которого нарушен за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 12.06.2019 по 16.09.2019 в сумме 70 615 руб. 00 коп., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Проверив расчет неустойки в сумме 70 615 руб. 00 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 70 615 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. подтвержден следующими документами: договор на оказание юридической помощи № 1-СО от 24.09.2019, дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2019 к договору на оказание юридической помощи № 1-СО от 24.09.2019, договор на оказание юридической помощи № 2-СО от 26.05.2020, платежное поручение № 5057 от 06.12.2019.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Взыскание с ответчика в пользу общества судебных расходов в размере 45 000 руб. 00 коп. позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, соответствует критериям разумности, соразмерности судебных расходов и справедливости их распределения.

На основании изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме

18 980 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью

"Компания Светодиодное освещение" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания

Светодиодное освещение" 798 614 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 727 999 руб. 00 коп, неустойку в размере 70 615 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 980 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.06.2020 11:38:43

Кому выдана Александров Александр Александрович