Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-2501/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                            
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2501/18-34-19
г. Москва
14 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.       

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 г.       


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107143, <...>, ком. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, <...>)

о взыскании 3 200 496 руб. 54 коп. долга, 460 828 руб. 62 коп. пени,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТО» о взыскании 3 200 496 руб. 54 коп. долга, 460 828 руб. 62 коп. пени.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 152-17 от 30.08.2017, дополнительного соглашения от 30.08.2017 к нему, во исполнение которого истец (продавец) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако до настоящего времени 3 200 496 руб. 54 коп. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению пени на основании п. 8.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет правильным и считает сумму 460 828 руб. 62 коп. соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107143, <...>, ком. 8) 3 200 496 руб. 54 коп. долга, 460 828 руб. 62 коп. пени, всего 3 661 325 (три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять) руб. 16 коп., а также 41 307 (сорок одна тысяча триста семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Кравчик О.А.