Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А49-8458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«02» октября 2025 года Дело № А49-8458/2024 Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В. до и после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (юридический адрес: Спартаковская ул., дом 2Б, Москва г., 105066; почтовый адрес: Советская ул., д.5, Пенза г., 440026; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к: 1) администрации <...> влд. 4, Пенза г., Пензенская обл., 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Управлению жилищно-коммунального хозяйства <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 504 188 руб. 59 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления муниципального имущества <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом) - онлайн;

от ответчиков: 1) представитель ФИО4 (доверенность, диплом); 2) представитель ФИО5 (доверенность, диплом) – до перерыва;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о взыскании 3 475 158 руб. 09 коп., в том числе затрат на поставку (покупку) электрической энергии для сетей наружного освещения, расположенных в жилой зоне военного городка № 1 г. Пензы за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года в размере 2 941 759 руб. 66 коп. и затрат на содержание (эксплуатационные расходы) сетей наружного освещения в жилой зоне военного городка № 1 г. Пензы в сумме 533 398 руб. 43 коп.

Исковые требования заявлены на основании Федерального закона «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.12.2011 N 423-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением суда от 03.09.2024 удовлетворено ходатайство ответчика, и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы и Управление муниципального имущества г. Пензы.

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТНС энерго Пенза».

Указанным судебным актом принято изменение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании суммы 1 584 402 руб. 73 коп., в том числе суммы затрат на поставку (покупку) электрической энергии для сетей наружного освещения, расположенных в жилой зоне военного городка № 1 г. Пензы за период с января 2018 года по декабрь 2023 года в размере 1 051 004 руб. 30 коп. и суммы затрат на содержание (эксплуатационные расходы) сетей наружного освещения в жилой зоне военного городка № 1 г. Пензы за период с 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 533 398 руб. 43 коп.

Определением от 12.11.2024 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

Определением от 10.12.2024 судом принято изменение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании суммы 1 584 402 руб. 73 коп. с администрации города Пензы и Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в солидарном порядке.

Определением от 28.01.2025 судом принято изменение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании суммы 1 499 665 руб. 56 коп., в т.ч. 966 267, 13 руб. – затраты на поставку электроэнергии за период с января 2018 года по декабрь 2023 года, 533 398,43 руб. – затраты на содержание сетей – эксплуатационные расходы, понесенные за период с 2021 года по декабрь 2023 года.

Определением от 15.04.2025 судом принято увеличение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 1 504 368 руб. 59 коп., в т.ч. 970 970, 16 руб. – затраты на поставку электроэнергии за период с января 2018 года по декабрь 2023 года, 533 398,43 руб. – затраты на содержание сетей – эксплуатационные расходы, понесенные за период с 2021 года по декабрь 2023 года.

Определением от 08.07.2025 судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания затрат на эксплуатационные расходы, иск признан заявленным о взыскании 1 504 188 руб. 59 коп., в т.ч. 970 970, 16 руб. – затраты на поставку электроэнергии за период с января 2018 года по декабрь 2023 года, 533 218,43 руб. – затраты на содержание сетей – эксплуатационные расходы, понесенные за период с 2021 года по декабрь 2023 года.

Первый ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу ст. 33 Устава города Пензы администрация города Пензы не осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, не организует благоустройство территории города Пензы, освещение улиц. Указанные полномочия возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы и Управление муниципального имущества г. Пензы. В целях реализации вышеуказанных полномочий Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы заключены контракты на оказание услуг по наружному освещению улиц города Пензы с АО «Пензенская горэлектросеть». Кроме того, администрация г. Пензы указала, что сети освещения, расположенные на территории Военного городка № 1, в реестре

муниципального имущества г. Пензы в составе муниципальной казны не значатся. Сети освещения от дома № 112 по ул. Военный городок состоят на балансе филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО и в настоящий момент подлежат передаче в муниципальную собственность в рамках проводимых мероприятий по передаче коммунальных объектов Минобороны в собственность субъектов Российской Федерации. Для принятия решения о постановке на баланс сетей освещения по ул. Военный городок по пути следования от д. 112 до д. 205, а также между домами 205 и 201 Управлением ЖКХ г. Пензы было проведено комиссионное обследование инженерной инфраструктуры с представителями Управления муниципального имущества города Пензы и филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО. В результате обследований было установлено, что указанные сети наружного освещения не имеют централизованного управления и контроля за их работой, техническое состояние сетей наружного освещения не соответствует действующим нормам и правилам, техническая документация на сети наружного освещения не была предоставлена. Для дальнейшей передачи в муниципальную собственность города Пензы указанных сетей наружного освещения необходимо предоставить техническую документацию: проект, исполнительную документацию (акт технической готовности, ведомость смонтированного оборудования, акт об осуществлении технологического присоединения, съемка на кабельную линию, акт на скрытые работы, паспорта на материалы, протокол измерения сопротивления изоляции кабеля, протокол измерения сопротивления контура заземления устройства опор), светотехнические измерения уровня освещенности, акт ввода в эксплуатацию, согласование на размещение имущества на опорах или участках сторонних организаций, в случае наличия такового, а также провести работы по устранению выявленных в ходе обследования замечаний. После проведения вышеуказанных мероприятий и принятия сетей освещения в муниципальную собственность города Пензы Управлением муниципального имущества города Пензы будет проведена работа по передаче вышеуказанных объектов на обслуживание и содержание в ресурсоснабжающие организации в соответствии с действующим законодательством.

Второй ответчик в отзыве на иск просил в иске отказать и применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Ответчик указал, что истцу переданы на содержание сети наружного освещения, расположенные в жилой зоне военного городка № 1 г. Пензы. Истец принял обязательство по содержанию указанных сетей, ему были выделены соответствующие бюджетные ассигнования, в рамках Закона о контрактной системе № 44-ФЗ он заключал госконтракты, соответственно, в данном случае нет оснований считать о наличии неосновательного обогащения. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в связи с чем, требования за период с января 2018 года по июль 2021 года не подлежат удовлетворению в любом случае. Наличие полномочий по организации уличного освещения не означает обязанность Управления ЖКХ г. Пензы осуществлять содержание иных сетей наружного освещения, не находящихся в муниципальной казне либо переданных из муниципальной казны на обслуживание.

Третье лицо – ООО «ТНС энерго Пенза» в представленном отзыве на иск указало, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) были заключены договоры энергоснабжения № 7775/5 со сроками действия с 01.01.2018 г. по 31.12.2023 г. В качестве точек поставок, в том числе, указаны: РП-19, ф.6, Наружное освещение в/г от ТП-6 (Адрес: 440005, Пензенская обл., Пенза г, Военный городок, наруж. освещение ТП-6) и РП-19, ф.5, ТП-484 Наружное освещение В/Г № 1 (Адрес: 440005, Пензенская обл., Пенза г, Военный городок, наружное освещение от ТП-484). Расчеты за поставленную электроэнергию производились по указанным точкам поставки на основании выставляемых в адрес истца счетов-фактур.

Решение вопроса об удовлетворении исковых требований третье лицо оставляет на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание назначено на 10.09.2025.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От первого третьего лица до заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал только ко второму ответчику – УЖКХ г. Пензы.

Представитель первого ответчика в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводам представленного ранее отзыва и дополнений к нему, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель второго ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Учитывая ходатайство первого третьего лица, на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в заседании до 18.09.2025.

В заседание после перерыва 18.09.2025 второй ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От второго ответчика до заседания поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал только ко второму ответчику – УЖКХ г. Пензы.

Представитель первого ответчика в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводам представленного ранее отзыва и дополнений к нему, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано в соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» и не является коммерческой организацией.

В соответствии с данным Приказом и Уставом, истец осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в том числе производство и распределение электроэнергии, передачу электроэнергии и технологическое

присоединение по распределительным электросетям, обеспечение работоспособности электрических сетей и ремонт электрического оборудования (п. 13, 14 Устава).

Как указал истец, в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) на эксплуатационном содержании имеются сети наружного освещения, расположенные в жилой зоне военного городка № 1 г. Пензы, которые служат для освещения придомовой территории многоквартирных домов № 7, 8,10, 11, 13, 102-110,112, 113, 127, 137, 146, 149, 156, 164, 188, 192, 201, 203, 205 военного городка.

Непосредственным эксплуатационным содержанием указанных сетей наружного освещения занимается жилищно-коммунальная службы № 2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации (по ЦВО) в период с января 2018 года по 2023 год понесло затраты на оплату электрической энергии на освещение дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов военного городка № 1 в г. Пензе по договорам энергоснабжения от 26.12.2017 № 7775/2, от 03.12.2018 № 7775/3, от 09.01.2019 № 7775/3, от 31.12.2019 № 7775/4, от 10.12.2020 № 7775/5, от 26.11.2021 № 7775/5, от 09.11.2022 № 7775/5, заключенным между ООО «ТНС энерго Пенза» (далее - Гарантирующий поставщик, ГП) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Согласно п.1.1 Договоров, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Точки поставки Потребителя отражены в Приложениях № 2 к Договорам (п.1.2 Договора).

По условиям п.3.1 договоров объем покупки электрической энергии, поставленной ГП в точки поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма затрат на оплату электроэнергии, закупленной истцом на освещение дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов военного городка № 1 г. Пензы, согласно изменению исковых требований от 10.06.2025, принятого судом определением от 08.07.2025, составила:

2018 год – 179 529 руб. 03 коп., 2019 год – 147 237 руб. 55 коп., 2020 год – 107 715 руб. 46 коп., 2021 год – 157 198 руб. 25 коп., 2022 год – 249 971 руб. 51 коп., 2023 год – 129 318 руб. 36 коп.

Таким образом, общая сумма затрат истца на приобретение поставленной электрической энергии для освещения дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов военного городка № 1 г. Пензы за период с января 2018 года по декабрь 2023 год составила 970 970 руб. 16 коп., что также подтверждается информацией по начислению платы за электроэнергию по точкам поставки – РП-19, ф.6, Наружное освещение в/г от ТП-6 (Адрес: 440005, Пензенская обл., Пенза г, Военный городок, наруж. освещение ТП-6) и РП-19, ф.5, ТП-484 Наружное освещение В/Г № 1 (Адрес: 440005, Пензенская обл., Пенза г, Военный городок, наружное освещение от ТП-484) (т.3 л.д.103-111).

Также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной службы № 2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации (по ЦВО) в

период с 2021 года по декабрь 2023 года понесло затраты на эксплуатацию (содержание) сетей наружного освещения жилой зоны военного городка № 1 г. Пензы.

Сумма эксплуатационных затрат на сети наружного освещения жилой зоны военного городка № 1 г. Пензы составила:

2021 год - 104 554 руб. 96 коп. 2022 год - 66 311 руб. 60 коп. 2023 год - 362 351 руб. 87 коп.

Таким образом, на эксплуатацию (содержание) сетей наружного освещения жилой зоны на территории военного городка № 1 г. Пензы за период с 2021 года по декабрь 2023 года общая сумма затрат составила 533 218 руб. 43 коп., что подтверждается прилагаемыми копиями актов выполненных работ и актов о списании материальных запасов за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 370/У/3/2/3268 от 01.07.2024 с требованием о возмещении затрат по содержанию сетей наружного освещения, а также о погашении задолженности за поставленную электрическую энергию, понесенных истцом. Однако, требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что в реестре муниципального имущества г. Пензы в составе муниципальной казны сети освещения, расположенные на территории Военного городка № 1, не значатся. Кроме того, истцу переданы на содержание сети наружного освещения, расположенные в жилой зоне военного городка № 1 г. Пензы, соответственно истец принял на себя обязательство по содержанию указанных сетей.

Возражения ответчиков признаются судом необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и

исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 Приложения № 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Для квалификации определенных объектов в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 27.02.2017 № 301-КГ16- 20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969).

В связи с изложенным, сети наружного освещения предназначены для решения вопросов местного значения и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации в силу прямого указания законов (данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 13.05.2021 г. № 303-ЭС-21-5472).

Кроме того, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 не предоставило возможности передавать, либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Объекты инфраструктуры, жизненно необходимые для региона и города, как объекты недвижимости, используются в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, определил, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, должны находиться в государственной собственности (в федеральной, региональной или муниципальной). Тем самым, реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Первый ответчик указал, что в реестре муниципального имущества г. Пензы в составе муниципальной казны сети освещения, расположенные на территории Военного городка № 1, не значатся. Для передачи в муниципальную собственность города Пензы указанных сетей наружного освещения необходимо предоставить техническую документацию: проект, исполнительную документацию (акт технической готовности, ведомость смонтированного оборудования, акт об осуществлении технологического присоединения, съемка на кабельную линию, акт на скрытые работы, паспорта на материалы, протокол измерения сопротивления изоляции кабеля, протокол измерения сопротивления контура заземления устройства опор), светотехнические измерения уровня освещенности, акт ввода в эксплуатацию, согласование на размещение имущества на опорах или участках сторонних организаций, в случае наличия такового, а также провести работы по устранению выявленных в ходе проведенного обследования замечаний.

Сведений о регистрации права собственности в отношении спорных сетей в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона сети наружного освещения являются объектами муниципальной собственности (данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отражённой в определении от 02.02.2024 № 307-ЭС24-274 по делу А56-22026/2022), в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Доказательств того, что в заявленный период спорные сети наружного освещения относились к объектам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, ответчиками не представлено (ст.65 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2018 по делу № 38-АПГ17-8, исходя из положений Закона № 131-Ф3 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (не только оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, но и амортизация объектов наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, источником финансирования расходов по объектам наружного освещения являются средства бюджета того муниципального образования, на территории которого данные объекты наружного освещения находятся.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством, в силу отсутствия финансовой возможности.

Из письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 следует, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Письмом Минфина Российской Федерации от 24.04.2009 № 06-02-27-238 утверждены Методические рекомендации по отнесению расходов бюджетов муниципальных образований на соответствующие целевые статьи, в которых предусмотрено, что по целевой статье «Уличное освещение» (код 6000100; раздел 05; подраздел 03) к расходам бюджетов муниципальных образований отнесены «Расходы местных бюджетов, связанные с развитием и содержанием сетей наружного освещения, в том числе расходы на оплату уличного освещения в границах городских округов и поселений».

Таким образом, расходы на развитие и содержание сетей наружного (уличного) освещения должны быть предусмотрены в бюджете муниципального образования и исполнены им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из вышеизложенных правовых норм.

Третьим лицом ООО «ТНС энерго Пенза» в материалы дела представлены сведения об объемах поставленной электроэнергии по контрактам, заключенным с истцом, в период с 2018 г. по 2023 г. по объектам наружного освещения военного городка № 1 г. Пензы.

Истцом произведен расчет затрат на электроэнергию, поставленную для освещения дорог местного значения и придомовой территории многоквартирных домов военного городка № 1 г. Пензы за период с января 2018 года по декабрь 2023 год, согласно которому сумма затрат составила 970 970 руб. 16 коп.

Также истец в период с 2021 года по декабрь 2023 года понес затраты на эксплуатацию (содержание) сетей наружного освещения жилой зоны военного городка № 1 г. Пензы в сумме 533 218 руб. 43 коп.

Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом актами выполненных работ и актами о списании материальных запасов за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года и не оспорено ответчиками (т.1 л.д.131-151, т.2 л.д.1-19).

Ответчиками расчет не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Вместе с тем, вторым ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи

407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления № 43 было приостановлено на 30 календарных дней (срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском 12.08.2024.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании понесенных затрат по электроэнергии за период с января 2018 года по май 2021 года заявленными за пределами срока исковой давности (с учетом срока рассмотрения претензии).

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании затрат на поставку электроэнергии для сетей наружного освещения военного городка № 1 г. Пензы за период с июня 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 471 785 руб. 22 коп.

При этом, суд учитывает, что обязательство по оплате стоимости электроэнергии за июнь 2021 года у истца возникло не ранее 18 числа следующего месяца (т.е. не ранее 18.07.2021 г.) в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

Таким образом, требования о взыскании затрат на поставку электроэнергии для сетей наружного освещения военного городка № 1 г. Пензы за период с января 2018 года по май 2021 года полностью заявлены за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании затрат на эксплуатацию (содержание) сетей наружного освещения жилой зоны на территории военного городка № 1 г. Пензы за период с 2021 года по декабрь 2023 года также подлежит частичному удовлетворению в сумме 458 355 руб. 01 коп. ввиду пропуска срока исковой давности с января 2021 года по июнь 2021 года.

Учитывая, что в силу прямого указания закона сети наружного освещения являются объектами муниципальной собственности и на муниципальном образовании лежит бремя содержания указанных объектов, принимая во внимание применение срока исковой давности и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты неосновательного обогащения ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 930 140 руб. 23 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно

которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы организует благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм) и является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отраслям жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Решением Пензенской городской Думы от 25.12.2020 № 301-18/7 «О бюджете города Пензы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрено выделение денежных средств на уличное освещение.

Таким образом, лицом, которое в спорных правоотношениях действует от имени муниципального образования город Пенза, является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.

Исковые требования к администрации города Пензы удовлетворению не подлежат, поскольку администрация города Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) сумму 930 140 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать. В иске к администрации города Пензы (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Судья Г.В. Алексина