Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А41-26642/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26642/22
18 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-26642/22 по иску МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" (142000, Московская область, Домодедово город, Промышленная (центральный мкр.) улица, дом 21, литер Б 22, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 50470100), ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ" (140220, Московская область, Воскресенск город, Конобеево село, Учхоз улица, дом 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 500501001), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2018, адрес: 125475, <...>), ООО "СТРОЙ ПРОФИТ" (141400, Московская область, Химки город, Коммунальный <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 04.12.1995 года №531; о расторжении Договора аренды,



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" о взыскании 5 734 205, 07 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 21.08.2018 г. по 30.06.2021 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 531 от04.12.1995 г., а также 1 465 693, 86 рублей неустойки за период с 21.08.2018 г. по 03.08.2021 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 531 от04.12.1995 г. аренды земельного участка КН 5010:0010303:10, площадью 24 398 кв.м.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Определением суда от 17.09.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Мегалэнд» ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность расположены ли на земельном участке КН 50:10:0010303:10 капитальные и некапитальные строения, огорожен ли земельный участок, имеется ли к нему свободный доступ?

2. В случае положительного ответа указать площадь фактически занятую установленными на ответе на вопрос № 1 сооружениями.

3. Установить площадь земельного участка КН 50:10:0010303:10 фактически используемую АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ".

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка КН 50:10:0010303:10 фактически используемую АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" составляет 9 853 кв.м.

Экспертом установлено, что земельный участок огорожен по всему периметру, разделен забором. Въезд на земельные участки разделенного забором осуществляется через два КПП, снабженных автоматическими воротами и шлагбаумами.

Часть земельного участка КН 50:10:0010303:10 занимает ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ".

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, при расчете арендной платы следует исходить из площади земельного участка фактически используемого ответчиком – 9852 кв.м.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

С учетом того, что с настоящим иском истец обратился 14.04.2022 г., соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 кв.2019 г. по 2 кв. 2021 г.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно установлен мораторий на начисление неустоек по обязательствам, возникшим до 31.03.2022 г.

В связи с изложенным, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно начисление процентов не производится.

В связи с изложенным, суд производит перерасчет суммы основного долга и неустойки.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 " разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ пПрисуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В отзыве ответчик сообщил, что не возражает против удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с к АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 689 187, 6 рублей основного долга, 332 590, 47 рублей неустойки, неустойку, начисленную за период с 04.08.2021 г. по дату погашения долга, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор аренды №531 от 04.12.1995 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с к АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 761, 72 рубля государственной пошлины.


Судья А.О. Уваров