Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-22847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22847/2019
г. Уфа
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874 руб. 61 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Акционерное общество Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" о взыскании задолженности в размере 78 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 750 руб. 27 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, в котором указал по погашение суммы основного долга, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,

предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.09.2019.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Истец представил в суд уточнённое исковое заявление, просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874 руб. 61 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, уточнённые исковые требования поддерживает.

Определением суда от 05.09.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующие в судебном заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных доказательств, 01.01.2014 между ООО «КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ» (поставщик) и ЗАО Научно Техническая Компания «МОДУЛЬНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» (покупатель) был заключен договор № 05-14 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате

поставленного товара решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу № А56- 78845/2015 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность в размере 1 826 027 руб., неустойка в размере 137 998 руб.

Платежным поручением № 2547 от 24.08.2016 истец оплатил неустойку в размере 137 998 руб., взысканную по решению суда по делу № А56- 78845/2015.

26.08.2017 сторонами было подписано соглашение, согласно которому ответчик прощает истцу неустойку в размере 137 998 руб. Часть перечисленных платежным поручением № 2547 от 24.08.2016 денежных средств в размере 59 934 руб. ответчиком принимается в качестве частичной оплаты товарной позиции № 5 по счету № 9939 от 24.03.2015 «Щит Взрывозащищенный». Денежные средства в размере 78 064 руб. стороны принимают в счет оплаты будущих заказов.

Истец указывает, что ответчик в нарушение п. 3 соглашения товары на сумму 78 064 руб. не передал и указанные денежные средства не возвратил.

В связи с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 05.07.2019 в размере 18 750 руб. 27 коп.

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате указанных денежных средств в течение 10 дней.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал, что требования, изложенные претензии, были им исполнены. Так, платежным поручением от 24.12.2018 № 20829 ответчик на счет истца были перечислены денежные средства в размере 78 064 руб.

На основании изложенного ответчика полагает, что требования истца не обоснованы и просит в удовлетворении иска отказать.

С учётом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874 руб. 61 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,

свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком взятые на себя соглашением обязательства в полном объёме не были исполнены, товар на сумму 78 064 руб. не был поставлен, а денежные средства возвращены только после предъявления истцом претензии, за период необоснованного пользования чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 874 руб. 61 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 874 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом первоначально заявленных исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества Научно- техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 7719220544, ОГРН 1027739021771) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 873 руб., уплаченную по платежному поручению № 21 от 05.07.2019 при предъявлении в налоговый орган подлинника платежного поручения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов