Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А76-50421/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50421/2019
09 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион», ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», о взыскании 335 200 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец), 09.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 74020371002404 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 года, в размере 318 086 руб. 83 коп., суммы пени в размере 4 221 руб. 63 коп., исчисленные на 20.11.2019 г. и производить взыскание пени, исчисленных на основной долг в сумме 318 086 руб. 83 коп., исходя из размера, установленного п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.11.2019 г. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, всего 322 308 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию не произвел.

Определением от 23.09.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (т. 8 л.д. 155-156).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом отзыва ответчика, частично произведенных оплат и изменением ЦБ РФ ключевой ставки, просил взыскать с последнего задолженность за электроэнергию, потребленную за период с 01.09. 2019 по 30.09.2019 в размере 318 086 руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, в размере 17 113 руб. 69 коп. (т. 9, л.д. 113-116).

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на то, что истцом не представлен подробный расчет отдельно по жилым и нежилым помещениям, истец не передавал ответчику показания приборов учета, показания приборов не подтверждены актами проверки, истец не представил акты снятия показаний ОДПУ. Кроме того, в дополнениях к отзыву ответчик указал на ограничение размера платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, выставляемый управляющей организацией собственникам помещений, размером норматива потребления коммунального ресурса. В случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение. Таким образом, ответчик считает, что оплата сверхнормативного ОДН осуществляется за счет денежных средств, оплаченных по повышающим коэффициентам за соответствующую услугу (т.1, л.д. 125-128, т. 9, л.д. 42-44 оборот).

Истцом в материалы дела представлены возражение на отзыв (т. 2, л.д. 1-2), письменные объяснения (т. 2, л.д. 55-58. л.д. 67, л.д. 72-74).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «УК Бастион» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Еманжелинск Челябинской области, согласно перечню (т.1 л.д. 77-80).

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019).

Между ООО «Уралэнергосбыт» (Продавец) и ООО «УК Бастион» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 74020371002404 для целей содержания общего имущества в МКД от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 18-24), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложение № 1 к договору, а Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

Согласно п. 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении №1 «Перечень точек поставки потребителю», с учетом п.4.2., 4.3. договора и с применением цены согласно Разделу 5 договора.

В Приложениях №1 «Перечень точек поставки Покупателя» (т. 1 л.д. л.д. 25-75), № 1-1 «Перечень многоквартирных домов Покупателя» (т. 1 л.д. 77-80) сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии.

Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты установлен разделом 6 договора, согласно которому оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, при оформлении платежного поручения в основании платежа, кроме основных позиций Покупатель указывает: назначение платежа – «окончательный расчет»; расчетный период, номер и дата договора, код покупателя. При этом покупатель предупрежден, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов (п.6.3. договора).

Согласно п.6.4.договора Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счет, счета-фактуры), которые Продавец направляет простым письмом Покупателю на юридический адрес. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п.6.3. договора.

В период с 01.09.2019 по 30.09.2019 ООО «Уралэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК Бастион», услуги по поставке электрической энергии.

На основании отчетов по потребленной электроэнергии, актов снятия показаний приборов учета и ведомостей приема-передачи электрической энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры (т. 1 л.д. 86-89).

Претензией № ЦО/10/2182-32 от 23.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

Как указал истец, ответчик является управляющей организацией для МКД согласно перечня (т.1, л.д. 77-80).

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

Таким образом, ООО «УК Бастион» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как с ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, приведенные ответчиком в отзыве, суд признает последние несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ООО «Уралэнергосбыт» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354).

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом в соответствии с правой позицией, высказанной Верховным судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому МКД,

Нарушений указанных требований закона ответчик не представил, при этом у него имеется вся необходимая для этого информация, так как обеспечение учета и снятие показаний действующим законодательством возложено на него, как на управляющую организацию. Согласно п. 38 (1), п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2003 № 491, ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пп. а(1) п. 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены и поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Из ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, следует, что техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации. Следовательно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ.

На основании вышеизложенного, начисления по потребителям в МКД ответчика произведены истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как следует из материалов дела, при расчете поквартирного потребления по некоторым квартирам, в связи с установлением верной величины показаний, истцом был произведен перерасчет.

Перерасчет ранее начисленного объема потребления не требует составления специальных документов, так как рассчитывается исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета.

Выставление нулевого объема происходит в случаях:

1) предоставления показаний индивидуальных приборов учета, которые равны показаниям индивидуальных приборов учета за предыдущий период,

2) введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении граждан-неплательщиков,

3) заявлений, представленных собственниками жилых помещений о не начислении им электроэнергии, поскольку в данной квартире никто не проживает. Истец рассматривает данные заявления как основания для учета поквартирного потребления равного нулю в спорный период.

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 следует, что принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период.

При этом, потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В подпункте "ж" пункта 31 Правил не указано, какими иными способами, возможно передавать эти сведения.

Ответчик наделен правами и обязанностями исполнителя коммунальной услуги и потому имеет возможность получить доказательства, опровергающие расчет истца.

Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался.

Согласно п.38(1), п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491( далее - Правила № 491), ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

В соответствии с подпунктом «а(1)» пункта 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации, следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ электрической энергии.

Данные по начислению населению отражены в реестрах объема потребления электрической энергии (т.1, л.д. 57-158, т. 2 л.д. 85-117), представлены истцом в материалы дела, доказательств недостоверности указанных в реестрах данных, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии у ООО «Производственник-1» данных ИПУ ЭЭ по МКД и необоснованном завышении истцом расчетного объема на ОДН, судом отклоняются.

Согласно п. 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «Ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенное, понятие «исполнитель» и понятие «ресурсоснабжающая организация» не являются тождественными.

Из анализа норм ст. 154, 161 Жилищного кодекса <...> Правил № 354 следует, что статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг неразрывны, в связи чем, невозможно осуществление управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществляет техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Вместе с тем, отношения между ООО «УК Бастион» и «ООО Уралэнергосбыт» регулируются Правилами № 124, в связи с чем, ссылки ответчика на пп. 82, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 несостоятельны, так как они регулируют отношения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах с исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено каких либо доказательств, что в отношении бытовых и иных потребителей в расчете применены не правильные показания приборов учета.

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств корректировки объема задолженности с учетом правовой позиции, высказанной Верховным судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, судом отклонены.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил № 354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец произвел расчет объема коммунального ресурса, поставляемые в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ, в соответствии с утвержденным нормативом, с применением повышающего коэффициента, согласно которому сумма основного долга за электроэнергию за период сентябрь 2019 года составляет 318 086 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 113).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности (т. 2, л.д. 91-177).

Проанализировав представленные ответчиком возражения и произведенный им контррасчет, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик считает, что истцом неправомерно применен повышающий коэффициент при расчете стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, в отношении МКД по адресу: <...>. В обоснование возражений ответчик указывает, что в данном доме по региональной программе проводился капитальный ремонт, в связи с чем, общедомовой прибор учета в данном доме был отключен. По окончании ремонта ОДПУ были вновь установлены, письмо на опломбировку направлено истцу 01.10.2018.

Как указывалось выше, в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, собственниками данных домов принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в РСО.

Сторонами не оспаривается факт наличия в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.

Ответчик, полагая, что истец должен получать плату только за объем коммунального ресурса (услуги), рассчитанный по нормативу индивидуального потребления коммунальной услуги, а возникающая разница при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов не может быть доходом РСО.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в пункт 42 Правил № 354, согласно абзацу 3 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг по начислению и сбору денежных средств возложена на ресурсоснабжающую организацию. При этом договор не обязывает ресурсоснабжающую организацию перечислять в пользу управляющей компании величину повышающего коэффициента, подлежащую уплате гражданами, не установившими приборы учета при наличии технической возможности.

Между сторонами спора по определению суда проведена сверка расчетов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 года, а также 29.10.2020 года между истцом и ответчиком была проведена сверка начислений и объемов потребленной электроэнергии.

Истцом сформирован реестр сумм за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, предъявляемых к оплате ООО «УК Бастион» по спорным 87 домам. По данным истца начислено ОДН в адрес управляющей компании 147556 кВт.ч, по данным ответчика начислено ОДН в адрес управляющей компании 126207кВт.ч.

Согласно представленному в материалы дела протоколу встречи от 22.03.2021 года, присутствующие ФИО2 - инженер ООО «Уралэнергосбыт» ФИО3 – экономист ООО «УК Бастион», решили: перерасчет по нормативам потребления электроэнергии при несоответствии количества зарегистрированных граждан в базе ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «УК Бастион», согласно предоставленным справкам в сентябре 2020 года, произведен в октябре 2020 года за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 года. Было предоставлено 53 справки на 50 лицевых счетов. По всем было скорректировано количество прописанных граждан. По всем было скорректировано количество прописанных граждан. Только в 12 квартирах отсутствует расчетный прибор учета электроэнергии, перерасчет по ним составил 15000 кВт*ч на сумму 49080,00 рублей за период с 01.07.2019г. по 30.09.2020г. За сентябрь 2019г. перерасчет составил 1000 кВт*ч на сумму 3250,00 рублей, который был уже произведен в октябре 2020г. В квартирах с наличием расчетного прибора учета количество прописанных особого значения не имеет, т.к.. расчет идет по показаниям электросчетчика.

Дано разъяснение начислений в программном комплексе ООО «Уралэнергосбыт», соответствующих действующему законодательству, а именно, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета, которые были получены не позднее 25-го числа расчетного периода. Показания переданные после 25-го числа, не учитываются в расчетном периоде, но будут проходить, как контрольные показания и участвовать в начислениях следующих расчетных периодов. Согласно п. 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные 4 настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего ~ (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до ; расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю : показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. При поступлении 4 контрольных показаний, если будет установлено, что имеются расхождения между; показаниями прибора учета, и объемом предъявленного коммунального ресурса потребителю, то производится перерасчет размера платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором были предоставлены показания.

Исходя из данного алгоритма, при отсутствии пограничных показаний на 30.06.2019г. и поступлении показаний в сентябре 2019г., расчет проведен так: начисление июля и августа 2019г. по среднему потреблению, рассчитанному па основании последних контрольных показаний, имеющихся в программном комплексе на период до 01.07.2019г или нормативу, в зависимости от давности показаний. При поступлении показаний в сентябре 2019г. ПК производит перерасчет среднего расхода и производит доначисление или снимает лишнее начисление, используя показания периода не относящегося ко времени деятельности ООО «Уралэнергосбыт».

По части жилых помещений, где по данным истца период расчета объема коммунального ресурса, по среднему превышает три расчетных периода, и со стороны потребителя не представлены сведения о показаниях ИПУ, ответчик полагает, что истец обязан размер платы рассчитать, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

После проведения сверки, истец произвел расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованные ОДПУ, в соответствии с утвержденным нормативом, с применением повышающего коэффициента.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). При наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителя коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный ресурс. В силу п. 8,9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в рассматриваемом случае ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем, обязан заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом и доводом ответчика о завышении объема и недостоверной по количеству зарегистрированных граждан, истцом представлен справочный расчет (т. 9, л.д. 112) по нормативам потребления электроэнергии при несоответствии количества зарегистрированных граждан, согласно предоставленным справкам с 01.07.2019 г. (т. 2, 181-193). Данный перерасчет учтен в начислениях за октябрь 2020 года.

Кроме того, ответчик в представленном контррасчете утверждает о расхождении (округлении) в сумме 83 923 руб. 41 коп.:

683 237 руб. 31 коп. – 599 313 руб. 90 коп. = 83 923 руб. 41 коп.

683 237 руб. 31 коп. – сумма к оплате по счет-фактуре № 74020371002401И092019 от 30.09.2019;

599 313 руб. 90 коп. – сумма к оплате по данным управляющей компании.

В ходе судебного заседания 27.05.2021 года (15 минута) стороны подтвердили, что в представленном справочном расчете истцом учтены расхождения (округления), однако уменьшение размера исковых требований на сумму указанную в справочном расчете истцом не заявлено

Факт арифметического округления ответчиком не оспаривался, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что округление связано с настройкой программного обеспечения используемого в расчетах, кроме того, ответчик под аудиозапись пояснила, что проведение бухгалтерской экспертизы по расхождениям (округлению) не требуется (аудиозапись от 27.05.2021, 12 минута).

По мнению ответчика, заявленная истцом сумма недоплаты по спорному договору в размере 38 239 руб. 89 коп., является необоснованной , поскольку представленные ООО «Уралэнергосбыт» сведения о поквартирном потреблении электроэнергии собственниками и пользователями помещений МКД , не подтверждены ни одним относимым, допустимым, достоверным доказательством, следовательно, не предоставляется возможным удостовериться в их корректности.

В представленном истцом справочном расчет, истец пояснил, сумма основного долга складывается из следующего:

568 673 руб. 90 коп. – 365 150 руб. 48 коп. = 221 523 руб. 41 коп., где:

586 673 руб. 90 коп – сумма, подлежащая оплате по счету-фактуре за сентябрь 2019 года (по данным ООО УК «Бастион»)

365 673 руб. 48 коп. – сумма оплаты ООО «УК Бастион».

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что округление значений, не является точным и нарушает права потребителя.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которому задолженность истца составляет 221 523 руб. 42 коп. за период сентябрь 2019 года.

Судом справочный расчет истца проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем, суд принимает справочный расчет истца суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и к помещениям которые не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Как следует из материалов дела, истцом стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определена исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, ссылка ответчика на непредставление подробного расчета суммы повышающего коэффициента на объем электроэнергии на ОДН в МКД без ОДПУ не обоснована.

Кроме того, доводы ответчика о желании реализовать право на зачет встречного требования посредством распоряжения денежными средствами, оплаченными гражданами с применением повышающего коэффициента за потребленные ресурсы, судом отклоняются, поскольку зачет взаимных требований является правом, а не обязанностью участника обязательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Ответчик, вместе с тем, не представил доказательств проведения зачета сторонами встречных требований на указанную им сумму.

Доказательств невозможности направления ответчику предложения о взаимозачете либо отказе истца в получении данного предложения, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Кроме того, из объяснений ООО «Уралэнергосбыт» следует, что истец не был заинтересован в прекращении обязательства ответчика посредством совершения зачета встречных требований. В связи с неполучением оплаты истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к ответчику о принудительном взыскании долга.

Расчет, представленный истцом, соответствует приведенному выше алгоритму, кроме того, расчет произведен в соответствии с нормативами потребления электроэнергии в целях СОИ в МКД, установленными Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области №25/2 от 19.05.2017, ссылка ответчика на применение истцом неверного норматива потребления документально не подтверждена, объективных доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца в части применения норматива потребления электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по ресурсоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805.

На основании изложенного, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам и не подтвержденные материалами дела.

Доказательств того, что управление многоквартирными домами, указанными в исковом заявлении, осуществляется какой либо иной управляющей организацией, материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 221 523 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 16.10.2019 года по 05.04.2020 года в размере 12 324 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно справочному расчету, представленному истцом, пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2019, года составили 12 324 руб. 84 коп.

Справочный расчет пени, представленный истцом с учетом доводов ответчика о расхождении (округлении) арифметических начислений судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ (т. 9, л.д. 63).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

Ответчик же в свою очередь, в нарушение ст. 309, 310, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оплатил указанную задолженность, в связи с чем, в соответствии с п. 1ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заявленные истцом требования о взыскании пени, законны и обоснованы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в подлежит частичному удовлетворению в размере 12 324 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9449 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 № 2578 (т. 1, л.д. 7).

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом уточнений, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 335 200 руб. 52 коп. размер государственной пошлины составляет 9 704 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требования в сторону увеличения, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 255 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 769 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 255 руб., недоплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований частично но подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 221 523 руб. 42 коп., неустойку в размере 12 324 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере

6 769 руб. 88 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с истца, ООО «Уралэнергосбыт», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 255 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.