Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-261097/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.11.2022



Дело № А40-261097/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, доверенность от 22.09.2022, ФИО2, доверенность от 08.06.2021,

от финансового управляющего – ФИО3, лично, паспорт,

от ООО «Проммашэкспо» - ФИО4, доверенность от 01.12.2021,

рассмотрев 08.11.2022 в судебном заседании кассационные жалобы должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по ходатайству финансового управляющего о предоставлении доступа впринадлежащие должнику жилые помещения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева АлексеяВладимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий должником обратился с ходатайством об обязании должника предоставить доступ в жилые помещения, предоставить транспортные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, должник обязан предоставить финансовому управляющему доступ для проведения инвентаризации, описи имущества должника в жилое помещение, общей площадью 247,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, квартира (кадастровый номер 77:01:0002010:1668), жилое помещение, общей площадью 88,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, город Москва, район Замоскворечье, набережная Озерковская, дом 26, квартира (кадастровый номер 77:01:0002013:1477), за исключением ночного времени (с 22:00 часов до 07:00 часов). Должник обязан передать финансовому управляющему транспортные средства, принадлежащие должнику: Бентли Континенталь GT, год изготовления 2005, г/н <***>; Москвич 0236348, год изготовления 1991, г/н Я 4728 МТ; ВАЗ 2108, год изготовления 1993, г/н Ч 8332 МН; Мерседес-Бенц ML 320, год изготовления 1998, г/н <***> для осмотра и ответственного хранения на охраняемой стоянке автотранспортных средств.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивала.

Финансовый управляющий должником, представитель кредитора ООО «Проммашэкспо» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пункте 39 Постановления №45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на праве собственности должнику принадлежат квартира, кадастровый (условный) номер 77:01:0002010:1668, площадью 247,3 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>, квартира, кадастровый (условный) номер 77:01:0002013:1477, площадью 88,5 кв.м., расположенная по адресу: Россия, город Москва, район Замоскворечье, набережная Озерковская, дом 26.

Удовлетворяя ходатайство управляющего о возложении на должника обязанность обеспечить доступ финансовому управляющему в жилые помещения, суды исходили из того, что требования связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, тогда как беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не обеспечен, и иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника в спорных объектах не представляется возможным.

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, судами установлено, что должнику принадлежат транспортные средства Бентли Континенталь GT, год изготовления 2005, г/н <***>; Москвич 0236348, год изготовления 1991, г/н Я 4728 МТ; ВАЗ 2108, год изготовления 1993, г/н Ч 8332 МН; Мерседес-Бенц ML 320, год изготовления 1998, г/н <***>.

Суды также приняли во внимание, что финансовый управляющий неоднократно обращался к должнику с запросом от 17.02.2022, от 17.04.2022, от 29.04.2022, от 30.03.2022 о предоставлении на осмотр и последующую транспортировку на охраняемую стоянку транспортных средств, принадлежащих должнику.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды удовлетворили ходатайство финансового управляющего, поскольку должник транспортные средства финансовому управляющему не предоставил.

При этом, судами учтено, что материалами дела подтверждается, что спорные транспортные средства зарегистрированы за должником, не сняты с регистрационного учета, а доказательств их выбытия из владения должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об удовлетворении требований финансового управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А40-261097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова


СудьиН.А. Кручинина


В.Я. Голобородько