Решение от 29 января 2018 г. по делу № А17-3089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3089/2017
29 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехЛига» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 514495 руб. 47 коп. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014, от 17.10.2014,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Домашний уют»,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛига» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 232102 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 - директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 07.08.2017,

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 10.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехЛига» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» о взыскании 317281 руб. 52 коп. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014, от 17.10.2014.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно изменялись в порядке ст. 49 АПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТехЛига» 514495 руб. 47 коп. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014, от 17.10.2014.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ требование об увеличении исковых требований удовлетворено.

Определением суда от 26.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2017.

Протокольным определением от 28.08.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.10.2017.

Протокольным определением от 10.10.2017 судебное заседание отложено на 09.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Домашний уют».

Судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе, в связи с уточнением исковых требований, представлением дополнительных доказательств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать, пояснив, что при заключении договора истец ввел ответчика в заблуждение относительно факта допустимости использования части нежилого помещения на втором этаже здания, расположенного но адресу: 153013, <...>, общей площадью 217 кв.м., то есть не исполнил требование ст. 611 ГК РФ и п. 3.1.1 спорного договора о предоставлении в аренду имущества, соответствующего условиям договора аренды. В договоре аренды невозможно определить какая конкретно индивидуально - определенная часть (доля) от общей площади 217 кв.м. передана ответчику в аренду, то есть нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, в связи с чем указанный договор является незаключенным в силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ. На то, что между сторонами не был согласован предмет договора указывает и отсутствие приложений к договору в виде поэтажных планов, схем и экспликаций, на которых отмечены помещения, являющиеся объектами аренды. Истцом не доказано право собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем договор аренды от 05.11.2014 года является ничтожной сделкой. Кроме того, в пункте 3.2.5. договора аренды от 17.10.2014 предусмотрена обязанность Арендатора вносить плату за коммунальные платежи (отопление, электричество, канализация), интернет и телефон. При этом указано, что расчеты по коммунальным платежам оговариваются отдельным Соглашением к договору. Данное соглашение не заключено, суду не представлено. Надлежащего обоснования коммунальных платежей истцом также не представлено. В частности, требуя компенсации затрат по платежам за электроэнергию, Истец в качестве доказательств предоставляет акты приема-передачи электроэнергии между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «ТехЛига», а также подписанные Истцом без участия Ответчика расчеты по показаниям счетчика, установленного на втором этаже здания. Представленные акты приема-передачи содержат показания общего прибора учета электроэнергии Истца. Данных по показаниям счетчика, установленного Истцом на втором этаже здания, в них не содержится. За все время действия договора аренды никаких совместных актов об израсходованной Ответчиком электроэнергии сторонами не составлялось, совместно показания счетчиков не фиксировались. Кроме того, Истец не приводит никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что показания счетчика на втором этаже здания на момент заключения договора аренды были нулевыми. Совместного акта, фиксирующего показания прибора учета на дату заключения договора, сторонами также не составлялось. Таким образом, отсутствуют доказательства использования Ответчиком электроэнергии в заявленных Истцом объемах, также как и отсутствуют доказательства несения самим Истцом расходов по оплате электроэнергии. Истцом также не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение и оплату такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение.

Ответчик указывает, что ему достоверно известно, что отопление нежилых помещений, сдаваемых Истцом в аренду, осуществляется за счет газового котла. Именно поэтому, в качестве документов, подтверждающих затраты на снабжение арендованного помещения теплом, Истец предоставляет акты сверки взаимных расчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново». Никаких дополнительных расходов на производство тепловой энергии, кроме как расходов на оплату газа Истец не понес. По мнению ООО «НТТ Лаундж Рум», в расчете затрат на отопление ООО «ТехЛига» может учитывать только расходы на поставку газа пропорционально занимаемой арендатором площади. Все иные расходы на содержание и обслуживание газового оборудования, которые ООО «ТехЛига» выставляет к оплате ООО «НТТ Лаундж Рум», должен нести арендодатель как собственник имущества в силу ст. 210 ГК РФ. По мнению ООО «НТТ Лаундж Рум», в расчете затрат на отопление не должен учитываться период до марта 2016 года, т.к. ООО «ТехЛига» и ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» заключили договор на поставку газа только 01.03.2016 года. До этого момента поставка газа осуществлялась в адрес ООО «Беларусьмебель», с которым ООО «НТТ Лаундж Рум» в договорных отношениях не состоит. Гарантийное письмо от 08.09.2007 года, выданное ООО «ТехЛига» в адрес ООО «Беларусьмебель», в силу которого ООО «ТехЛига» приняло на себя обязательство производить платежи со всеми ресурсоснабжающими организациями вместо ООО «Беларусьмебель», является ничтожной сделкой, т.к. ООО «Беларусьмебель» и ООО «Техлига» являются коммерческими организациями, дарение между которыми запрещено в силу ст. 575 ГК РФ. Документов, подтверждающих компенсацию затрат, произведенных ООО «Беларусьмебель» не представлено. ООО «НТТ Лаундж Рум» выполнило расчеты по потребленному газу, руководствуясь следующим. Исходя из общего объема помещений, который по подсчетам Истца составляет 1801 м3, а объем второго этажа 638 м3, соотношение общего объема ко второму этажу составит как 35%. Соответственно, за поставку газа, который идет на отопление 2 этажа, ООО «НТТ Лаундж Рум» должно было оплатить 35% от общей суммы, внесенной ООО «ТехЛига» за оплату газа ресурсоснабжающей организации. Итого за период с марта 2016 по март 2017 по компенсации платежей - 41638,16 руб. Однако, Истцом не представлено доказательств, что на апрель 2017 года он произвел полную оплату за поставку газа ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново».

По поводу компенсации затрат за услуги интернета Ответчик укзал, что представленные Истцом акты сверки взаимных расчетов между ООО «ТехЛига» и филиалом АО «Компания ТрансТелеком «Макрорегион Север», свидетельствуют лишь о том, что Истец использовал интернет в заявленном в акте объеме. Никаких взаимных актов о предоставлении Истцом Ответчику доступа к сети интернет стороны не подписывали. Ответчик не оспаривает, что он использовал интернет в арендуемом помещении, однако потребленные услуги по предоставлению интернета им были оплачены, о чем в материалы дела представлены соответствующие чеки и приходные кассовые ордеры.

Акты сверки расчетов, прилагаемые Истцом, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами, не содержат ссылок на конкретные договоры, в счет которых начислены арендные платежи и за какой период, в них также отсутствуют данные об объеме предоставленных Истцом коммунальных услуг, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность определения размера задолженности (например, в акте сверки по состоянию на 11.02.2016 год коммунальные платежи указаны одной суммой без какой-либо расшифровки). Более того, акты сверки расчетов за период с 2016 по 2017 годы не подписаны Ответчиком.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛига» о взыскании 122292 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договорам аренды от 05.11.2014 и от 17.10.2014.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» 232102 руб. неосновательного обогащения

Судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ требование об увеличении исковых требований удовлетворено.

В обоснование встречного иска ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» указало, что не оспаривает заявленную обществом «ТехЛига» сумму начислений по постоянной арендной плате в размере 1635198 руб. 33 коп. за период с октября 2014 года по апрель 2017 года. При этом ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» произвело оплату аренды в размере 1867300 руб., в том числе за 2014-2015 годы – 865500 руб., за 2016 год – 833000 руб., за 2017 год – 168800 руб. Излишне оплаченные суммы за аренду, по мнению истца по встречному иску, внесены без надлежащих правовых оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «ТехЛига» в пользу ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» как неосновательное обогащение.

Определением от 10.11.2017 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» назначено совместно с первоначальным.

Ответчик по встречному иску против доводов встречного иска возражал, указав, что все платежи, перечисленные ему ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» в период аренды, были приняты обществом «ТехЛига» в оплату арендной платы и коммунальных платежей. При этом ООО «ТехЛига» согласно с расчетом оплат за 2016г и 2017г на общую сумму 1001800 руб., поскольку ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» в качестве доказательства оплаты предоставило соответствующие платежные документы. По расчету за 2014-2015 годы на сумму 865500 руб. общество «ТехЛига» возражает против 20000 руб. за 2014 год, 1300 руб. за 15.06.2015, 3200 руб. за 09.11.2015 с указанием на акты сверки, поскольку платежных документов по данным суммам не представлено. Кроме того, оплаты 20000 руб. по расходному кассовому ордеру (далее РКО) от 23.01.2015 № 1, 20000 руб. – РКО от 25.02.2015 № 3, 14000 руб. и 6000 руб. – РКО от 25 и 27.03.2015 №№ 8,9, 14000 руб. РКО от 25.05.2015 № 24, 20000 руб. – РКО от 16.11.2015 дублируют получение денежных средств, за которые директор ООО «ТехЛига» расписался в Книге учета расходов и доходов.

ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» с пояснениями ООО «ТехЛига» не согласилось, указав, что все перечисленные в расчете оплаты были самостоятельными, никакого дублирования платежей не происходило.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 17.10.2014 между ООО «ТехЛига» (арендодатель) и ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (далее по тексту - «Недвижимое имущество»), расположенного по адресу: 153013, <...>. Кадастровый номер: 37:24:01 01 40:26:22767/050:1002/В. Арендуемое помещение состоит из торгового зала (48,05 кв.м.) и склада (7,75 кв.м). обшей площадью 55.8.кв. м. (п. 1.1)

Арендатор использует Недвижимое имущество для розничной продажи алкоголя (п. 1.2).

Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора, Недвижимое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц (п. 1.3).

17.10.2014 сторонами подписан акт приема передачи, по п. 2 которого Арендатору передается следующее имущество: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 153013, <...>. Кадастровый номер: 37:24:01 01 40:26:22767/050:1002/В. Арендуемое помещение состоит из торгового зала (48,05 кв.м.) и склада (7,75 кв.м), общей площадью 55.8 кв.м. Помещение будет использоваться для розничной продажи алкоголя.

По разделу 2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 17.10.2019 года (п. 2.1).

В части расчетов Договор действителен до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 2.2).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 31.10.2014 за № 37-37-01/284/2014-083.

По п. 3.2.4 Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором.

По п. 3.2.5 арендатор обязан вносить плату за коммунальные платежи (отопление, электричество, канализация), интернет и телефон. Расчеты по коммунальным платежам оговариваются отдельным Соглашением к Договору.

В соответствии с разделом 5 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за, пользование Недвижимым имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (п. 5.1).

Арендатор вносит аванс в размере 1 (одной) арендной платы, который учитывается в последний месяц аренды (п. 5.2).

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями Договора за все время пользования Недвижимым имуществом в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц не позднее 25 числа текущего месяца (п. 5.3).

Способ оплаты по Договору: передача Арендатором наличных денежных средств Арендодателю либо на расчетный счет Арендодателя (п. 5.4).

В разделе 7 стороны предусмотрели основания и порядок расторжения договора. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством (п 7.1).

24.04.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17 октября 2014 года, согласно которому по взаимному соглашению Сторон договор от «17» октября 2014 г. аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: 153013, <...>. кадастровый номер: 37:24:01 01 40:26:22767/050:1002/В, арендуемое помещение состоит из торгового зала (48.05 кв.м.) и склада (7.75 кв.м), общей площадью 55.8 кв. м. считать расторгнутым с «25» апреля 2017 г. без взаимных претензий сторон (п. 1).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 07.09.2017 за № 37:24:010140:83-37/001/20017-2.

25.04.2017 сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» передает, а общество с ограниченной ответственностью «ТехЛига» принимает часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 153013, <...>. Кадастровый номер: 37:24:01 01 40:26:22767/050:1002/В. Арендуемое помещение состоит из торгового зала (48.05 кв.мЛ и склада (7.75 кв.м.) общей площадью 55.8 кв.м.

Кроме того, между ООО «ТехЛига» (арендодатель) и ООО«НТТ ЛАУНДЖ РУМ» (арендатор) 05.11.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (далее по тексту - «Недвижимое имущество») на втором этаже здания, расположенного по адресу: 153013, <...>., общей площадью 217 кв. м. (п. 1.1)

Арендатор использует Недвижимое имущество для зоны отдыха (п. 1.2).

Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора, Недвижимое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц (п. 1.3).

05.11.2014 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому Арендатору передается следующее имущество: часть нежилого помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: 153013, <...>, общей площадью 217 кв. м. Помещение будет использоваться для зоны отдыха.

В соответствии с разделом 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 05.10.2015 года (п. 2.1).

Договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о пересмотре или расторжении договора (п. 2.2).

В части расчетов Договор действителен до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 2.3).

По п. 4.1 передача Недвижимого имущества Арендатору в аренду и возврат Недвижимого имущества Арендодателю Арендатором оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2.4 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором.

Арендатор обязан вносить плату за коммунальные платежи (отопление, электричество, канализация), интернет и телефон (п. 3.2.5).

Согласно разделу 5 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Недвижимым имуществом в разгаре, порядке и в сроки, установленные Договором (п. 5.1).

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями Договора за все время пользования Недвижимым имуществом в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц не позднее 25 числа текущего месяца (п. 5.2).

Способ оплаты по Договору: передача Арендатором наличных денежных средств Арендодателю либо на расчетный счет Арендодателя (п. 5.3).

Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством (п. 7.1).

27.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием освободить помещение до 10.04.2017, а также погасить задолженность и коммунальные платежи.

Согласно представленному истцом расчету (уточненному в ходе рассмотрения дела) за период с октября 2014 года по 24 апреля 2017 года ответчику начислено за пользование помещениями 1635198 руб. 33 коп., за потребленную электроэнергию – 407859 руб. 58 коп., за водоснабжение и водоотведение – 20663 руб. 30 коп., за интернет 49369 руб. 91 коп., за отопление 128204 руб. 35 коп., всего 2241295 руб. 47 коп. ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» оплачено согласно данным истца 1726800 руб. Задолженность перед ООО «ТехЛига» за пользование помещениями по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014 и от 17.10.2014 составила 514495 руб. 47 коп.

В подтверждение требования о возмещении затрат на потребленную электроэнергию ООО «ТехЛига» представлен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-13173, заключенный между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТехЛига» (Потребитель), предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (далее по тексту - поставка), прием и оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Срок действия договора с момента заключения до 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.п. 8.1; 8.5).

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения - Сведений о месте исполнения и порядке определения объемов взаимных обязательств сторон по договору (Приложение № 2 ) границами раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования Сетевой организации и Владельца объектов электрохозяйства (ООО «Азиз») являются: кабельные наконечники в РУ-0,4кВ ТП- 447 ф.1,2 ул.Смирнова,3 литер Б и В. 3.

Истцом представлены акты приема-передачи к договору № ЭСК-13173 покупатель ООО «ТехЛига»: от 30.11.2014 № 2980/3011/1440/Э на сумму 13548 руб. 36 коп., от 31.12.2014 № 0638/3112/1440/Э на сумму 21630 руб. 64 коп.; от 31.01.2015 № 1428/3101/1440/Э на сумму 29349 руб. 14 коп.; от 28.02.2015 0657/2802/1440/Э на сумму 18508 руб. 29 коп.; от 31.03.2015 № 3190/3103/1440/Э на сумму 18211 руб. 65 коп.; от 30.04.2015 № 0415/3004/1440/Э на сумму 15593 руб. 16 коп.; от 31.05.2015 № 2634/3105/1440/Э на сумму 17330 руб. 64 коп.; от 30.06.2015 № 1933/3006/1440/Э на сумму 17500 руб.63 коп.; от 31.07.2015 № 0598/3107/1440/Э на сумму 7694 руб. 02 коп.; от 31.08.2015 № 3091/3108/1440/Э на сумму 32958 руб. 87 коп.; от 30.09.2015 № 0313/3009/1440/Э на сумму 23858 руб. 77 коп.; от 31.10.2015 № 0670/3110/1440/Э на сумму 27706 руб. 03 коп.; от 30.11.2015 № 0557/3011/1440/Э на сумму 21416 руб. 85 коп.; от 31.12.2015 № 0413/3112/1440/Э на сумму 22579 руб. 11 коп.; от 30.01.2016 № 1052/3101/1440/Э на сумму 37112 руб. 85 коп.; от 29.02.2016 № 0550/2902/1440/Э на сумму 23392 руб. 52 коп.; от 31.03.2016 № 0952/3103/1440/Э на сумму 21617 руб. 30 коп.; от 30.04.2016 № 0948/3004/1440/Э на сумму 22156 руб. 15 коп.; от 31.05.2016 № 1940/3105/1440/Э на сумму 17509 руб. 87 коп.; от 30.06.2016 № 3432/3006/1440/Э на сумму 25561 руб. 29 коп.; от 31.07.2016 № 0385/3107/1440/Э на сумму 19226 руб. 82 коп.; от 31.08.2016 № 1640/3108/1440/Э на сумму 37966 руб. 61 коп.; от 30.09.2016 № 3089/3009/1440/Э на сумму 12932 руб. 42 коп.; от 31.10.2016 № 0214/3110/1440/Э на сумму 23638 руб. 32 коп.; от 30.11.2016 № 0927/3011/1440/Э на сумму 26219 руб. 46 коп.; от 31.12.2016 № 0735/3112/1440/Э на сумму 22261 руб. 55 коп.; от 31.01.2017 № 0401/3101/1440/Э на сумму 25245 руб. 95 коп.; от 28.02.2017 № 1137/2802/1440/Э на сумму 20843 руб. 42 коп.; счет-фактура от31.03.2017 № 0832/3103/1440/Э на сумму 22101 руб. 25 коп.

Истец указал, что с момента заключения договора аренды на помещение второго этажа им был установлен новый счетчик с показаниями «0» кВУт для учета электроэнергии, потребляемой чердачным помещением. На 25.04.2017 показания этого счетчика составляли 0071662 кВт. При этом общее потребление электроэнергии зданием составило 115312 кВт. Следовательно, потребление электроэнергии чердачным помещением (2 этаж) составило 62,15% об общего потребления зданием. Факт потребления электроэнергии в данном объеме также отражен сторонами в акте сверки расчетов на 11.02.2016. В приложении к указанному акту стороны зафиксировали показания счетчика на 11.02.2016 – 38628 кВт и стоимость электроэнергии за период с ноября 2014 года по январь 2016 года в размере 207305 руб. Расчет произведен исходя из стоимости электроэнергии, указанной в вышеназванных актах к договору № ЭСК-13173.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за отопление за период с октября 2014 года по апрель 2017 года, согласно которому (с учетом всех уточнений) ответчику начислено 128204 руб. 35 коп., в том числе: 90164 руб. 48 коп. – стоимость поставленного газа, 7500 руб. 79 коп. – стоимость обслуживания газопровода, 13390 руб. 19 коп. – стоимость обслуживания газового оборудования ответственным за газовое хозяйство, 17148 руб. 89 коп. стоимость амортизации оборудования работ по его замене, проверка дымоходов.

В обоснование несения данных расходов ООО «ТехЛига» пояснило, что для бесперебойного отопления здания установлено два универсальных газо-угольных котла которые могут работать как отдельно, так и одновременно КЧМ-5 (пять секций) и КСТГВ-31,5 включенных параллельно в одну общую систему. Истцом представлен договор поставки газа от 01.03.2016 № 13-59904-ИВ, заключенный ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (Поставщик) и ООО «ТехЛига» (Покупатель), по которому Поставщик обязуется поставлять с 01.03.2016 по 31.12.2017, а Покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый - Газ).

Точкой подключения является <...>.

Срок действия договора по п. 8.1 с 01.03.2016 по 31.12.2017, а по расчетам до полного исполнения обязательств.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «ТехЛига» подписаны акты сверки взаимных расчетов реализации газа от 31.03.2017 № 2678 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на сумму 43929 руб.57 коп.; от 30.06.2017 № 5244 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 40200 руб. 19 коп.; от 31.12.2016 № 11214 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 15125 руб. 81 коп.; от 30.09.2016 № 7490 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 на сумму 3071 руб.13 коп.; от 30.06.2016 № 5391 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 на сумму 8120 руб. 55 коп.; от 31.03.2016 № 3101 за период с 01.01.216 по 31.03.2016 на сумму 25548 руб. 05 коп.; от 31.03.2016 № 1049 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на сумму 18645 руб. 61 коп.; от 31.12.2015 № 12905 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на сумму 28314 руб. 25 коп.; от 30.09.2015 № 8888 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 на сумму 11212 руб. 70 коп.; от 30.06.2015 № 4024 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 на сумму 7163 руб. 63 коп.; от 31.03.2015 № 1045 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на сумму 19303 руб. 23 коп.; от 31.12.2014 № 10830 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на сумму 17828 руб. 49 коп.

Гарантийным письмом ООО «ТехЛига» гарантировало ООО «Беларусьмебель» оплату по заключенным ранее договорам между ООО «Беларусьмебель» и организациями, снабжающими здание по адресу <...> газом, а так же оказывающим услуги по водоснабжению, обслуживанию газопровода с момента перерегистрации права собственности с ООО «Беларусьмебель» на ООО «ТехЛига» вплоть до момента перерегистрации этих договоров на ООО «ТехЛига».

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за водоотведение за период с 05.11.2014 по 25.04.2017, согласно которого ответчику начислено 20663 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за воду истец пояснил, что договор на поставку воды отсутствует, денежные средства оплачивались наличными непосредственно лицу, поставлявшему воду.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за предоставление доступа в сеть интернет за период с октября 2014 года по апрель 2017 года, согласно которому ответчику начислено 49369 руб. 91 коп. Ответчиком оплачено 30000 руб. Задолженность перед ООО «ТехЛига» составляет 19369 руб. коп.

В обоснование заявленного требования истцом требования о взыскании задолженности за интернет в материалы дела представлен договор об оказании услуг связи от 13.11.2014 № 0661/2014, заключенный ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (Оператор) и ООО «ТехЛига» (Абонент), в соответствии с которым ОПЕРАТОР обязуется по заданию АБОНЕНТА оказывать услуги связи, предусмотренные Договором, а АБОНЕНТ обязуется оплачивать эти услуги. Виды, количество и сроки предоставляемых АБОНЕНТУ услуг, согласованные цены устанавливаются в Заказах на обслуживание. Договор заключен на срок 1 год с момента его подписания. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год. Если ни одна из сторон за 1 месяц не предупредит другую сторону о нежелании продлевать срок действия договора и «Заказов на обслуживание» (п.п. 7.2; 7.3). Согласно заказу на обслуживание, являющегося неотъемлемой частью договора, адрес установки абонентского терминала 153000 <...>. Дата начала предоставления услуг 19.11.2014. 19.11.2014 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которого исполнитель обеспечил доступ к сети передачи данных согласно п. 3.1 договора. ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТехЛига» составлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; за период с 01.01.2016 по 15.09.2017.

Поскольку согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договорам аренды от 17.10.2014, 05.11.2014, истец обратился к ответчику с предупреждением от 27.03.2017, а также уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.03.2017, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на требования истца не поступило, задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 17.10.2014, 05.11.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛига» о взыскании 232102 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договорам аренды от 05.11.2014 и от 17.10.2014.

В обоснование встречного иска ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» указало, что произвело оплату аренды в размере 1867300 руб., в том числе за 2014-2015 годы – 865500 руб., за 2016 год – 833000 руб., за 2017 год – 168800 руб. При этом начислено обществом «ТехЛига» по постоянной арендной плате 1635198 руб. 33 коп. за период с октября 2014 года по апрель 2017 года. Излишне оплаченные суммы за аренду, по мнению истца по встречному иску, внесены без надлежащих правовых оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «ТехЛига» в пользу ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» как неосновательное обогащение. Необходимость оплаты каких-либо коммунальных платежей ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» не признает.

ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» в адрес ООО «ТехЛига» направлена претензия от 17.10.2017, полученная ответчиком 30.10.2017. Ответа на претензию не поступило.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении требований ООО «ТехЛига» и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу приведенных норм права подписанием сторонами передаточного акта подтверждается фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и, наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность).

Из содержания договора аренды 05.11.2014 и акта приема-передачи к нему, подписанных сторонами без возражений и замечаний, следует, что стороны договорились о передаче в аренду части нежилого помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: 153013, <...>, общей площадью 217 кв. м. Согласно акту приема-передачи имущество передается в состоянии, позволяющем его использовать в соответствии с целью, указанной в договоре. Арендатор имущество осмотрел, претензий не имеет. Следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре и акте приема-передачи, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества.

Кроме непосредственного предоставления помещения в аренду ответчику, факт исполнения арендатором обязательств по договору также подтверждается произведенными ответчиком платежами в период действия договора аренды.

В связи с указанным, довод ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» о незаключенности договора аренды ввиду неопределенности предмета аренды судом не принимается.

Аргумент ответчика по первоначальному иску относительно ничтожности договора аренды от 0.11.2014, поскольку истцом не доказано право собственности на спорное нежилое помещение, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца по первоначальному иску – ООО «ТехЛига» по постоянной арендной плате за период с октября 2014 года по 25.04.2017 по договорам аренды от 17.10.2014 и от 05.11.2014 начислено 1635198 руб. 33 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Ответчик ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» данную сумму начислений по постоянной арендной плате не оспаривает, согласен с начислениями, произведенными ООО «ТехЛига».

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пунктах 3.2.5 договоров аренды стороны согласовали, что арендатор обязан вносить плату за коммунальные платежи (отопление, электричество, канализация), интернет и телефон. При этом в договоре от 17.10.2014 стороны также указали, то расчеты по коммунальным платежам оговариваются отдельным Соглашением к Договору.

Довод ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» о том, что сторонами отдельное соглашение на оплату коммунальных платежей подписано не было, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных платежей не возникла, не может быть принят судом, учитывая согласованное сторонами условие о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика. Кроме того, истец по первоначальному иску заявил требования о возмещении расходов на электроснабжение, отопление и интернет по договору от 05.11.2014, котором оговорка о необходимости заключения дополнительного соглашения отсутствует.

Согласно представленному истцом расчету (уточненному в ходе рассмотрения дела) за период с ноября 2014 года по 25 апреля 2017 года ответчику начислено в возмещение затрат за потребленную электроэнергию – 407859 руб. 58 коп.

В обоснование данного требования ООО «ТехЛига» представлен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-13173, заключенный между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТехЛига» (Потребитель), акты приема-передачи к договору № ЭСК-13173, указанные ранее.

В судебном заседании и письменных пояснениях истец указал, что с момента заключения договора аренды на помещение второго этажа им был установлен новый счетчик с показаниями «0» кВУт для учета электроэнергии, потребляемой чердачным помещением. На 25.04.2017 показания этого счетчика составляли 0071662 кВт. При этом общее потребление электроэнергии зданием составило 115312 кВт. Следовательно, потребление электроэнергии чердачным помещением (2 этаж) составило 62,15% об общего потребления зданием. Расчет произведен исходя из стоимости электроэнергии, указанной в вышеназванных актах к договору № ЭСК-13173.

Ответчик - ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» факт потребления электроэнергии в арендованном помещении не оспаривает, однако указывает, что отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение количества потребленной электроэнергии, в связи с чем требование о возмещении затрат на потребленную им электроэнергию удовлетворению не подлежит. В судебном заседании ответчик пояснил, что самостоятельно учет потребленной электроэнергии не вел, двусторонних актов с указанием показаний счетчика не составлялось.

Ознакомившись с представленными документами, суд пришел к выводу об правомерном начислении ООО «ТехЛига» ответчику 407859 руб. 58 коп. в возмещение расходов за потребленную электроэнергию за период с ноября 2014 года по 25 апреля 2017 года, поскольку требование истца документально подтверждено.

Довод истца относительно отсутствия достоверных показателей не может быть принят судом, учитывая, что документально обоснованный контррасчет вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлен. При этом в материалах дела имеется акт сверки на 11.02.2016, в котором стороны отразили факт потребления электроэнергии ответчиком за период с ноября 2014 года по январь 2016 года. В приложении к указанному акту стороны зафиксировали показания счетчика на 11.02.2016 – 38628 кВт и стоимость электроэнергии за период с ноября 2014 года по январь 2016 года в размере 207305 руб. Представленный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию соответствует акту сверки расчетов.

Ссылка ответчика на ошибочное подписание акта сверки на 11.02.2016 в указанной части не может быть принята, поскольку обозначенные в акте показатели, в том числе, подтверждены документально (акты приема-передачи к договору № ЭСК-13173). Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия договоров аренды в данной части у сторон возникали разногласия, либо ответчик сообщал об ошибочном подписании акта сверки расчетов, равно как и неверном указании количества потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

На аргумент ответчика, что за отдельные месяцы (май, июль 2015 года) в расчете истца стоимость электроэнергии больше, чем выставлено энергоснабжающей организацией, истец пояснил, что снимал показания счетчика в некоторые месяцы с задержкой, в связи с чем за указанные месяцы выставлены суммы за электроэнергию больше, чем потреблено за месяц, но они компенсированы в последующие месяцы выставлением меньших сумм. При этом общая стоимость электроэнергии за период с ноября 2014 года по январь 2016 года, потребленная ответчиком отражена в акте сверки на 11.02.2016 и она соответствует расчету истца.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за отопление (с учетом всех уточнений) за период с октября 2014 года по апрель 2017 года, согласно которому ответчику начислено 128204 руб. 35 коп., в том числе: 90164 руб. 48 коп. – стоимость поставленного газа, 7500 руб. 79 коп. – стоимость обслуживания газопровода, 13390 руб. 19 коп. – стоимость обслуживания газового оборудования ответственным за газовое хозяйство, 17148 руб. 89 коп. стоимость амортизации оборудования работ по его замене, проверка дымоходов.

В обоснование несения данных расходов ООО «ТехЛига» пояснило, что для бесперебойного отопления здания установлено два универсальных газо-угольных котла которые могут работать как отдельно, так и одновременно КЧМ-5 (пять секций) и КСТГВ-31,5 включенных параллельно в одну общую систему.

Истцом представлен договор поставки газа от 01.03.2016 № 13-59904-ИВ, заключенный ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (Поставщик) и ООО «ТехЛига» (Покупатель), по которому Поставщик обязуется поставлять с 01.03.2016 по 31.12.2017, а Покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а также акты сверки взаимных расчетов реализации газа между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «ТехЛига»

Ознакомившись с представленными истом документами в обоснование данного требования, а также доводами ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на отопление помещения 2 этажа (договор аренды от 05.11.2014) в сумме 45437 руб. 66 коп. – стоимость газа, истраченного на отопление второго этажа в период с марта 2016 года по апрель 2017 года. В остальной части данное требование суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия документального подтверждения несения расходов.

Гарантийное письмо от 08.09.2007, которым ООО «ТехЛига» гарантировало ООО «Беларусьмебель» оплату по заключенным ранее договорам между ООО «Беларусьмебель» и организациями, снабжающими здание по адресу <...> газом, а так же оказывающим услуги по водоснабжению, обслуживанию газопровода с момента перерегистрации права собственности с ООО «Беларусьмебель» на ООО «ТехЛига» вплоть до момента перерегистрации этих договоров на ООО «ТехЛига», не является безусловным основанием, свидетельствующим об оплате стоимости газа за спорный период обществом «ТехЛига» за ООО «Беларусьмебель». При этом надлежащих платежных документов ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании расходов за водоотведение за период с 05.11.2014 по 25.04.2017, согласно которому ответчику начислено 20663 руб. 30 коп., судом отклоняется, поскольку документально не подтверждено. В судебном заседании истец пояснил, что договор на водоснабжение и водоотведение у него отсутствует, платежи за воду вносились лицу, у которого имеется договор на поставку воды, однако у ООО «ТехЛига» никаких платежных документов не имеется.

Истцом также включена в расчет начисленных ответчику платежей стоимость доступа в сеть интернет за период с октября 2014 года по апрель 2017 года в общей сумме 49369 руб. 91 коп.

Исследовав представленные истцом в обоснование данных начислений документы (договор об оказании услуг связи от 13.11.2014 № 0661/2014, заключенный ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (Оператор) и ООО «ТехЛига» (Абонент), заказ на обслуживание, являющийся неотъемлемой частью договора, в котором отражен адрес установки абонентского терминала 153000 <...> акт выполненных работ от 19.11.2014, согласно которому исполнитель обеспечил доступ к сети передачи данных согласно п. 3.1 договора, акты сверки взаимных расчетов между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТехЛига» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; за период с 01.01.2016 по 15.09.2017) суд считает правомерным начисление ответчику стоимости доступа в сеть интернет за период с октября 2014 года по апрель 2017 года в общей сумме 49369 руб. 91 коп.

Ответчик - ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» факт пользования интернетом в арендованном помещении не оспаривает, при этом указав, что данная услуга им оплачена в размере 30000 руб. За иные месяцы (кроме оплаченных) ответчик поясняет, что отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение пользования ответчиком сетью интернет.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку истцом документально подтвержден факт обеспечения доступа к сети передачи в арендованном помещении с 19.11.2014 (договор от 13.11.2014 № 0661/2014, акт выполненных работ от 19.11.2014). Факт наличия задолженности по состоянию на 11.02.2016 ответчиком подтвержден в приложении к акту сверки расчетов от 11.02.2016, с ноября 2015 года по январь 2017 года ответчик производил оплату за интернет самостоятельно, при этом в платежных документах имеется ссылка на оплату по договору № 0661/2014 за оказание услуг связи. Кроме того, отсутствуют доказательства, что предоставление услуг в спорный период было прекращено или приостановлено, равно как и наличие претензий ответчика в связи с непредоставлением доступа к сети передачи в арендованном помещении.

Таким образом, истцом правомерно произведены начисления по договорам аренды от 17.10.2014 и от 05.11.2014 за период с октября 2014 года по 25 апреля 2017 года в общей сумме 2137865 руб. 48 коп., в том числе 1635198 руб. 33 коп. – арендная плата, 407859 руб. 58 коп. - возмещение расходов за потребленную электроэнергию, 45437 руб. 66 коп. - отопление, 49369 руб. 91 коп. - расходы на интернет.

Согласно расчету ООО «ТехЛига» ответчиком оплачено 1726800 руб.

ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ», обратившись со встречным иском, представило расчеты платежей, перечисленных ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» обществу «ТехЛига», в том числе за 2014-2015 годы – 865500 руб., за 2016 год – 833000 руб., за 2017 год – 168800 руб., а также 30000 руб. перечислено ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» за предоставление доступа к сети интернет по чекам и приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные документы в подтверждение произведенных оплат, суд полагает возможным принять оплаты за 2014-2015 годы в размере 841000 руб., за 2016 год – 833000 руб., за 2017 год – 168800 руб., а также 30000 руб. - за предоставление сети интернет, всего в суме 1872800 руб.

При этом из расчета платежей за 2014-2015 годы суд исключает платежи на сумму 20000 руб. за 2014 год, 1300 руб. за 15.06.2015, 3200 руб. за 09.11.2015 с указанием в обоснование оплаты на акты сверки, как не подтвержденные надлежащими платежными документами. При этом ООО «ТехЛига» факт получения указанных платежей оспаривает.

Вместе с тем, суд не принимает довод ООО «ТехЛига», что платежи: 20000 руб. по расходному кассовому ордеру (далее РКО) от 23.01.2015 № 1, 20000 руб. – РКО от 25.02.2015 № 3, 14000 руб. и 6000 руб. – РКО от 25 и 27.03.2015 №№ 8,9, 14000 руб. РКО от 25.05.2015 № 24, 20000 руб. – РКО от 16.11.2015 дублируют получение денежных средств, за которые директор ООО «ТехЛига» расписался в Книге учета доходов и расходов. Каких-либо ссылок в названных документах на то, что они являются дубликатами документов, по которым ранее производились платежи, не содержится. ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» указывает, что по всем оспариваемым документам производило самостоятельную оплату. В связи с указанным, названные суммы суд принимает как надлежащие оплаты.

С учетом изложенного, задолженность ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» перед ООО «ТехЛига» составляет 265065 руб. 48 коп. (верные начисления в сумме 2137865 руб. 48 коп. – платежи за 2014-2015 годы в размере 841000 руб., за 2016 год – 833000 руб., за 2017 год – 168800 руб., а также 30000 руб. - за предоставление сети интернет, всего в суме 1872800 руб.)

Встречный иск ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» к ООО «ТехЛига» о взыскании 232102 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договорам аренды от 05.11.2014 и от 17.10.2014, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, в договорных отношениях, подлежит возмещению неосновательное обогащение, если имеется имущественная выгода на стороне ответчика за счет истца в виде получения денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование встречных исковых требований и возражений на них, в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказан факт приобретения или сбережения ООО «ТехЛига» денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также об ошибочной оплате обществом «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» обществу «ТехЛига» взыскиваемых денежных среств.

Как установлено судом в период действия договоров аренды от 17.10.2014, 05.11.2014 с октября 2014 года по 25 апреля 2017 года истцом правомерно начислено ответчику 2137865 руб. 48 коп., в том числе 1635198 руб. 33 коп. – арендная плата, 407859 руб. 58 коп. - возмещение расходов за потребленную электроэнергию, 45437 руб. 66 коп. - отопление, 49369 руб. 91 коп. - расходы на интернет.

Ответчиком произведено платежей за 2014-2015 годы в размере 841000 руб. (из них 32700 руб. со ссылкой «коммунальные платежи»), за 2016 год – 833000 руб., за 2017 год – 168800 руб., а также 30000 руб. - за предоставление сети интернет, всего в суме 1872800 руб.

При этом на стороне ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» образовалась задолженность 265065 руб. 48 коп.

Проанализировав условия договоров аренды (п. 3.2.5), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение произведенных оплат, суд пришел к выводу о том, что поступившие от ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» в распоряжение ответчика денежные средства не могут являться суммой неосновательного обогащения, поскольку предъявляемая ко взысканию денежная сумма была принята ответчиком в счет погашения задолженности по арендным и коммунальным платежам по действовавшим между сторонами договорам аренды и по которым у ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» имелась задолженность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» заявляло об ошибочности оплаты денежных средств материалы дела не представлено. Напротив, в акте сверки расчетов по состоянию на 11.02.2016 сторонами произведен зачет произведенных платежей, в том числе за коммунальные услуги, отраженные в графе за 11.02.2016 и приложении к акту сверки расчетов по состоянию на 11.02.2016.

Учитывая изложенное, встречный иск ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» к ООО «ТехЛига» о взыскании 232102 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на ООО «НТТ ЛАУНДЖ РУМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехЛига» к обществу с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» о взыскании 514495 руб. 47 коп. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014, от 17.10.2014 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЛига» 295065 руб. 48 коп. задолженности, 7622 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛига» из федерального бюджета 720 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 07.11.2017 (операция 425).

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛига» о взыскании 232102 руб. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» в доход федерального бюджета 2972 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская