Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А17-3089/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3089/2017
г. Киров
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу № А17-3089/2017, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехЛига» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 514 495,47 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014, от 17.10.2014,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЛига» о взыскании 232 102 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехЛига» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 317 281,52 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014, от 17.10.2014.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 514 495,47 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014, от 17.10.2014.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания обратилась в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением, просит взыскать с Общества 122 292 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договорам аренды от 05.11.2014 и от 17.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 295 065,48 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества, об удовлетворении требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при определении размера задолженности по оплате электроэнергии суд необоснованно применил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2014 по январь 2016 года ко всему периоду взыскания (с ноября 2014 по март 2017 года). Период с февраля 2016 по март 2017 указанный акт не покрывает. Исходя из акта сверки, невозможно определить, какая сумма подлежит взысканию по каждому из договоров. Совместных актов фиксации показаний приборов учета истцом не представлено, объемы потребления электроэнергии не подтверждены никакими доказательствами. Показания незаконно установленного счетчика не могут приниматься как верные. Ответчик обращал внимание суда, что в отдельные периоды показания превышали в 1,5-2 раза показания счетчика, введенного в эксплуатацию в соответствии с законом. В отношении взыскания расходов на отопление суд не учел то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем помещений второго этажа. Самостоятельно выполненные истцом замеры самовольно возведенного и сданного в аренду помещений второго этажа не могут являться доказательствами, подтверждающими площадь объекта. Расчеты, выполненные на основании недостоверных сведений, исключают возможность взыскания соответствующих сумм с арендатора. Относительно расчетов за интернет суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно акту сверки между истцом и ответчиком на 11.02.2016 задолженность за интернет составляет 8 240 руб., тогда как суд посчитал, что долг составляет 19 369,91 руб. ( 49369,91 руб. (заявленная истцом сумма – 30 000 руб.(сумма, оплаченная ответчиком). Взысканная сумма задолженности за обеспечение доступа в интернет документально не подтверждена. Представленные акты сверки между истцом и организацией, оказывающей услуги доступа к сети, подтверждают предоставление доступа к интернету истцу, между тем с ответчиком никаких взаимных актов о предоставлении доступа не подписывалось. Поскольку доказательств использования ответчиком коммунальных услуг в заявленных истцом объемах в материалы дела не представлено, с учетом произведенных ответчиком платежей на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде переплаты, подлежащее возврату ответчику.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (далее по тексту - «Недвижимое имущество»), расположенного по адресу: 153013, <...>. Кадастровый номер: 37:24:010140:26:22767/050:1002/В. Арендуемое помещение состоит из торгового зала (48,05 кв.м.) и склада (7,75 кв.м), общей площадью 55.8.кв. м. (пункт 1.1 договора).

Арендатор использует Недвижимое имущество для розничной продажи алкоголя (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 17.10.2019 года (пункт 2.1 договора).

В части расчетов договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.4 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан вносить плату за коммунальные платежи (отопление, электричество, канализация), интернет и телефон. Расчеты по коммунальным платежам оговариваются отдельным соглашением к договору.

В соответствии с разделом 5 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Недвижимым имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (пункт 5.1).

Арендатор вносит аванс в размере 1 (одной) арендной платы, который учитывается в последний месяц аренды (пункт 5.2).

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями Договора за все время пользования Недвижимым имуществом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора способом оплаты по договору является передача арендатором наличных денежных средств арендодателю либо на расчетный счет арендодателя.

В разделе 7 стороны предусмотрели основания и порядок расторжения договора. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством (пункт 7.1).

17.10.2014 между сторонами подписан акт приема передачи, по пункту 2 которого арендатору передается следующее имущество: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 153013, <...>. Кадастровый номер: 37:24:010140:26:22767/050:1002/В. Арендуемое помещение состоит из торгового зала (48,05 кв.м.) и склада (7,75 кв.м), общей площадью 55.8 кв.м. Помещение будет использоваться для розничной продажи алкоголя.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 31.10.2014 за № 37-37-01/284/2014-083.

24.04.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17 октября 2014 года, согласно которому по взаимному соглашению сторон договор от 17 октября 2014 года считать расторгнутым с 25 апреля 2017 года без взаимных претензий сторон (пункт 1).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 07.09.2017 за № 37:24:010140:83-37/001/20017-2.

25.04.2017 сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому Компания передает, а Общество принимает часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 153013, <...>, кадастровый номер: 37:24:010140:26:22767/050:1002/В. Арендуемое помещение состоит из торгового зала (48.05 кв.м.) и склада (7.75 кв.м.) общей площадью 55.8 кв.м.

Кроме того, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) 05.11.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (далее по тексту - «Недвижимое имущество») на втором этаже здания, расположенного по адресу: 153013, <...>., общей площадью 217 кв. м. (пункт 1.1 договора)

Арендатор использует Недвижимое имущество для зоны отдыха (пункт 1.2).

В соответствии с разделом 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 05.10.2015 года (пункт 2.1). Договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о пересмотре или расторжении договора (пункт 2.2). В части расчетов договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.3).

По пункту 4.1 передача Недвижимого имущества арендатору в аренду и возврат Недвижимого имущества арендодателю арендатором оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором. Арендатор обязан вносить плату за коммунальные платежи (отопление, электричество, канализация), интернет и телефон (пункт 3.2.5).

Согласно разделу 5 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Недвижимым имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (пункт 5.1). Арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями договора за все время пользования Недвижимым имуществом в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора способом оплаты по договору является передача арендатором наличных денежных средств арендодателю либо на расчетный счет арендодателя.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством (пункт 7.1 договора).

05.11.2014 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатору передается следующее имущество: часть нежилого помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: 153013, <...>, общей площадью 217 кв. м. Помещение будет использоваться для зоны отдыха.

27.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием освободить помещение до 10.04.2017, а также погасить задолженность и коммунальные платежи.

Согласно представленному истцом расчету (уточненному в ходе рассмотрения дела) за период с октября 2014 года по 24 апреля 2017 года ответчику начислено 1 635 198,33 руб. за пользование помещениями, 407 859,58 руб. за потребленную электроэнергию, 20 663,30 руб. за водоснабжение и водоотведение, 49 369,91 руб. за интернет, 128 204,35 руб. за отопление, всего 2 241 295,47 руб. Компанией оплачено согласно данным истца 1 726 800 руб. Общая задолженность перед Обществом за пользование помещениями по договорам аренды нежилого помещения от 05.11.2014 и от 17.10.2014 составила 514 495 руб. 47 коп.

В подтверждение требования о возмещении затрат на потребленную электроэнергию ООО «ТехЛига» представлен договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-13173, заключенный между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТехЛига» (потребитель), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Срок действия договора с момента заключения до 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.5 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения («Сведения о месте исполнения и порядке определения объемов взаимных обязательств сторон по договору») границами раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования сетевой организации и владельца объектов электрохозяйства (ООО «Азиз») являются: кабельные наконечники в РУ-0,4кВ ТП- 447 ф.1,2 ул. ФИО5, 3 литер Б и В. 3.

Истцом представлены акты приема-передачи к договору № ЭСК-13173 покупатель ООО «ТехЛига»: от 30.11.2014 № 2980/3011/1440/Э на сумму 13 548 руб. 36 коп., от 31.12.2014 № 0638/3112/1440/Э на сумму 21 630 руб. 64 коп.; от 31.01.2015 № 1428/3101/1440/Э на сумму 29 349 руб. 14 коп.; от 28.02.2015 0657/2802/1440/Э на сумму 18 508 руб. 29 коп.; от 31.03.2015 № 3190/3103/1440/Э на сумму 18 211 руб. 65 коп.; от 30.04.2015 № 0415/3004/1440/Э на сумму 15 593 руб. 16 коп.; от 31.05.2015 № 2634/3105/1440/Э на сумму 17 330 руб. 64 коп.; от 30.06.2015 № 1933/3006/1440/Э на сумму 17 500 руб.63 коп.; от 31.07.2015 № 0598/3107/1440/Э на сумму 7 694 руб. 02 коп.; от 31.08.2015 № 3091/3108/1440/Э на сумму 32 958 руб. 87 коп.; от 30.09.2015 № 0313/3009/1440/Э на сумму 23 858 руб. 77 коп.; от 31.10.2015 № 0670/3110/1440/Э на сумму 27 706 руб. 03 коп.; от 30.11.2015 № 0557/3011/1440/Э на сумму 21 416 руб. 85 коп.; от 31.12.2015 № 0413/3112/1440/Э на сумму 22 579 руб. 11 коп.; от 30.01.2016 № 1052/3101/1440/Э на сумму 37 112 руб. 85 коп.; от 29.02.2016 № 0550/2902/1440/Э на сумму 23 392 руб. 52 коп.; от 31.03.2016 № 0952/3103/1440/Э на сумму 21 617 руб. 30 коп.; от 30.04.2016 № 0948/3004/1440/Э на сумму 22 156 руб. 15 коп.; от 31.05.2016 № 1940/3105/1440/Э на сумму 17 509 руб. 87 коп.; от 30.06.2016 № 3432/3006/1440/Э на сумму 25 561 руб. 29 коп.; от 31.07.2016 № 0385/3107/1440/Э на сумму 19 226 руб. 82 коп.; от 31.08.2016 № 1640/3108/1440/Э на сумму 37 966 руб. 61 коп.; от 30.09.2016 № 3089/3009/1440/Э на сумму 12 932 руб. 42 коп.; от 31.10.2016 № 0214/3110/1440/Э на сумму 23 638 руб. 32 коп.; от 30.11.2016 № 0927/3011/1440/Э на сумму 26 219 руб. 46 коп.; от 31.12.2016 № 0735/3112/1440/Э на сумму 22 261 руб. 55 коп.; от 31.01.2017 № 0401/3101/1440/Э на сумму 25 245 руб. 95 коп.; от 28.02.2017 № 1137/2802/1440/Э на сумму 20 843 руб. 42 коп.; счет-фактура от 31.03.2017 № 0832/3103/1440/Э на сумму 22 101 руб. 25 коп.

Истец указал, что с момента заключения договора аренды на помещение второго этажа им был установлен новый счетчик с показаниями «0» кВт для учета электроэнергии, потребляемой чердачным помещением. На 25.04.2017 показания этого счетчика составляли 0071662 кВт. При этом общее потребление электроэнергии зданием составило 115312 кВт. Следовательно, потребление электроэнергии чердачным помещением (2 этаж) составило 62,15% об общего потребления зданием. Факт потребления электроэнергии в данном объеме также отражен сторонами в акте сверки расчетов на 11.02.2016. В приложении к указанному акту стороны зафиксировали показания счетчика на 11.02.2016 - 38628 кВт и стоимость электроэнергии за период с ноября 2014 года по январь 2016 года в размере 207 305 руб. Расчет произведен исходя из стоимости электроэнергии, указанной в вышеназванных актах к договору № ЭСК-13173.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за отопление за период с октября 2014 года по апрель 2017 года, согласно которому (с учетом всех уточнений) ответчику начислено 128 204,35 руб., в том числе: 90 164,48 руб. стоимость поставленного газа, 7 500,79 руб. стоимость обслуживания газопровода, 13 390,19 руб. стоимость обслуживания газового оборудования ответственным за газовое хозяйство, 17 148,89 руб. стоимость амортизации оборудования работ по его замене, проверка дымоходов.

В обоснование несения данных расходов Общество пояснило, что для бесперебойного отопления здания установлено два универсальных газо-угольных котла которые могут работать как отдельно, так и одновременно КЧМ-5 (пять секций) и КСТГВ-31,5 включенных параллельно в одну общую систему. Истцом представлен договор поставки газа от 01.03.2016 № 13-59904-ИВ, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и ООО «ТехЛига» (покупатель), по которому поставщик обязуется поставлять с 01.03.2016 по 31.12.2017, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Точкой подключения является <...>.

Срок действия договора с 01.03.2016 по 31.12.2017, а по расчетам – до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 договора).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «ТехЛига» подписаны акты сверки взаимных расчетов реализации газа от 31.03.2017 № 2678 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на сумму 43 929,57 руб.; от 30.06.2017 № 5244 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 40 200,19 руб.; от 31.12.2016 № 11214 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 15 125,81 руб.; от 30.09.2016 № 7490 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 на сумму 3 071,13 руб.; от 30.06.2016 № 5391 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 на сумму 8 120,55 руб.; от 31.03.2016 № 3101 за период с 01.01.216 по 31.03.2016 на сумму 25 548,05 руб.; от 31.03.2016 № 1049 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на сумму 18 645,61 руб.; от 31.12.2015 № 12905 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на сумму 28 314,25 руб.; от 30.09.2015 № 8888 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 на сумму 11 212,70 руб.; от 30.06.2015 № 4024 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 на сумму 7 163,63 руб.; от 31.03.2015 № 1045 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на сумму 19 303,23 руб.; от 31.12.2014 № 10830 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на сумму 17 828,49 руб.

Гарантийным письмом ООО «ТехЛига» гарантировало ООО «Беларусьмебель» оплату по заключенным ранее договорам между ООО «Беларусьмебель» и организациями, снабжающими здание по адресу <...> газом, а так же оказывающим услуги по водоснабжению, обслуживанию газопровода с момента перерегистрации права собственности с ООО «Беларусьмебель» на ООО «ТехЛига» вплоть до момента перерегистрации этих договоров на ООО «ТехЛига».

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за водоотведение за период с 05.11.2014 по 25.04.2017, согласно которого ответчику начислено 20 663,30 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за воду истец пояснил, что договор на поставку воды отсутствует, денежные средства оплачивались наличными непосредственно лицу, поставлявшему воду.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за предоставление доступа в сеть интернет за период с октября 2014 года по апрель 2017 года, согласно которому ответчику начислено 49 369,91 руб. Ответчиком оплачено 30 000 руб. Задолженность перед ООО «ТехЛига» составляет 19 369,91 руб.

В обоснование заявленного требования истцом требования о взыскании задолженности за интернет в материалы дела представлен договор об оказании услуг связи от 13.11.2014 № 0661/2014, заключенный между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (оператор) и ООО «ТехЛига» (абонент), в соответствии с которым оператор обязуется по заданию абонента оказывать услуги связи, предусмотренные договором, а абонент обязуется оплачивать эти услуги. Виды, количество и сроки предоставляемых абоненту услуг, согласованные цены устанавливаются в заказах на обслуживание. Договор заключен на срок 1 год с момента его подписания. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 1 месяц не предупредит другую сторону о нежелании продлевать срок действия договора и «Заказов на обслуживание» (пункты 7.2; 7.3). Согласно заказу на обслуживание, являющегося неотъемлемой частью договора, адрес установки абонентского терминала 153000, <...>. Дата начала предоставления услуг 19.11.2014. 19.11.2014 между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель обеспечил доступ к сети передачи данных согласно пункту 3.1 договора. Между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «ТехЛига» составлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; за период с 01.01.2016 по 15.09.2017.

Поскольку согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договорам аренды от 17.10.2014, 05.11.2014, истец обратился к ответчику с предупреждением от 27.03.2017, а также уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.03.2017, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на требования истца не поступило, задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 17.10.2014, 05.11.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 232 102 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договорам аренды от 05.11.2014 и от 17.10.2014.

В обоснование встречного иска Компания указала, что произвела оплату аренды в размере 1 867 300 руб., в том числе за 2014-2015 годы – 865 500 руб., за 2016 год – 833 000 руб., за 2017 год – 168 800 руб. При этом начислено Обществом по постоянной арендной плате 1 635 198,33 руб. за период с октября 2014 года по апрель 2017 года. Излишне оплаченные суммы за аренду, по мнению Компании, внесены без надлежащих правовых оснований, в связи с чем подлежат взысканию с Общества в пользу Компании как неосновательное обогащение. Необходимость оплаты каких-либо коммунальных платежей Компания не признает.

Компанией в адрес Общества направлена претензия от 17.10.2017, полученная ответчиком 30.10.2017. Ответа на претензию не поступило, ввиду чего Компания обратилась в суд с встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы и уплате коммунальных платежей.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает, что обязанность по оплате коммунальных платежей на его стороне не возникла, поскольку ответчиком не доказан факт их оказания в предъявляемом объеме, представил возражения по отдельным статьям расходов на коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 3.2.5 договоров предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за коммунальные платежи (отопление, электричество, канализация), а также интернет и телефон.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенных между сторонами настоящего спора договоров арендатор не освобожден от бремени несения указанных расходов, вместе с тем при взыскании указанных расходов с арендатора оценке подлежит их обоснованность.

Указывая, что акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2014 года по январь 2016 года не подтверждает задолженность за весь спорный период, а покрывает его лишь частично, ответчик не представляет документально обоснованный контррасчет исковых требований за неохваченный актом период (январь 2016 - март 2017), при этом доказательств, свидетельствующих о наличии перебоев или прекращении в поставке коммунальных, телефонных услуг и обеспечении доступа к сети интернет, материалы дела также не содержат.

Между тем, истцом в обоснование требований представлены соответствующие доказательства фактического несения коммунальных и иных расходов (расходы на электроэнергию на сумму 407 859,58 руб., расходы на отопление в размере 45 437,66 руб., расходы на оплату услуг по доступу в сеть интернет в размере 49 369,91 руб.); заявленные к взысканию, но не подтвержденные документально расходы исключены судом при расчете сумм, подлежащих взысканию (частично отказано во взыскании расходов на отопление, исключены расходы на водоснабжение и водоотведение).

Доводы апелляционной жалобы касательно необоснованного взыскания с ответчика расходов на электроэнергию в отсутствие совместных актов фиксации показаний приборов учета подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку договорами обязанность по несению указанных расходов отнесена на ответчика, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств тем не менее не вел самостоятельный учет расходования электрической энергии, указанное пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, кроме того, не представил доказательств, опровергающих сам факт поставки электрической энергии в арендуемые помещения либо некачественность поставленного коммунального ресурса, не представил документально-обоснованный контррасчет. Между тем, предъявляемые истцом требования подтверждены заключенным между ним и ООО «ЭСК Гарант» договором энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-13173, актами приема-передачи к договору № ЭСК-13173. Потребление электроэнергии в заявленных размерах также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с ноября 2014 года по январь 2016 года.

При этом относительно возросшей разницы в предъявленном истцом объеме потребления в отдельные месяцы (май, июль 2015 года) и объеме, выставленном энергоснабжающей организацией, истец пояснил, что снимал показания счетчика в некоторые месяцы с задержкой, в связи с чем за указанные месяцы выставлены суммы за электроэнергию больше, чем потреблено за месяц, но они компенсированы в последующие месяцы выставлением меньших сумм.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными пояснениями, поскольку общая стоимость электроэнергии за период с ноября 2014 года по январь 2016 года, потребленная ответчиком, отражена в акте сверки на 11.02.2016 и соответствует расчету истца.

Доводы относительно недоказанности истцом объема расходов на отопление, поскольку достоверно техническими документами не установлена занимаемая ответчиком площадь арендуемого помещения, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность).

При подписании договоров аренды и при приемке помещений по передаточным актам ответчик согласился с состоянием передаваемого имущества, претензий относительно идентификации имущества, содержащейся в договорах, по площади и фактически переданного в пользование, не заявлял, в последующем при исполнении договора аренды не предлагал истцу произвести перерасчет и совместные замеры арендуемой площади, вносил арендные платежи, установленные договором, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным либо недействительным, а условия об определении площади, подлежащей передаче в аренду, несогласованным не имеется.

Возражения относительно недоказанности использования ответчиком услуг по доступу в сеть интернет также подлежат отклонению, поскольку договорами аренды предусмотрено несение ответчиком затрат на получение указанных услуг, факт их оказания в спорный период подтверждается договором от 13.11.2014 № 0661/2014, актом выполненных работ от 19.11.2014, актами сверки взаимных расчетов между ЗАО «Компания ТТК» и ООО «ТехЛига» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 15.09.2017, а также платежными документами, подтверждающими оплату истцом оказанных ЗАО «Компания ТТК» услуг, при этом ответчиком не доказано, что предоставление услуг в спорный период было прекращено или приостановлено, равно как и не представлено доказательств направления истцу претензий в связи с непредоставлением доступа к сети передачи в арендованном помещении, либо доказательств, свидетельствующих о намерениях внести изменения в договоры аренды в части исключения обязанности арендатора нести расходы на интернет в связи с отсутствием необходимости в предоставлении данных услуг.

Таким образом, выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, основаны на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу № А17-3089/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТТ ЛАУНДЖ РУМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО6

А.В. Тетервак