Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А33-15077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года

Дело № А33-15077/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая сервисная компания" (ИНН 2464208210, ОГРН 1082468025485), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая сервисная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 2" (далее – ответчик) о взыскании 25 183 967,00 руб. задолженности договору уступки права требования № 77-2Д от 06.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании заявлений и ходатайств от представителя истца не поступило.

Представитель истца представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая сервисная компания» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования № 77-2Д по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Семафорной, 357 в Кировском районе г. Красноярска (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора, «Участник» уступает, а «Новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (именуемому в дальнейшем «Застройщик») предоставления в собственность объектов долевого строительства:

1) нежилое помещение е назначением по проекту «Офис № 1.1» (номер строительный) общей площадью по проекту - 145,65 кв.м (тамбур - 3,36 кв.м., офисное помещение - 126,13 кв.м., комната персонала - 10,72 кв.м., сан.узел - 3,42 кв.м., КУИ - 2,02 кв.м.), расположенное на 1-ом этаже в V блок-секции в осях VIII-IX;

2) нежилое помещение с назначением по проекту «Офис № 1.2» (номер строительный) общей площадью по проекту - 112,56 кв.м (тамбур - 3,36 кв.м., офисное помещение - 90,97 кв.м., комната персонала - 8,81 кв.м., сан.узел - 6,31 кв.м., КУИ - 3,11 кв.м.), расположенное на 1-ом этаже в V блок-секции в осях VIII-IX;

3) нежилое помещение с назначением по проекту «Офис № 1.3» (номер строительный) общей площадью по проекту - 101,42 кв.м (тамбур - 4,58 кв.м., офисное помещение - 76,1 кв.м., комната персонала - 12,56 кв.м., сан.узел - 3,87 кв.м., КУИ - 4,31 кв.м.), расположенное на 1-ом этаже в V блок-секции в осях VIII-IX;

4) нежилое помещение с назначением по проекту «Офис № 1.4» (номер строительный) общей площадью по проекту - 105,09 кв.м (тамбур - 3,85 кв.м., офисное помещение - 88,25 кв.м., комната персонала - 8,16 кв.м., сан.узел - 2,69 кв.м., КУИ - 2,14 кв.м.), расположенное на 1-ом этаже в V блок-секции в осях VIII-IX;

5) нежилое помещение с назначением по проекту «Офис №. 1.5» (номер строительный) общей площадью по проекту - 115,02 кв.м (тамбур - 3,85 кв.м., офисное помещение - 81,93 кв.м., ра-бочий кабинет - 16,25 кв.м., комната персонала - 8,16 кв.м., сан.узел - 2,69 кв.м., КУИ - 2,14 кв.м.), расположенное на 1-ом этаже в V блок-секции в осях VIII-IX

Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Семафорной, 357 в Кировском районе г, Красноярска. II этап строительства - жилой дом в осях VI-IX, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, кадастровые номера земельных участков 24:50:0600023:3619, 24:50:0600023:3564.

На основании пункта 1.2 договора, право требования объекта долевого строительства принадлежит «Участнику» на основании договора № 77-2Д участия в долевом строительстве от 26.12.2017, заключенного с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (далее именуемое «Застройщик»).

Согласно пункту 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 40 730 333 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Как следует из пункта 2.3 договора, «Новый участник» осуществляет расчет с «Участником» в сумме, указанной в п.2.2, не ранее дня государственной регистрации договора в регистрирующем органе в следующем порядке:

- Сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, «Новый участник» оплачивает за счет собственных средств в срок до 30.12.2019;

- Сумму 33 730 333 (тридцать три миллиона семьсот тридцать тысяч триста тридцать три) рубля, «Новый участник» оплачивает за счет кредитных средств в срок до 28.02.2020.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 4.3 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном порядке 16.12.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору уступки права требования на сумму 15 546 366 руб., согласно следующим платежным документам: № 120 от 04.03.2020 на сумму 285 567 руб., № 814 от 26.12.2019 на сумму 7 000 000 руб., № 114 от 03.03.2020 на сумму 7 000 000 руб., № 197 от 09.04.2020 на сумму 1 260 799 руб.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства, ответчику направлена претензия исх. № 02 от 04.03.2020 об оплате задолженности в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком нарочно, согласно отметке на документе.

Оплата долга по договору уступки права требования в полном объеме не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 25 183 967,00 руб. задолженности договору уступки права требования № 77-2Д от 06.12.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. В случае передачи другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, происходит не уступка права, а перевод долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 названного Кодекса допускается только с согласия кредитора.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая сервисная компания» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования № 77-2Д по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Семафорной, 357 в Кировском районе г. Красноярска (далее – договор).

Согласно пункту 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 40 730 333 (сорок миллионов семьсот тридцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Как следует из пункта 2.3 договора, «Новый участник» осуществляет расчет с «Участником» в сумме, указанной в п.2.2, не ранее дня государственной регистрации договора в регистрирующем органе в следующем порядке:

- Сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, «Новый участник» оплачивает за счет собственных средств в срок до 30.12.2019;

- Сумму 33 730 333 (тридцать три миллиона семьсот тридцать тысяч триста тридцать три) рубля, «Новый участник» оплачивает за счет кредитных средств в срок до 28.02.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору уступки права требования на сумму 15 546 366 руб., согласно следующим платежным документам: № 120 от 04.03.2020 на сумму 285 567 руб., № 814 от 26.12.2019 на сумму 7 000 000 руб., № 114 от 03.03.2020 на сумму 7 000 000 руб., № 197 от 09.04.2020 на сумму 1 260 799 руб.

Как следует из иска, оплата долга по договору уступки права требования № 77-2Д от 06.12.2019 в размере 25 183 967 руб. ответчиком не произведена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору уступки прав № 77-2Д от 06.12.2019 в адрес первоначального участника долевого строительства кредитора ответчиком в материалы дела не представлены, суд, исходя из установленных им обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 25 183 967 руб. долга

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 183 967 руб. долга, 148 920 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 303 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2020 № 112.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова