Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А76-1227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1227/2018
г. Челябинск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристмол-Плюс», г. Челябинск,

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов города Челябинска, г. Челябинск,

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г. Челябинск,

ФИО2, г. Челябинск;

ФИО3, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 12 592 793 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.11.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности №11-01-44/77 от 21.03.2018, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристмол-Плюс», г. Челябинск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 12 592 793 руб. 46 коп., составляющих стоимость переданного в уставной капитал помещения № 5 в размере 781 000 руб. 00 коп. и расходы, понесенные на ремонт, в размере 11 811 793 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов города Челябинска, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Копейск Челябинской области.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 101-103).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.16-26).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристмол-Плюс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127448004595 (т.2 л.д. 64).

Администрация города Челябинска, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 18.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402920225 (т.2 л.д. 65).

Как следует из материалов, постановлением главы города Челябинска № 1563-п от 16.10.2002 подвальное техническое помещение, расположенное по адресу: ул. Энгельса, 54, площадью 40,38 кв.м. переведено в разряд нежилых помещений (т.1 л.д.14).

Решением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 716 от 01.04.2003 утвержден план приватизации муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 402,2 кв.м., расположенного по ул. Энгельса, 54; способом приватизации утвержден способ внесения муниципального имущества с уставный капитал открытого акционерного общества (т.1 л.д.15).

Актом передачи имущества в уставной капитал ОАО «Кристмол-Плюс» от 15.09.2003 муниципальным образованием «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска нежилое помещение общей площадью 402,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью 781 000 руб. 00 коп. передано ОАО «Кристмол-Плюс» в качестве уставного капитала (т.1 л.д.69-70).

Переход к ОАО «Кристмол-Плюс» права собственности на указанное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2007 № 74АА350673 (т.1 л.д.71).

Апелляционным определением по делу № 11-244/2015 от 19.01.2015 решение Центрального районного суда города Челябинска от 13.10.2014 отменено, принято новое решение, исковые требования удовлетворены частично, применены последствия недействительности ничтожной сделки по решению КУИиЗО г. Челябинска № 716 от 22.05.2003 по приватизации нежилого помещения площадью 402,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем внесение указанного нежилого помещения в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Кристмол-Плюс» (сейчас ООО «Кристмол-Плюс»): возвращено указанное нежилое помещение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Агентство недвижимости «Юнона» (ИНН <***>) (в настоящее время - ООО «Строй- Инвест») на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 54, литера А, номера на поэтажном плане 42-44, 46-54, кадастровый номер 74:36:0515006:1596 (т.1 л.д.16-30).

Ссылаясь на несение убытков в виде стоимости переданного в уставной капитал помещения № 5, расположенного по адресу: <...>. 54, а также понесенных расходов на перепланировку и ремонт нежилого помещения истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу условий статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы г. Челябинска № 687-П от 22.05.2003 принято решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения, принятии КУИиЗО г. Челябинска участия в создании ОАО «Кристмол-Плюс», о внесении в уставной капитал данного помещения № 5, расположенного по адресу: <...> с определением размера доли муниципального образования город Челябинск в уставном капитале указанного общества в объеме 26,03 %.

Поскольку актом приема передачи нежилое помещение площадью 402,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, было передано в уставной капитал ОАО «Кристмол-Плюс», доказательств несения истцом расходов в виде стоимости переданного в уставной капитал помещения № 5 в размере 781 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, то в удовлетворении требования следует отказать.

В обоснование требований истец ссылается на то, что им понесены затраты на ремонт в размере 11 811 793 руб. 46 коп.

Так, 14.08.2010 между истцом (заказчик по договору) и ООО «Легион-С» (подрядчик по договору) подписан договор подряда № 24 (далее – договор подряда) (т.1 л.д.72-73), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ по перепланировке объекта: Нежилое помещение № 5 расположенное по адресу: <...> в объеме, предусмотренном рабочим проектом, в том числе, устройство входной группы, приямков, оконных проемов в ограждающей конструкции, понижение уровня грунта в помещении, устройство перегородок, отделочные работ (п. 1.1 договора подряда).

Согласно п. 1.2 договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение, согласно утвержденной сметы в размере 11 811 776 руб. 00 коп..

К договору стороны подписали локальную смету № 1 (т.1 л.д.74-134).

ООО «Легион-С» выполнило свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2010 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп., № 2 от 02.09.2010 на сумму 232 553 руб. 46 коп., № 3 от 10.12.2010 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., № 4 от 15.12.2010 на сумму 2 947 000 руб. 00 коп., № 5 от 22.12.2010 на сумму 332 240 руб. 00 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.135-166, т. 2 л.д.1-13).

Истец произвел оплату ООО «Легион-С» выполненных работ, что подтверждается актами приема-передачи векселей и простыми векселями (т.2 л.д.14-24).

Суд критически относится к представленным документам, поскольку судом апелляционной инстанции Челябинского областного суда в определении от 19.01.2015 установлено, что в 2011 году в спорное помещение были завезены строительные материалы, в 2012 году в спорном помещении были установлены внутренние перегородки (ст.12 апелляционного определения от 19.01.2015).

При этом, из представленных истцом документов следует, что работы подрядчиком в спорном помещении были завершены в декабре 2010 года.

Также судом учитывается, тот факт, что из п.4 договора купли-продажи от 22.11.2012, подписанного между ООО «Агентство недвижимости «Юнона» и ФИО3, следует, что продавец гарантирует выполнение чистовой отделки на указанное нежилое помещение в срок до 01.10.2013 года (т.2 л.д.108).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу третьему статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

При этом неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник использует это имущество в своей хозяйственной деятельности. При этом, истцом должно быть доказано, что проведенные им работы отвечают требованиям необходимости и разумности.

Соответствующих доказательств истцом в материалы дела также не представлено.

Издержки, которые понес истец как субъект предпринимательской деятельности, явились не следствием нарушения его законных прав и интересов, а результатом рисков, связанных с данной деятельностью (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, на что ссылается истец, не может являться основанием для взыскания убытков при недоказанности иной совокупности правовых оснований для их присуждения.

Действия ответчика по внесению указанного нежилого помещения в качестве вклада в уставной капитал являются незаконными, однако выводы о том, что именно они привели к возникновению убытков на стороне истца, являются необоснованными.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств вины ответчика и наличия прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками, поэтому требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 85 964 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристмол-Плюс», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 85 964 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru