Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А13-14865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14865/2023
город Вологда
18 марта 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 16 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» о взыскании 330 113 руб. 95 коп., в том числе основного долга в сумме 214 581 руб., пеней в сумме

96 277 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 19 255 руб. 49 коп.,

с учетом отклонения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Спецгарант» доказательств,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгарант» (далее – истец, ООО «Спецгарант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (далее – ответчик, ООО «Реконструкция Северо-Запад») о взыскании 330 113 руб. 95 коп., в том числе основного долга в сумме 214 581 руб., пеней в сумме 96 277 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 19 255 руб. 49 коп.

Определением суда от 11 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17 января 2024 года в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Направил ходатайство об истребовании у ИФНС России по г. Архангельску сведения о том, возможно ли получение ЭЦП без подтверждения юридического адреса; об обязании истца направить в адрес ответчика недостающие документы и отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Судом в порядке статей 65, 66 АПК РФ в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств отказано, связи с отсутствием правовых оснований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 16 февраля 2024 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением 11 марта 2024 года от ответчика апелляционной жалобы суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеется претензия от 19.09.2023 № 858, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В качестве доказательства направления претензии заказным письмом по юридическому адресу ответчика (163072, <...>) представлен список почтовых отправлений (РПО 80086388184590) (л.д. 91-93).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25 июля 2023 года заключен договор поставки продукции № 1072 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве, ассортименте, цене и сроки, согласованном сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент товаров определяются на основании заявки покупателя, а объем, цена поставляемого товара, сроки поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами при каждой поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар отпускается по согласованным (договорным) ценам, указанным в сопроводительных документах – товарной накладной, счете-фактуре, универсальном передаточном документе, в рублях Российской Федерации с учетом НДС.

Расчет за предоставленный товар производится покупателем за первый заказ в течение 30 календарных дней, а далее покупатель производит оплату по счетам поставщика в течение 14 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (л.д. 41-81), подписанными сторонами без замечаний.

В свою очередь покупатель оплату поставленного товара производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 214 581 руб.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 21.08.2023 № 60 о полной оплате денежных средств, за предоставленный товар на общую сумму 429 706 руб. 68 коп., в срок до 04 сентября 2023 года.

Гарантийные обязательства ответчиком были исполнены не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара и наличие задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 214 581 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 96 277 руб. 46 коп. договорной неустойки (пени), начисленной за период с 25.08.2023 по 20.11.2023, а так же процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.08.2023 по 20.11.2023 в сумме 19 255 руб. 49 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы сделки за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени на сумму 96 277 руб. 46 коп., начисленной за период с 25.08.2023 по 20.11.2023 судом проверен и признан арифметически неверным.

При проверке правильности расчета пени судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода начисления пени. Пени следовала начислять с 05.09.2023.

Таким образом, размер пени согласно расчету суда составляет 94 862 руб. 21 коп. за период с 25.08.2023 по 20.11.2023.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Следовательно, одной из форм коммерческого кредита является предоставление стороне сделки отсрочки платежа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предоставляет сторонам той или иной сделки возможность предусмотреть в договоре условия о коммерческом кредите.

Пунктом 3.7. договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара начисляются проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом, размер которых составит 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день и исчисляется с даты получения товара покупателем и до дня фактической оплаты этого товара.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% в сумме 19 255 руб. 49 коп. за период с 25.08.2023 по 20.11.2023 (л.д. 9-11).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенной истцом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 214 581 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 19 255 руб. 49 коп. за период с 25.08.2023 по 20.11.2023 и пени в сумме 94 862 руб. 21 коп. за период с 25.08.2023 по 20.11.2023 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 17.11.2023 № 3004 уплачена государственная пошлина в сумме 13 205 руб.

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9602 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 9561 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3603 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 317.1, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142901009778, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгарант» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500899476, ИНН <***>, адрес: <...>) 328 698 руб. 70 коп., в том числе основной долг по договору поставки продукции от 25.07.2023 № 1072 в сумме 214 581 руб., пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки по состоянию на 20.11.2023 в сумме 94 862 руб. 21 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.11.2023 в сумме

19 255 руб. 49 коп., а также 9561 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецгарант» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3603 руб. по платежному поручению от 17.11.2023 № 3004.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Ю.М. Баженова