Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А73-13728/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13728/2023
г. Хабаровск
28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690002, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

при участи:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика - Рой. Т.В. (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭИ255710, ЭИ255775, Э3651166, ЭИ000467, ЭИ888790, ЭИ920853, Э3799309, ЭИ920791, ЭИ304238 в размере 915 425 руб. 22 коп.


От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 902 620 руб. 62 коп. в связи с учетом доводов ответчика в отношении накладной № ЭИ000467 о необоснованном включении в размер провозной платы стоимости услуг охраны, что привело к увеличению размера пени.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.


В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, исключив довод по ст. 29 УЖТ.


Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд иск полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Возражая против иска, ответчик, ссылается на то обстоятельство, что истец при расчете пени применяет неверный размер платы за перевозку груза по накладным №№ ЭИ255710, ЭИ255775, Э3799309.

В связи с чем, указывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021г. № 2508 установлены льготные тарифы на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива в направлении Дальневосточного федерального округа.

В графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» железнодорожных накладных грузоотправителем сделаны отметки, а также перевозчиком проставлены аналогичные отметки в графе 89 «Отметки перевозчика».

Таким образом, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, пени за просрочку доставки должны рассчитываться исходя из льготного тарифа.


Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021г. № 2508 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Согласно п.2 Правил, льготный тариф" - плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", уменьшенная на скидку к тарифу. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица);


«моторное топливо» - предназначенные для реализации на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, а также отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, высокооктановый (по исследовательскому методу 92 и более) автомобильный бензин класса 5, дизельное топливо класса 5 и топливо для реактивных двигателей, перевозимые в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, и обозначаемые в перевозочных документах как:

топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 °C (в закрытом тигле), код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 214039;

топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 °C (в закрытом тигле), код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 214043;

бензин автомобильный (моторный) неэтилированный, код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 211056;

топливо для реактивных двигателей, код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 212052;

"скидка к тарифу" - величина, равная плате за перевозку моторного топлива, начисляемой организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей, и равная 4000 рублей, если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет более 4000 рублей.


Согласно п.4 Правил, субсидия предоставляется организации в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа в отношении моторного топлива, перевозимого с железнодорожных станций отправления по перечню согласно приложению N 1 в направлении субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по перечню согласно приложению N 2 и железнодорожных станций назначения, расположенных на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, по перечню согласно приложению N 2(1).

Согласно п.6 Правил, плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю.

Согласно п. 7 Правил, перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию. В заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.


В данном деле по указанным ответчиком накладным осуществлена перевозка вагонов, груженных нефтепродуктами, указанными в пункте 2 Правил и со станций отправления указанных в перечне согласно приложению № 1 в направлении субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по перечню согласно приложению N 2.

В спорных накладных проставлена отметка «Субсидия на моторное топливо».


На основании вышеизложенного грузоотправитель имеет право на получение скидки к тарифу с условием соблюдения требований, указанных в пункте 7 Правил.


Согласно п. 8 Правил, субсидия в течение текущего финансового года предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до 25-го числа 1-го месяца текущего квартала в установленном порядке до Федерального агентства железнодорожного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 4 настоящих Правил.

Порядок расчета ежеквартального предельного объема бюджетных ассигнований может быть установлен иными нормативными актами Правительства Российской Федерации.


Согласно п.16 Правил, в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа).


Таким образом, начисленная перевозчиком за доставку груза плата в любом случае будет им получена (меняется только источник дохода).


Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку оплаты груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов провозной платы.


Какой-либо другой способ расчета пени за просрочку доставки груза (на случай осуществления субсидированных перевозок) не предусмотрен нормами УЖТ.


Согласно ст. 120 УЖТ, лицами имеющими право требования взыскания пени за просрочку доставки груза являются грузоотправители и грузополучатели. Субъект (РФ в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта), предоставивший субсидию, к таковым лицам не относится.


Следовательно, способ расчета пени, исходя из льготного тарифа, предложенный ответчиком, противоречит ст. 97 УЖТ, т.к. предполагает ограничение ответственности перевозчика (частичное освобождение от нее) за нарушение сроков доставки груза по льготным перевозкам.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.


В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.


Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.


В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.


По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.


Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени по накладным, просрочка по которым не превышает 8 суток, на 30%, по накладным, просрочка по которым превышает 8 суток, на 15%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию с учетом применения ст. 333 ГК составляет 687 744 руб.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы 902 620 руб. 62 коп. (сумма подлежащая удовлетворению без применения ст.333 ГК), поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца при применении судом ст. 333 ГК.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 687 744 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 21 052 руб.

Возвратить ООО «Промрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 руб., оплаченную платежным поручением от 17.08.2023 г. № 343.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.