Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А73-13728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2102/2024
23 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу № А73-13728/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ООО «Промрезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭИ255710, ЭИ255775, Э3651166, ЭИ000467, ЭИ888790, ЭИ920853, Э3799309, ЭИ920791, ЭИ304238 в размере 902 620,62 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, с ОАО «РЖД» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 687 744 руб.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований по накладным №№ ЭИ255710, ЭИ255775 и ЭЗ799309 отказать.

В жалобе приводит доводы о необоснованном расчете истцом пени от общей величины провозной платы, без учета оплаты льготного тарифа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2508 (далее - Постановление № 2508), о субсидировании перевозчику провозной платы сверх льготного тарифа из средств федерального бюджета. Указывает, что ООО «Прорезерв» не являлся плательщиком по накладным, не понес никаких убытков в результате нарушения срока доставки груза, получил необоснованную выгоду.

ООО «Промрезерв» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является грузополучателем, ответчик – перевозчиком по накладным №№ ЭИ255710, ЭИ255775, Э3651166, ЭИ000467, ЭИ888790, ЭИ920853, Э3799309, ЭИ920791, ЭИ304238.

Груз доставлен с просрочкой, в связи с чем ООО «Промрезерв» потребовало у ОАО «РЖД» оплатить пени за нарушение срока доставки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Промрезерв» с иском в арбитражный суд.

Судами по результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлен факт просрочки, сделаны выводы о наличии оснований для взыскания пеней. По ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер пеней снижен до 687 744 руб.

ОАО «РЖД», не оспаривая просрочку доставки, настаивало на расчете пени с учетом льготного тарифа в соответствии с Постановлением № 2508, и приводит аналогичный довод в кассационной жалобе.

Отклоняя данные возражения ответчика, суды руководствовались статьями 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пунктами 2, 4, 6, 7, 8, 16 Постановления № 2508, исходили из того, что начисленная перевозчиком за доставку груза плата в любом случае будет им получена (меняется только источник дохода), предложенный ответчиком способ расчета пени исходя из льготного тарифа противоречит статье 97 УЖТ РФ, поскольку предполагает ограничение ответственности перевозчика (частичное освобождение от нее) за нарушение сроков доставки груза по льготным перевозкам, другой способ расчета пени за просрочку доставки груза на случай осуществления субсидированных перевозок не предусмотрен УЖТ РФ.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов, сделанными по результатам проверки возражений ответчика о расчете пеней с учетом льготного тарифа.

В силу прямого указания статьи 97 УЖТ РФ основанием для исчисления пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров во всех случаях является правильно исчисленная провозная плата. В рассматриваемом случае при расчете пени истец учитывал указанную в накладных стоимость провозной платы. Оснований для расчета пени в ином порядке в связи с возмещением перевозчику из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке грузов (пункт 2 Постановления № 2508), действующим законодательством не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что истец, не являясь плательщиком по накладным, при взыскании пени получил необоснованную выгоду, отклоняется судом округа, поскольку установленное статьей 97 УЖТ РФ право на взыскание пени и порядок её определения не зависят от того, кто явился плательщиком тарифа по перевозке.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных актов

На основании изложенного кассационный суд не усматривает оснований для изменения судебных актов в части накладных №№ ЭИ255710, ЭИ255775 и ЭЗ799309 отказать по доводам ОАО «РЖД».

Доводов в иной части в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А73-13728/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Д.Г. Серга


Е.К. Яшкина