Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-35704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35704/2019
23 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 528 306 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 528 306 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электроэнергии, отпущенной в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 33200.

Истец в судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 510 696 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 31.01.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований в строну уменьшения с приложенным к нему расчетом неустойки приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у УФССП г. Екатеринбурга Свердловской области (межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств) справку о движении денежных средств по депозиту по следующим исполнительным производствам:

- № 29092/18/66062-ИП от 10.10.2018;

- № 35863/18/66062-ИП от 30.11.2018;

- № 1031/19/66062-ИП от 23.01.2019;

- № 2810/19/66062-ИП от 07.02.2019.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности (ст. 66 АПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу названой статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

Между тем в ходатайстве ответчика не указано, какие обстоятельства могут быть установлены документами, об истребовании которых просит ответчик, а также не указано, какое правовое значение эти обстоятельства имеют для настоящего дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно пояснениям ответчика в настоящем судебном заседании, заявление названного ходатайства обусловлено тем, что истребуемая справка является, по мнению ответчика, подтверждением поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов, что имеет существенное значение для определения периода просрочки исполнения обязательств.

Однако суд полагает, что указанные доводы ответчика свидетельствуют о неверной оценке последним доказательств (их необходимости и достаточности). При этом в силу ст. 71, ст. 133, ст. 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения этих обстоятельств, а также оценка доказанности наличия или отсутствия того или иного обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

При этом, доказательством перечисления (списания) денежных средств со счета ответчика (плательщика) является соответствующий платежный документ или выписка по счету плательщика, заверенная банком, в котором у ответчика открыт соответствующий счет.

На основании изложенного, определением от 18.07.2019 ответчику предлагалось представить все платежные поручения, на которые имеются ссылки в контррасчете неустойки, но которые фактически в материалах дела отсутствуют.

Между тем указанное определение ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы суду не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Следует отметить, что доказательств невозможности получения в банке платежных поручений, по которым произведено перечисление (списание) денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика по оплате задолженности в рамках исполнительных производств (сводного исполнительного производства), или выписки по счету ответчика, последним в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, в рассматриваемой ситуации заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств расценивается судом как направленное на затягивание рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежат отклонению, ввиду его необоснованности.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 33200, заключенного между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем), в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 истцом ответчику была отпущена электроэнергия, на оплату которой истцом выставлены счета за указанный период.

Согласно п. 7.3 договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 33200, исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, исполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты электроэнергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В силу абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом начислена неустойка в сумме 510 696 руб. 03 коп., исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых, за период с 01.08.2018 по 31.01.2019.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки на сумму 367 074 руб. 54 коп., начисленной за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, не принимается судом, поскольку не подтвержден документально (ст. 65 АПК РФ). В частности, ответчиком производится начисление неустойки на иные суммы долга и за иной период просрочки, со ссылкой на платежи, которые в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 544, 547, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 510 696 руб. 03 коп. неустойки, начисленной период с 01.08.2018 по 31.01.2019 на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электроэнергии, отпущенной в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 33200.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 214 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 510 696 руб. 03 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 486 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 510 696 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с, а также 13 214 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 486 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2019 № 2298. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева