Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-314469/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314469/19-173-167
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМВООРУЖЕНИЕ"

(119160, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ФРУНЗЕНСКАЯ, 22, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 17.06.2020 объявлялся перерыв до 19.06.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМВООРУЖЕНИЕ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.09.2017 №1717187103012412209016421 в размере 15 445 446 руб. 72 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильный расчет неустойки, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.09.2017г. был заключен государственный контракт №1717187103012412209016421 на поставку аварийно-спасательного имущества для кораблей и судов: имущество для борьбы с корабельными пожарами и повреждениями технических средств, по условиям которого, АО "РЕМВООРУЖЕНИЕ" (поставщик) обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику (истцу) товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи Грузополучателю по условиям, установленным контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара (п. 1.1.4 контракта).

Наименование грузополучателей, наименование и количество товара, срок поставки и адреса доставки товара указаны в п. 3.2.2 контракта.

Цена Контракта составляет 49 948 893 руб. 90 коп. (п. 4.1 Контракта).

Пунктами 4.2.1 - 4.2.32 контракта определены партии товара с разбивкой по наименованию, цене и с указанием места поставки.

Приемка поставляемого Товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие Товара иным условиям контракта осуществляется Грузополучателем с последующим оформлением Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением №1к контракту (п. 8.1).

В соответствии с п. 7.6 контракта, датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Согласно п. 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи Товара от 14.11.2017 № 1, от 20.11.2017 № 2, от 20.11.2017 №4, от 21.11.2017 № 5, от 30.11.2017 № 42, от 15.12.2017 № 6, от 12.01.2018 № 1, от 26.01.2018 № 2, от 09.02.2018 № 4, от 06.04.2018 № 13, подтвержденным товарными накладными от 14.11.2017 №86, от 20.11.2017 № 88, от 20.11.2017 №89, товарно-транспортной накладной от 09.02.2018 №3, поставщиком в ходе исполнения обязательств по контракту были нарушены сроки поставки Товара, в связи с чем ответчику на основании п. 11.2 контракта начислена неустойка, требование об уплате которой в претензии от 20.04.2018 №212/6/2089, оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 Контракта, с учетом пп. 6-8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013, установлен следующий порядок расчета пени: П = (Ц - В) х С, где: П - размер пени. Ц - цена контракта за вычетом стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта.

С - размер ставки, определяемый по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К.

ДП - количество дней просрочки каждого обязательства.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП-ДК)х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки каждого обязательства ДК - количество дней выполнения работ по контракту.

Размер ставки С определяется за каждый день просрочки и принимается: - при К равном 0-50 процентам, в размере 0,01 ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком Росси на дату уплаты пени; - при К равном 50-100 процентам, в размере 0,02 ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком Росси на дату уплаты пени; - при К равном 100 процентам и более, в размере 0,03 ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком Росси на дату уплаты пени.

Согласно приложенному к иску расчету неустойки, истец за период просрочки исполнения обязательств с 11.11.2017 по 20.04.2018 производил начисление поставщику неустойки исходя из общей суммы контракта, с учетом действующих в период просрочки ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, указывает в отзыве, что условиями Контракта предусмотрено его исполнение партиями, поэтапно, следовательно, при расчете неустойки за просрочку поставки каждой партии Товара, в формуле расчета, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 необходимо использовать цену каждой партии Товара и количество дней просрочки по поставке каждой партии Товара, а не общую цену Контракта.

Судом установлено, что исходя из условий Контракта, поставка Товара осуществляется разными партиями, каждая из которых содержит наименование Грузополучателя, наименование поставляемого Товара, его количество и адрес поставки (п.3.2.2 контракта), а также цену за единицу поставляемого товара (п. 4.2 1-4.2.32 контракта).

Порядок поставки и приемки каждой партии Товара установлен в разделе 7 и в разделе 8 Контракта, из которых следует, что приемка Товара должна производиться отдельно по каждому наименованию и количеству единиц Товара, в разных местах (в местах нахождения Грузополучателей) с составлением по каждой партии Товара актов приемки-передачи (п. 8.1).

Таким образом, предметом контракта являются самостоятельные, не связанные между собой обязательства по поставке Товара в войсковые части, которые должны быть исполнены ответчиком и приняты представителями истца - грузополучателями, независимо друг от друга в разных местах, при этом, неисполнение или просрочка исполнения по одному из обязательств не влияет на срок и порядок исполнения поставщиком других обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что положениями контракта предусмотрено его исполнение отдельными партиями.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014 - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015).

На основании изложенного, суд принимает довод ответчика о необходимости производить расчет неустойки отдельно по каждой партии поставленного товара исходя из цены каждой поставки, в связи с чем произведенный истцом расчет неустойки признается судом неправомерным.

Кроме того, судом установлено, что расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту с применением формулы расчета, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное постановление применялось в целях определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Спорный контракт заключен по результатам электронного аукциона, проводимого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что при расчете неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту, подлежат применению положения п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ответчик, признавая факт просрочки исполнения обязательств, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и применении при расчете неустойки формулы, установленной п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пояснениям ответчика, перечисленная в перечне на поставку продукция отсутствует в свободном обороте, в связи с чем поставщиком по согласованию с представителями государственного заказчика в лице 338 и 1-го отдела 177 ВП МО РФ были заключены договоры на изготовление аварийно-спасательного имущества для кораблей и судов: имущество для борьбы с корабельными пожарами и повреждениями технических средств с АО «СКАТ - 28 ВЗ» и ООО «Щит».

При этом, в соответствии с техническими условиями, а также согласно заключению 1-го отдела 177 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, срок изготовления вышеперечисленной продукции составляет 55 рабочих дней.

Учитывая сроки начала работ по Контракту, определяемые датой его заключения, изготовление Товара должно было производиться с 20.09.2017 по 06.12.2017 включительно (55 рабочих дней), после чего Товар должен был отгружаться в адрес грузополучателей.

Доставка изготовленной продукции в адрес получателей (г. Севастополь; Мурманская обл., г. Мурманск-17; Астраханская обл.; Приморский край, г. Владивосток; г. Кронштадт), указанных в пункте 3.2.2 контракта, составляла от трех до четырнадцати календарных дней, указанный срок также не учитывался Контрактом.

Общий срок исполнения обязательств по Контракту установлен Заказчиком с 20.09.2017 по 10.11.2017, что составляет 52 календарных дня.

При названных обстоятельствах, установленный Контрактом для поставщика срок исполнения обязательств – 52 календарных дня, включающий срок на изготовление продукции и срок на ее доставку грузополучателям, находящимся в разных регионах Российской Федерации, с учетом нормативно установленного срока на изготовление продукции - 55 рабочих дней, являлось для Поставщика по государственному контракту заведомо неисполнимым, о чем поставщик известил заказчика письмом от 10.11.2017 № РВ/7/1872 .

Таким образом, поставка товара в адрес Грузополучателей в установленный Контрактом срок являлась объективно неисполнимой в связи с наличием определенных сроков технологического процесса изготовления спорной продукции, то есть возникновение просрочки исполнения обязательств произошло по причинам, не зависящим от поставщика.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание необоснованность и неправомерность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает контррасчет неустойки, произведенный ответчиком по правилам ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ правомерным и подлежащим применению в рассматриваемом споре.

Согласно произведенного ответчиком в Дополнительных пояснениях от 09.06.2020г. контррасчета, общий размер неустойки, начисленной поставщику за просрочку исполнения обязательств по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, составил 694 134 руб. 30 коп., расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМВООРУЖЕНИЕ" (119160, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ФРУНЗЕНСКАЯ, 22, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 694 134 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 30 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМВООРУЖЕНИЕ" (119160, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ФРУНЗЕНСКАЯ, 22, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 883 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова