Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-961/2020

228/2020-81515(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-961/2020
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030,

<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор комфорта»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; 680023, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 9юр/14.948.1-08 от 10.02.2020;

от ответчика: не явился.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор комфорта» (далее – ООО «Вектор комфорта», ответчик) о взыскании 7 231 182,07 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 6 478 668 рублей за период с 01.10.2016 по 31.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 514,07 руб. за период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере

680 000 рублей за период с 01.10.2016 по 31.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 423,53 руб. за период с 01.10.2016 по 31.07.2019.

Уточнение иска принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не

представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит функциональное помещение I (18-40) площадью 296,1 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Панфиловцев, д. 36 (выписка из ЕГРН от 10.07.2015 № 27-27/001- 27/074/202/2015-4716/1).

При составлении 28.03.2018 акта осмотра федерального имущества установлено, что указанное функциональное помещение использовалось ООО «Сандал» для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Хабаровского края и ЕАО.

Между ООО «Вектор комфорта» (арендодатель) и ООО «Сандал» (арендатор) 01.04.2016 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 246 кв.м.

В соответствии с договором от 01.03.2017, заключенным между ООО «Вектор комфорта» и ООО «Сандал», арендная плата определена в 20 000 руб. в месяц.

ООО «Вектор комфорта» распоряжалось указанным помещением путем передачи на основании договора аренды нежилого помещения ООО «Сандал».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу

№ А73-7667/2018, имеющим преюдициальное значение при разрешении

настоящего спора, установлено, что ООО «Вектор комфорта» прав на указанное помещение не имеет.

Каких-либо разрешений или согласований на использование или владение помещением собственник ответчику не давал.

С учетом условий договора аренды по оплате, заключенного ответчиком с арендатором помещения (ООО «Сандал», данное юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц), истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения, которая составила 680 000 рублей за период с 01.10.2016 по 31.10.2019 (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ - правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ - государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 ст. 214 Гражданского кодекса РФ - отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Хабаровского края и ЕАО.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит функциональное помещение I (18-40) площадью 296,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 10.07.2015 № 27-27/001-27/074/202/2015-4716/1).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственником спорного имущества является Российская Федерация. Правами от собственника на передачу спорного помещения в аренду ООО «Вектор комфорта» не наделялось.

ООО «Вектор комфорта» распоряжалось спорным помещением путем передачи на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.04.2016 с ООО «Сандал».

В соответствии с договором от 01.03.2017, заключенным между ООО «Вектор комфорта» и ООО «Сандал», арендная плата определена в 20 000 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу

№ А73-7667/2018, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что ООО «Вектор комфорта» прав на указанное помещение не имело и не имеет.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло

или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

ООО «Вектор комфорта», не обладая на то полномочиями, передало по договору, в аренду, спорное помещение ООО «Сандал».

Арендная плата, которую ООО «Вектор комфорта» получило, либо должно было получить, является неосновательным обогащением.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В исковой период собственником спорного имущества являлась Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Правами от собственника на передачу спорного помещения в аренду ООО «Вектор комфорта» не наделялось.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду иеуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольною возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пуню 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения с ООО «Вектор комфорта», не имевшего полномочий на сдачу федерального имущества в аренду, получившего неправомерно доход в виде арендных платежей.

В соответствии с договором от 01.04.2016, заключенным между ООО «Вектор комфорта» и ООО «Сандал», арендная плата определена

в 20 000 руб. в месяц.

С учетом условий договора аренды по оплате, истцом обоснованно уточнена и рассчитана сумма неосновательного обогащения в размере

680 000 рублей за период использования помещения – с 01.10.2016 по 31.10.2019, исходя из 20 000 руб. за один месяц, и указанные денежные средства подлежат взысканию с Общества.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое

лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско- правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 01.10.2016 по 31.07.2019, при этом проценты неверно начислены с 01.10.2016, без учета условий договора аренды, по которому ответчик должен был получать арендную плату до 25 числа текущего месяца, и на 01.10.2016 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей (на которое истец производит начисление с 01.10.2016) не возникло, с учетом периодичности поступлений доходов от аренды (20 000 руб. ежемесячно).

С учетом арифметической неправильности представленного истцом расчета и неверного определения начала исчисления штрафных санкций, без учета условий договора аренды о сроке внесения платежей, расчет процентов подлежит корректировке.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 76 822,86 руб. за период с 26.10.2016 по 31.07.2019.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ввиду доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика (Общества), проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в размере 76 822,86 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор комфорта» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области неосновательное обогащение в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 822 руб. 86 коп., всего 756 822 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор комфорта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 065 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:12:56

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна