Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А04-10250/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1179/2024
29 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»

на решение от 7 февраля 2024 года по делу № А04-10250/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 052 721 рублей

третьи лица без самостоятельных требований - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Самснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 052 721 рублей в порядке суброгации.

Решением суда 7 февраля 2024 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что является ненадлежащим ответчиком по делу; истец не доказал надлежащими доказательствами факт принадлежности ответчику транспортного средства «ЛиАЗ 525658» государственный регистрационный номер <***>; в документах, которыми суд руководствовался, принимая решение, указано ИНН и местонахождения иного лица, не ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены, представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу обоснованной по следующим мотивам.

По материалам дела установлено, что 7 января 2022 года по адресу: Амурская область, Амурский ГПЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии транспортного средства «ЛиАЗ 525658» государственный регистрационный номер <***> (далее – ТС «ЛиАЗ 525658»), которым управлял ФИО2, и транспортного средства «КамАЗ 658610-01» государственный регистрационный номер <***> (далее – ТС «КамАЗ 658610-01»).

Виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное ДТП, признан ФИО2

Следствием ДТП явилось причинение ТС «КамАЗ 658610-01» ущерба.

Риск гражданской ответственности владельца ТС «КамАЗ 658610-01», которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного автомобиля, застрахован истцом по договору ОСАГО (полис) № 21 MT 1027.

Вышеуказанное событие признано страховым случаем, на основании заявления страхователя истец платежным поручением от 28 сентября 2022 года № 8022335 выплатил страховое возмещение в размере 1 452 721 рублей.

Полагая, что риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») по договору страхования ОСАГО ННН 3021476430, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Трансавто» ИНН <***>) является надлежащим, основан на представленном ПАО СК «Росгосстрах» заявлении о заключении договора ОСАГО.

Вместе с тем, дав оценку данному заявлению, апелляционный суд не установил оснований полагать, что спорное заявление о заключении договора ОСАГО подано ООО «Трансавто» ИНН <***>, поскольку в заявлении указан ИНН <***>, принадлежащий другому лицу, и местонахождение – Московская область, г. Одинцово.

ООО «Трансавто» ИНН <***> зарегистрировано в Амурской области, г. Зея.

В ответ на судебный запрос управление Федеральной налоговой службы по Амурской области сообщило о том, что ООО «Трансавто» ИНН <***> не представляло сведения в отношении ФИО2

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области также уведомило суд о том, что ООО «Трансавто» ИНН <***> не представляло сведения в отношении ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда ГУ МВД России по Московской области, владельцем указано ООО «Трансавто» ИНН <***>, ОГРН <***>, а не ООО «Трансавто» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Других доказательств, позволяющих суду установить принадлежность ТС «ЛиАЗ 525658» на праве собственности либо ином вещном праве, либо на ином законном основании ООО «Трансавто» ИНН <***>, суду не представлено.

Не доказано и наличие между ФИО2 и ООО «Трансавто» ИНН <***> каких-либо правоотношений.

Учитывая совокупность изложенного, апелляционный суд признает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 7 февраля 2024 года по делу № А04-10250/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко