Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А73-18104/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18104/2018
г. Хабаровск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 13.02.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии:

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 20.11.2018 № Д-27907/18/371-АК;

от общества – не явились;

от третьего лица – не явились.

.Сущность дела: Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

(далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – Общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ПКБ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Просила привлечь Общество к административной ответственности. Дала пояснения относительно соблюдения процедуры привлечения к ответственности, а также процедуры проведения проверки.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ИНН <***>, ОГРН <***> включено ФССП России в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер и дата записи: № 3/16/77000-КЛ от 29.29.2016 (по реестру № 3).

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

13.07.2018 на рассмотрение в Управление поступила жалоба ФИО3 на нарушение НАО «ПКБ» положений закона № 230-ФЗ при осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (вх. № 30806/18/27000-КЛ от 13.07.2018).

В соответствии с приказом руководителя Управления от 09.08.2018 № 443 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» в период с 10.08.2018 по 30.08.2018 отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,: осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении НАО «ПКБ».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении НАО «ПКБ» установлено, что 12.07.2018 гражданка ФИО4 прибыла в помещение КГБОУ СПО "Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум" по личным вопросам. В ходе решения своих вопросов у гражданки ФИО4 возник конфликт с заявителем ФИО3 Являясь сотрудником НАО «ПКБ» ФИО4 знала, что у гражданки ФИО3 имеется задолженность по непогашенному кредиту ПАО «Восточный Экспресс Банк», о чем решила ей напомнить. В результате между сотрудником НАО «ПКБ» и гражданкой ФИО3 произошло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. Согласно объяснениям работников КГБОУ СПО "Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум" разговор между ФИО3 и ФИО4 происходил на повышенных тонах, в их присутствии.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении НАО «ПКБ» Управлением установлены следующие нарушения НАО «ПКБ» требований Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности с ФИО3:

-п.п. 1, 2 ч, 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ - 12.07.2018 при осуществлении непосредственного взаимодействия с ФИО3 представителем НАО «ПКБ» ФИО4 не сообщены свои фамилия, имя, отчество, а также наименование лица (НАО «ПКБ»), действующего от имени кредитора, что подтверждается аудиозаписью взаимодействия ФИО4 с ФИО3 от 12.07.2018;

- п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - при осуществлении непосредственного взаимодействия 12.07.2018 представителем НАО «ПКБ» ФИО4, гражданка ФИО3 была введена в заблуждение, в части выезда представителя НАО «ПКБ» с судебными приставами - исполнителями по адресу проживания для ареста принадлежащего ей имущества и погашения долга путем списания 50 % с заработной платы, что подтверждается аудиозаписью взаимодействия ФИО4 с ФИО3 от 12.07.2018;

-ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - взаимодействие представителя НАО «ПКБ» ФИО4 с ФИО3 происходило в присутствии третьих лиц, которым без согласия должника стало известно о сумме задолженности и перед каким кредитором у ФИО3 имеются просроченные обязательства. Данное нарушение подтверждается объяснениями сотрудников КГБОУ СПО "Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум" ФИО5 и ФИО6

Факт нарушения отражен в акте проверки № 8 от 30.08.2018.

Уведомление от 09.10.2018 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.10.2018 в 15-00 часов направлено Генеральному директору НАО «ПКБ» (по адресу 108811, г. Москва, <...> 22-км, домовладение,6, строение 1) заказным (исх. от 09.10.2018 № 27910/18/35483).

Кроме того, указанное сообщение было направлено посредством электронной почты на адрес НАО «ПКБ» - ecc@collector.ru; и заместителя начальника отдела урегулирования претензий юридического департамента НАО «ПКБ» ФИО7 - Kira.Shipilova@NRService.ru.

Кроме того, 23.10.2018 г. в адрес Управления поступила телефонограмма НАО «ПКБ», где сообщалось о том, что НАО «ПКБ» известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении указанного вопроса в отсутствии представителей Общества.

23.10.2018 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении НАО «ПКБ» протокол № № 002326 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судом, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления, исследовав и оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требования обоснованными в силу следующего:

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что при взыскании просроченной задолженности с ФИО3:

-при осуществлении непосредственного взаимодействия с ФИО3 представителем НАО «ПКБ» ФИО4 не сообщены свои фамилия, имя, отчество, а также наименование лица (НАО «ПКБ»), действующего от имени кредитора, что подтверждается аудиозаписью взаимодействия ФИО4 с ФИО3 от 12.07.2018; что является нарушением части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ - 12.07.2018.

- при осуществлении непосредственного взаимодействия 12.07.2018 представителем НАО «ПКБ» ФИО4, гражданка ФИО3 была введена в заблуждение, в части выезда представителя НАО «ПКБ» с судебными приставами - исполнителями по адресу проживания для ареста принадлежащего ей имущества и погашения долга путем списания 50 % с заработной платы, что подтверждается аудиозаписью взаимодействия ФИО4 с ФИО3 от 12.07.2018, что является нарушением подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

-ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - взаимодействие представителя НАО «ПКБ» ФИО4 с ФИО3 происходило в присутствии третьих лиц, которым без согласия должника стало известно о сумме задолженности и перед каким кредитором у ФИО3 имеются просроченные обязательства. Данное нарушение подтверждается объяснениями сотрудников КГБОУ СПО "Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум" ФИО5 и ФИО6

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в действиях НАО «ПКБ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем противоправного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Общества, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола отклоняется судом, поскольку от Общества в день составления протокола в Управление поступила телефонограмма, прямо указывающая на факт извещение указанного лица о данном процессуальном действии и указано на необходимость составления протокола в отсутствие представителей Общества.

При этом, представитель Общества ФИО7, действовала на основании доверенности № 76-ПКБ от 01.01.2018 г. То обстоятельство, что данный представитель находится вне местонахождения юридического лица и в ином городе (в г. Новосибирск) суд относит к вопросам внутренней организации юридического лица.

При передаче телефонограммы представитель Общества не была лишена возможности заявитель ходатайство об отложении составления протокола, однако этого сделано не было.

Доказательств, указывающих на отсутствие факта телефонных переговоров, суду не представлено.

Таким образом, у административного органа не было оснований полагать, что юридическое лицо не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокол составлен обоснованно.

Относительно доводов Общества о нарушении Управлением Положений Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ»), выразившимся, по мнению Общества, в получении доказательств вне проведения проверки, необходимо отметить следующее

В соответствии с частью 3.2. статьи 10 Федеральный закон № 294-ФЗ, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Таким образом, проведение предварительной проверки не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 г. Управление обращалось в начальнику Отдела судебных приставов по Советско-Гаваньскому району об оказании содействия в целях проведения внеплановой документарной проверки, а именно содействие по проведению опроса ФИО3 Сю ФИО6 и ФИО9, в порядке статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

10.09.2018 г. в адрес Общества Управлением был направлен запрос о предоставлении информации в рамках внеплановой документарной проверки

Внеплановая документарная проверка в отношении НАО «ПКБ» проведена в период с 10.08.2018 по 30.08.2018 на основании приказа руководителя Управления от 09.08.2018 № 443 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

При этом, учитывая, что объяснения у вышеуказанных лиц были взяты не в рамках административного расследования, а в ходе внеплановой проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении, опрошенные лица не могли быть в ходе опроса процессуально определены, как свидетели и (или) потерпевший. Таким образом, судом отклоняется довод о том, что письменные объяснения указанных лиц должны быть исключены из состава доказательств по делу.

Факт разъяснения либо не разъяснения ФИО3 её прав, установленных КоАП РФ, Конституцией РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении НАО «ПКБ» к ответственности.

Таким образом, оснований полагать, что доказательства по делу получены вне рамок проведения проверки у суда не имеется.

На основании изложенного суд не усматривает существенных процессуальных нарушений в ходе проведения проверки, а также при осуществлении процедуры привлечения к ответственности.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, суд полагает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, с учетом сроков уплаты по рассрочке платежа, по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***> КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

л/с <***>)

ЛКС <***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск

БИК 040813001 СЧ. 40101810300000010001

ОКТМО: 08701000

КБК 322 116 17000 01 6017 140

УИН 32227000180002325014

уплата штрафа за административное правонарушение по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2019 г. по делу А73-18104/2018.

Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 2 статьи 14.57, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», расположенное по адресу: 108811 <...> домовладение 6 строение 1, зарегистрированное 26.02.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.