Решение от 28 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5225/2026
г. Иркутск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. Нижнеудинского транспортного прокурора (адрес: 665103, <...>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Хамовники, ул. Усачёва, д. 13, помещ. 4Н),

при участии в заседании:


от заявителя: старший прокурор Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Атанян А.Х.; старший помощник Байкало- Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Зилгаринова Ю.И.;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

и.о. Нижнеудинского транспортного прокурора 02.03.2026 обратился в арбитражный суд с заявлениями от 20.02.2026:


о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ);

- о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление прокурора от 20.02.2026 № Иcopг20009309-1-26 с применением системы электронного распределения дел передано в производство судье Ломаш Е.С. Определением от 05.03.2026 возбуждено производство по делу № А19-5225/2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг» (далее – ООО «Власта-консалтинг»).

Заявление прокурора от 20.02.2026 № Иcopг20009309-2-26 с применением системы электронного распределения дел передано в производство судье Чувашовой В.Ю., 06.03.2026 возбуждено производство по делу № А19-5223/2026, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Власта-консалтинг».

02.04.2026 по делу № А19-5225/2025 по ходатайству прокурора вынесено определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А19-5223/2025 и № А19-5225/2025, с присвоением объединенному делу № А19-5225/2025. Дело передано в производство судьи Ломаш Е.С.

С учетом мнения прокурора, не возражавшего против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.


Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании 02.04.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 16.04.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.


Судом установлено, что на основании решения от 08.12.2025 Нижнеудинской транспортной прокуратурой назначено проведение проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью получения объективных данных об использовании товарных знаков при реализации товаров (одежды и обуви), маркированных товарными знаками «Adidas» с признаками контрафактности. Срок проверки установлен с 08.12.2025 по 06.01.2026.

В результате проверки установлен факт реализации предпринимателем продукции, маркированной товарными знаками «Adidas» с признаками конрафактности в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <...>, Торговый комплекс «Радуга».

Также проверкой установлено нарушение предпринимателем требований технических регламентов при реализации в проверяемой торговой точке изделий легкой промышленности, что выразилось в отсутствии на них надлежащей маркировки.

Должностным лицом Нижнеудинского линейного отдела полиции по поручению прокурора произведено изъятие 35 единиц товара, маркированного товарными знаками «Adidas» (мужские куртки, мужские пуховики, мужские бомбер и свитшот, мужские спортивные костюмы, женский спортивный костюм, мужские кроссовки), ассортимент, количество и стоимость которого приведены в протоколе осмотра от 08.12.2025, составленном с участием понятых.

По факту выявленных нарушений и.о. Нижнеудинского транспортного прокурора вынесены постановления от 20.02.2026 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Прокурор на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,


предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2


данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 является компания «адидас АГ», в том числе, по свидетельству № 487580 (действует до 25.08.2024) - в виде надписи «аdidas», по свидетельству № 699437А (действует до 27.08.2028) - в виде трех наклонных широких полос, вписанных в треугольник, по свидетельству № 836756 (действует до 25.06.2024) - в виде трилистника, по свидетельствам № 730835 и № 426376 в отношении товаров 25 класса МКТУ (спортивная одежда и обувь для отдыха).

Исключительные права на указанные товарные знаки, принадлежащие компании «адидас АГ», зарегистрированы в том числе в отношении товаров, входящих в один класс МКТУ с товарами, изъятыми у предпринимателя ФИО1.

Интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «аdidas» по свидетельствам № 487580, № 699437А, № 836756, № 730835 и № 426376 на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-консалтинг» на основании доверенности от 05.10.2023.

По сообщению ООО «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компании «адидас АГ» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, от 08.08.2025 № 1 реализуемые обществом товары, индивидуализированные товарными знаками «аdidas», имеют следующие признаки контрафактности: стоимость продукции значительно ниже стоимости оригинальной


продукции; отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и/или подвесные этикетки и/или упаковка; оформление ярлыков и/или упаковки не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции; информация на защитном ярлыке не соответствует информации на подвесной этикетке изделия; нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков «адидас».

Прокурорской проверкой установлено, что договорные отношения между компанией-правообладателем указанных товарных знаков и предпринимателем ФИО1 отсутствуют, права на использование товарных знаков «аdidas» ему не передавались.

После завершения проверочных мероприятий прокурором в адрес ООО «Власта- консалтинг» направлен запрос о наличии/отсутствии у изъятой продукции признаков контрафактности, о размере ущерба.

Заявлением от 12.02.2026 ООО «Власта-консалтинг» подтвердило, что товар является контрафактным, сообщило, что размер ущерба составляет 266 419,11 руб., просило привлечь виновное лицо к ответственности.

Указанные сообщения ООО «Власта-консалтинг» не являются заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ, однако, они являются доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае проверкой установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары (спортивные одежда и обувь в ассортименте) не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Факт реализации спортивных одежды и обуви с нанесенными на них товарными знаками «аdidas» при отсутствии договоров с правообладателем на их использование предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра от 08.12.2025, материалами фотофиксации,


письмом ООО «Власта-консалтинг», объяснениями продавцов ФИО2, ФИО3

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем спортивных одежды и обуви с нанесенными на них товарными знаками «аdidas» в отсутствие соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку незаконное использование товарных знаков «Adidas» путем предложения товаров к продаже является способом использования товарного знака, при этом, согласие правообладателя на такое использование получено не было, предпринимателем допущено нарушение исключительных прав компании «адидас АГ».

С учетом изложенного, суд полагает доказанным в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с


пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

На основании статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, информацию о правилах продажи товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасной продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный


ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение требований статьи 9 ТР ТС 017/2011 в части отсутствия на маркировке к изделию полной и достоверной информации о наименовании продукции, изготовителе, продавце или уполномоченном изготовителем лице, юридическом адресе изготовителя, составе сырья, дате изготовления, модели и (или) артикуле изделия, виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а также в отсутствие знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Факт выявленных в деятельности предпринимателя ФИО1 нарушений технического регламента подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние ФИО1 в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 20.02.2026 составлены в присутствии законного представителя предпринимателя и подписаны им.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,


установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оценив обстоятельства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено 08.12.2025 одно действие (реализация товаров, маркированных товарными знаками «Adidas»), содержащее объективную сторону двух правонарушений, предусмотренных разными статьями КоАП РФ (частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.43), рассмотрение дел о которых подведомственно арбитражному суду.

Следовательно, в силу прямого указания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Частью 2 статьи 14.10.КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно представленному в материалы дела расчету правообладателя, ущерб, причиненный действиями ФИО1 по незаконному использованию товарных знаков, исходя из стоимости оригинальной продукции, составляет 266 419,11 руб. С учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ минимальный размер санкции по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ составит 50 000 руб.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.


Следовательно, наказание должно быть назначено предпринимателю в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предпринимателем совершено повторное однородное правонарушение (по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ), при этом за совершенное ранее административное правонарушение лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (решение суда от 19.06.2025 по делу № А19-7936/2025). В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд назначает ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый


спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, контрафактный товар, изъятый у предпринимателя ФИО1 согласно протоколу от 08.12.2025, не подлежит конфискации и должен быть уничтожен.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (10.12.1985г., уроженец с. Навдонак с/к Кальан-СурхГармский р-он Таджикской ССР; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660004, <...>, зарегистрирован 20.03.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:


УФК по Красноярскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246501001, Отделение Красноярск банка России, БИК 010407105, корреспондентский счет банка получателя: 40102810245370000011, счет получателя: 03100643000000011900, КБК: 32211601141019002140, УИН ФССП России 32224000250001203117.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.


Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 (10.12.1985г., уроженец с. Навдонак с/к Кальан-СурхГармский р-он Таджикской ССР; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660004, <...>, зарегистрирован 20.03.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) в соответствии с протоколом от 08.12.2025 товары, содержащие незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.С. Ломаш