Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А57-3597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3597/2022
09 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "СОВЕРСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 240 000 руб.,

третьи лица:

1. ФИО2 (<...>), 2. ООО «АЯМТранссервис» (676306, <...> район путепровода, БВХ «Шимановск»),

3. ФИО3 (<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика- не явились , уведомлены, от третьего лица - (ФИО2) – ФИО4 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 г. по делу №А57-3587/2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 г. по делу №А57-3587/2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель третьего лица ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО «КВАДРИГА» (клиент-заказчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 121357, ул. Верейская, дом 29, стр.134, оф.А-312, ком.43-45), и ответчиком ООО «СОВЕРСТРОЙ» (перевозчик) (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес юридического лица: 410004, <...>) были заключены Договоры-заявки на перевозку груза № 000036512 от 23.12.2021, № 000036613 и № 000036615 от 24.12.2021, согласно которым ООО «СОВЕРСТРОЙ» обязалось за вознаграждение перевезти грузы ООО «КВАДРИГА».

Сроки перевозки грузов Договорами-заявками были установлены следующие: по первым двум Договорам-заявкам перевозка должна быть поведена в срок с 28.12.2022 по 10.01.2022, по третьей заявке - с 28.12.2022 до 14.01.2022. Стоимость перевозки по каждой заявке установлена в сумме 400 000,00 рублей.

Согласно пункту «Условия и форма оплаты» Договоров-заявок предусмотрена предоплата перевозок в размере 50 % от стоимости перевозки.

Авансовый платеж был предоставлен истцом ответчику по платежным поручениям № 1756 от 29.12.2021 на сумму 400 000,00 рублей и № 1825 от 29.12.2021 на сумму 200 000,00 рублей.

Однако перевозки ответчиком не были осуществлены.

11.01.2022 г. истец направил в адрес ООО «СОВЕРСТРОЙ» уведомление об отказе от перевозки грузов по вышеуказанным договорам-заявкам и возврате авансового платежа в общем размере 600000 руб. Однако, указанное требование было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, договором-заявкой на перевозку груза №000036512 от 23.12.2021 г. ООО «Квадрига» и ООО «Соверстрой» согласовали перевозку груза по маршруту: г. Копейск, Челябинская обл. – г. Шимановск, Амурская обл., стоимость перевозки – 400000 руб., дата погрузки – 28.12.2021 г., дата разгрузки – 10.01.2022 г.

Договором-заявкой на перевозку груза №000036613 от 24.12.2021 г. ООО «Квадрига» и ООО «Соверстрой» согласовали перевозку груза по маршруту: г. Копейск, Челябинская обл. – г. Шимановск, Амурская обл., стоимость перевозки – 400000 руб., дата погрузки – 28.12.2021 г., дата разгрузки – 10.01.2022 г.

Договором-заявкой на перевозку груза №000036615 от 24.12.2021 г. ООО «Квадрига» и ООО «Соверстрой» согласовали перевозку груза по маршруту: г. Копейск, Челябинская обл. – г. Шимановск, Амурская обл., стоимость перевозки – 400000 руб., дата погрузки – 28.12.2021 г., дата разгрузки – 14.01.2022 г.

Из материалов дела следует, что на основании счетов №С24 от 28.12.2021 г., №С25 от 28.12.2021 г., №С26 от 28.12.2021 г., выставленных ООО «Соверстрой», ООО «Квадрига» перечислило платежными поручениями №1825 от 29.12.2021 г., №1756 от 29.12.2021 г. денежные средства в общем размере 600 000 руб. за услуги автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договора-заявки на перевозку грузов подписаны со стороны ответчика от имени директора ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО2 оспаривал подписание им указанных договоров-заявок.

Как установлено судом, 17.08.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Соверстрой». Размер продаваемой по указанному договору доли составляет сто процентов уставного капитала общества. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре под №64/88-н/64-2021-6-443.

На основании приказа №3 от 16.08.2021 г. ФИО2 уволен с должности директора ООО «Соверстрой».

Решением №1 единственного учредителя ООО «Соверстрой» от 26.08.2021 г. ФИО3 назначен на должность директора ответчика.

Таким образом, на момент подписания договоров-заявок ФИО2 не являлся директором ООО «Соверстрой», а следовательно, не имел права действовать без доверенности от имени юридического лица.

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил сторонам о необходимости разрешения вопроса по проведению экспертизы с целью установления подлинности подписей ФИО2 в спорных договорах-заявках.

Вместе с тем, сторонами ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Согласно справке об исследовании №90 от 24.05.2022 г., имеющейся в материалах проверки №311, зарегистрированных в КУСП №21689 от 26.04.2022 г. по факту возможных противоправных действий бывшего директора ООО «Соверстрой» ФИО2, установлено, что подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в графах «Перевозчик» на лицевой и оборотной сторонах представленных на исследование копий договоров-заявок на перевозку груза №000036615 от 24.12.2021 г., №000036512 от 23.12.2021 г., №000036613 от 24.12.2021 г., выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договора-заявки подписаны от имени ответчика иным лицом.

В то же время, факт перечисления денежных средств истцом в счет оплаты за перевозку грузов ответчиком подтвержден материалами дела и сторонами надлежащими доказательствами не оспорен.

Доводы ФИО2 о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, судом отклоняются, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ООО «Соверстрой» является <...>. Сведения об изменении адреса регистрации юридического лица на момент рассмотрения спора в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

При этом в силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 названного Устава).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения обязательств по перевозке грузов не представлено.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт принятия груза к перевозке, а также факт вручения его грузополучателю материалами дела не подтвержден.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком не представлено документального подтверждения отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоказания оплаченных услуг, напротив, истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СОВЕРСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, о взыскании 600 000,00 руб. основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 240 000,00 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 11 Договоров-заявок предусмотрено, что за отказ или неисполнение услуг, предусмотренных Договором-заявкой, с Перевозчика взимается неустойка в размере 20% от стоимости перевозки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договору сроков оказания услуг не опроверг, доказательств своевременного оказания услуг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности не представлено. Контррасчет не направлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оказанию услуг по перевозке груза.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, с ООО «Соверстрой» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 240 000,00 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №7 от 17.02.2022г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 19800 руб.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19800 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВЕРСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАДРИГА" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москвасумму 600 000,00 руб. основной задолженности , неустойку в размере 240 000,00 руб. , государственную пошлину в сумме 19 800,00руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина