Постановление от 8 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121375/2023
09 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2025 (до и после перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2025 (до и после перерыва) (онлайн),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2025 (до и после перерыва),

от третьих лиц:


1) от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности от 20.06.2024 (до и после перерыва),

2) от акционерного общества «Коммунарские электрические сети»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29714/2025) акционерного общества «Бумажная фабрика «Коммунар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-121375/2023, принятое

по иску акционерного общества «Бумажная фабрика «Коммунар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения»

третьи лица:

1) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»,

2) акционерное общество «Коммунарские электрические сети»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Бумажная фабрика «Коммунар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


к акционерному обществу «Коммунарские электрические сети» с исковым заявлением, в котором просило:

- обязать акционерное общество «Коммунарские электрические сети» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств нежилого здания (бумажно-картонной фабрики), кадастровый номер 47:24:0103001:603, с учетом величины максимальной мощности в размере 6 892 кВт;

- взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. в день по истечении установленного для исполнения судебного решения срока.

Определением от 23.07.2024 суд первой инстанции произвел замену ответчика по настоящему делу: с акционерного общества «Коммунарские электрические сети» на общество с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения» (далее – ответчик).

Указанным определением акционерное общество «Коммунарские электрические сети» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россетти Ленэнерго».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в результате чего просил:

- обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств нежилого здания (бумажно-картонной фабрики) истца, кадастровый номер 47:24:0103001:603, с учетом величины максимальной мощности в размере 6 892 кВт, в точке присоединения – контакты присоединения МВ вводной ячейки № 12А на шинном мосту РП-2, по третьей категории надежности, на уровне напряжения в 6 кВ;

- обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств нежилого здания (бумажно-картонной фабрики) истца, кадастровый номер 47:24:0103001:603, с учетом величины максимальной мощности в размере 3 720 кВт, в точке присоединения – контакты присоединения МВ вводной ячейки № 12А на шинном мосту РП-2, по третьей категории надежности, на уровне напряжения в 6 кВ;

- взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. в день по истечении установленного для исполнения судебного решения срока.

Решением от 16.10.2025 в удовлетворении иска отказано.


Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.

Так, судом первой инстанции в качестве фактического обстоятельства не установлено направление ответчиком в адрес истца проекта акта о технологическом присоединении № 06/АТП по спорной точке поставки. Проект


акта оформлен в отношении спорной точки присоединения объекта, что свидетельствует о признании ответчиком надлежащего технологического присоединения от своих сетей, соответственно, спор о факте надлежащего технологического присоединения к сетям ответчика отсутствует, имеется только спор о размере присоединенной мощности.

По мнению истца, раз ответчик признает наличие справки от 13.01.2004 № 04-02-01/32 для целей оформления мощности, которую ответчик передает в отношении энергопринимающих устройств объекта, следовательно, он должен признавать и мощность, закрепленную за объектом.

С учетом того обстоятельства, что ответчик в ходе своей деятельности исходил из действительности справки от 13.01.2004 № 04-02-01/32, истец полагает, что последующее отрицание ее правового значение со стороны ответчика свидетельствует о недобросовестности.

Податель жалобы также отмечает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что истец обратился с заявлением о переоформлении акта о разграничении балансовой принадлежности от 16.09.2003 № 1, оформленного между акционерным обществом «Коммунарские электрические сети» и истцом, а не справки от 13.01.2004 № 04-02-01/32.

Судом первой инстанции проигнорирован факт заключения договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

Истец в апелляционной жалобе обращает внимание апелляционного суда на то, что технические условия от 06.01.1986 № 17-31/2-23 в материалы дела представлены не были, вопреки принципу непосредственного изучения доказательств судом первой инстанции исследованы не были.

При этом переоформляемый акт о разграничении балансовой принадлежности от 16.09.2003 № 1 не содержит ссылки на технические условия от 06.01.1986 № 17-31/2-23, следовательно, вывод о необходимости его переоформления не может быть поставлен в зависимость от выполнения технических условий от 06.01.1986.

Апеллянт указывает, что в переписке сторон при обращении истца с заявкой на переоформление документов ответчик не отрицал наличие у истца фактического присоединения к своим сетям. Таким образом, наличие надлежащего технологического присоединения было признано сетевой организацией.

В апелляционной жалобе истцом также указано на то, что судебные акты, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут быть сами по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (в частности, дела №№ А56-113021/2019, А56-54259/2021, А56-128353/2024).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2026.

21.01.2026 и 26.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения истца по настоящему делу.

22.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.


28.01.2026 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы до 04.02.2026.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2026, представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, а представитель публичного акционерного общества


«Россети Ленэнерго» оставил вопрос об отношении к доводам апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился к акционерному обществу «Коммунарские электрические сети» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.

Письмом от 20.10.2023 указанное заявление оставлено акционерным обществом «Коммунарские электрические сети» без рассмотрения со ссылкой на то, что в заявлении истца отсутствуют номер и дата, а также указаны два кадастровых номера объекта, не позволяющие понять, на какой объект необходимо переоформить документы.

Письмом от 25.10.2023 истец повторно обратился к акционерному обществу «Коммунарские электрические сети» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении, указав на то, что документы необходимо восстановить (переоформить) в отношении энергопринимающих устройств нежилого здания (бумажно-картонной фабрики), которому присвоен кадастровый номер 47:24:0103001:603, энергопринимающие устройства расположены по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства – 47:24:0103001:611.

Оставление повторного заявления истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлена утрата акционерным обществом «Коммунарские электрические сети» статуса сетевой организации, а также установлен факт передачи здания трансформаторной подстанции и отдельно стоящего силового трансформатора ТНДС-10000 КВА 35/6 кВ (Т-1) обществу с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Ремонт

и обслуживание сетей энергоснабжения».


В связи с этим определением от 23.07.2024 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика – акционерного общества «Коммунарские электрические сети» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения».

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных позиций сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики,


которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Правилами № 861 также регламентирован порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении (раздел VIII).

Как предусмотрено пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Соответствующее заявление подается в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Требования к соответствующему заявлению и прилагаемым документам установлены пунктами 61, 62 Правил № 861.

В пунктах 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении и необходимость подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. При этом сетевая организация не вправе выдавать акт, соответствие которого ставится под сомнение и не подтверждает фактическую схему и мощность присоединения.

Согласно исковому заявлению переоформление (восстановление) истцом документов о технологическом присоединении обусловлено необходимость получения актуальных документов о технологическом присоединении, содержащих сведения о величине максимальной мощности в связи с отсутствием (утратой)


документов, содержащих сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Представленными в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.09.2003, а также договором от 01.01.2016 № 00462 о поставке электрической энергии и актами оборота электроэнергии, подписанных АО «ПСК» в рамках указанного договора, подтверждается наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что также подтверждается отзывом на апелляционную жалобу.

Согласно материалами дела АО «БФ «Коммунар», с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требований, просило обязать ответчика восстановить (переоформить) в отношении нежилого здания (бумажно-картонной фабрики) истца, кадастровый номер 47:24:0103001:603:

акт технологического присоединения в размере 6 892 кВт; акт технологического присоединения в размере 3 720 кВт;

Требования истца основаны на показаниях, предоставленных по заключенному договору с АО «Петербургская сбытовая компания», согласно которому истец принимает от АО «Петербургская сбытовая компания» мощность в размере 9 951 кВт (т.1, л.д. 20).

Истец ссылается на справку на мощность от 13.01.2004 № 04-02-01/32, выданную Гатчинскими электрическими сетями, с подтвержденной мощностью 4000 кВА, что составляет 3720 кВт. Вместе с тем указанная справка была выдана в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в хозяйственно ведении другого юридического лица.

В рамках дела № А56-54259/2021 было отказано в иске АО «Бумажная фабрика «Коммунар» о признании за ней права на мощность 4000 кВА; установлено отсутствие доказательств выполнения мероприятий, указанных в технических условиях от 08.01.1986 № 17-31/2-23, а, соответственно, отсутствие оснований для выдачи АО «Бумажная фабрика «Коммунар» акта о технологическом присоединении либо внесения изменений в АТП от 26.06.2017 № 2312377.

Иного в рамках настоящего спора не доказано.


При указанных обстоятельствах у истца отсутствует право на заявленную мощность в размере 4000 кВА (3720 кВт), в связи с чем в исковых требованиях о восстановлении (переоформлении) акта технологического присоединения на мощность в размере 3720 кВт обоснованно отказано арбитражным судом первой инстанции.

Относительно требования об обязании ответчика восстановить (переоформить) акт технологического присоединения в размере 6 892 кВт установлено следующее.

ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго» акт об осуществлении технологического присоединения истцу не выдавался, ПАО «Россети Ленэнерго» истцу не предоставлялась мощность размером 6 892 кВт.

Как ранее указано арбитражным судом апелляционной инстанции истец согласно заключенному договору от 01.01.2016 № 00462 имеет разрешенную мощность в размере 9 951 кВт. ПАО «Россети Ленэнерго» подтверждено, что мощность 9951 кВт складывается из двух составляющих – 6 231 кВт, полученные по АТП « 19-13007 от 04.06.2019, и 3720 кВт.

Таким образом, поскольку АО «Бумажная фабрика «Коммунар» было отказано в притязаниях на мощность 3 720 кВт, оснований для выдачи акта о технологическом присоединении в размере 6 892 кВт не имеется.


Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, усматривается, что целью подачи иска является получение акта технологического присоединения, в котором будет указана величина максимальной мощности, в том числе установленная посредством проведения замеров.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика восстановить (переоформить) акты технологического присоединения в размере 6 892 кВт и 3 720 кВт (мощность определена истцом в просительной части иска точно), при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2025 по делу № А56-128353/2024 арбитражным судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку установленные в рамках указанного дела фактические обстоятельства административного дела не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 по делу № А56-121375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова