Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А36-5510/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5510/2022
05 декабря 2022 года
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Березка» (398502, Липецкая обл. Липецкий район, д. Малашевка; ОГРН: <***>, дата присвоения: 15.11.2002 г., ИНН: <***>)

к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (398037, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения 20.12.2002 г., ИНН: <***>)

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.04.2022 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Березка» (далее – истец, СХПК «Березка») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик, Администрация Липецкого муниципального района) о признании права собственности на здание склада, кадастровый номер 48:13:1520201:3559, площадь 1485,40 кв. м., местоположение: Липецкая область, Липецкий район, д. Малашевка.

Определением от 30.06.2022 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

Определением от 10.08.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», в частности эксперту ФИО3

10.11.2021 г. результаты экспертизы поступили в суд.

Определением от 14.11.2022 г. производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

СХПК «Березка» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:13:1520201:3559 категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов связанных с сельскохозяйственным производством, площадью 5120 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, Кузьмино-Отвержский сельсовет, у д. Малашевка (СХПК «Березка»).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью регистрации № 48-48/001-48/001139/2015-207/1 от 14.09.2015 г.

На данном земельном участке истцом без получения разрешения на строительство возведено здание склада площадью 1485.4 кв.м.

Факт наличия завершенного строительства подтверждается техническим планом здания от 26.10.2021 г.

При обращении в Комитет градостроительной и дорожной деятельности энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации Липецкого муниципального района, в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (исх. 130 от 25.04.2022).

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для обращения истца в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ) строительство, реконструкция любого объекта капитального строительства должны осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, СХПК «Березка» осуществило строительство склада площадью 1485.4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1520201:3559.

При производстве строительных работ истец обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На данное обращение истцу поступил отказ.

Между тем, изучив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что в силу подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 271 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской федерации 22.07.2020 г.), кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 г. № 19-КАД21~17К5 у собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для строительства, имеется безусловное право пользования земельным участком, на котором расположена недвижимость (объект незавершенного строительства) и право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на срок до трех лет, в случае, если такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В ходе рассмотрения спора, определением от 10.08.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», в частности эксперту ФИО3, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли обследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у деревни Малашевка (СХПК «Березка»), требованиям строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил?

- предоставляет ли нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у деревни Малашевка (СХПК «Березка»), угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению № 139-48/22 от 07.10.2022 г. эксперт при производстве экспертизы пришел к следующим выводам:

Обследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у д. Малашевка (СХПК «Березка»), соответствует требованиям строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Обследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмино-Отвержский сельсовет, у д. Малашевка (СХПК «Березка») не представляет угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что нежилое склада площадью 1485.4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1520201:3559, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Указанное заключение суд в силу статей 64, 67, 68 АПК РФ считает надлежащим доказательством, подтверждающим, что строительство склада площадью 1485.4 кв.м. осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области каких-либо возражений относительно экспертного заключения не заявлено, указанное заключение не оспорено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по легализации постройки. При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности на здание склада, площадью 1485,40 кв. м., как объект самовольной постройки (учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом).

В пункте 31 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березка» (398502, Липецкая обл. Липецкий район, д. Малашевка; ОГРН: <***>, дата присвоения: 15.11.2002 г., ИНН: <***>) право собственности на здание склада, площадью 1485,40 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:3559, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов связанных с сельскохозяйственным производством, площадью 5120 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, Кузьмино-Отвержский сельсовет, у д. Малашевка (СХПК «Березка»).

Произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в размере 57 720 руб. 00 коп. на счет ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» по реквизитам, указанным в счете № 68 от 07.10.2022 г.

Произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 по реквизитам, указанным в счете № 50 от 02.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А. Истомина