Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А76-33683/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33683/2022
04 августа 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Свадебное», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доверие Липецкое», ОГРН <***>, г. Челябинск, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 405 552 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 19 от 01.01.2023;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, протокол № 1 от 13.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС»), 12.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Ателье «Свадебное» (далее – ответчик, ООО «Ателье «Свадебное»), о взыскании суммы основного долга в размере 380 545 руб. 26 коп., пени в размере 33 093 руб. 53 коп., рассчитанную по состоянию на 11.10.2022.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверие Липецкое», ОГРН <***>.

Определением от 30.01.2023 принято уменьшение размера исковых требований истца, в соответствии с которыми истец просил взыскать основной долг в размере 347 442 руб. 35 коп., пени в размере 57 646 руб. 13 коп., рассчитанную по состоянию на 30.01.2023, суммы пени, начисленной на сумму долга - 347 442 руб. 35 коп., в размере, определенном ч. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 31.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание назначено на 18.07.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 18.07.2023 по 25.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать задолженность за период с ноября 2020 г. по май 2021г. и с октября 2021 г. по май 2022 г. в размере 322 342 руб. 59 коп., пени за период с 11.12.2020 по 18.07.2023 (за исключением действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 83 210 руб. 02 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (т. 3 л.д. 27-33).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д. 17-18), пояснил, что в 2008 году в ходе проведения капремонта произведен демонтаж автономной отопительной системы в спорном помещении, о чем МУП ЧКТС извещено письмом от 04.02.2016. Оплата ОДН производится на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2021 по делу №А76-3972/2021.

Третье лицо ООО «Доверие Липецкое» представило письменное мнение по иску, в котором пояснило, спорное нежилое помещение ответчика является неотапливаемым после проведения капитального ремонта в МКД (т.2 л.д. 1-5).

Третье лицо Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» представило мнение по делу (т.3 л.д. 1-2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям зоны №2 Челябинского городского округа.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Договор теплоснабжения между МУП «ЧКТС» и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с ноября 2020 г. по май 2021г. и с октября 2021 г. по май 2022 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. В обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Требования истца обусловлены тем, что в спорный период с ноября 2020 г. по май 2021г. и с октября 2021 г. по май 2022 г. им поставлена тепловая энергия в целях обеспечения общедомовых нужд МКД и ГВС, а также в части отопления, принадлежащего ответчику нежилого помещения, в силу чего указанные услуги подлежат оплате ответчиком, как одним из собственников помещений МКД.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное помещение является не отапливаемым, ГВС отсутствует. Рассмотрев доводы ответчика и представленные им документы суд признает доводы обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с взысканием с ответчика задолженности на тепловую энергию и теплоноситель на ОДН и спорное нежилое помещение. По делу № А76-29694/2018 судом установлено, что находящиеся в спорном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в акте от 08.10.2018, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии; в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, ответчик тепловую энергию не использует.

В деле №76-3972/2021 суд установил, что истцом факт отсутствия отопления в помещении ответчика не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истец оспаривает факт отсутствия отопления в помещении ответчика.

08.10.2018 представителями МУП «ЧКТС» и ООО Ателье «Свадебное» составлен акт, в соответствии с которым: произведен осмотр систем теплопотребления в нежилом помещении Ателье «Свадебное», расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Нежилое помещение площадью 366,1 кв.м. имеет отдельную входную группу и используется для размещения продуктового магазина, швейного цеха, парикмахерской, салона ритуальных услуг и помещений административного назначения. По нежилому помещению проложены трубопроводы общедомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Трубопроводы общедомовой системы теплоснабжения заизолированы при помощи подвесной изоляции (лежаки) и изоляции «энергофлекс» (стояки отопительные). Отопительные приборы отсутствуют. Горячее водоснабжение осуществляется от общедомовой системы в 2-х точках водоразбора (т.1 л.д. 93).

Из акта обследования спорного нежилого помещения от 30.06.2022 следует, что спорное нежилое помещение расположено в МКД, в цокольном этаже, площадью 366,1 кв.м., тип разводки в МКД – вертикальная, отопительные приборы демонтированы, разводящие тепловые сети Т1, Т2, ГВС отсутствуют, стояки общедомовой системы отопления заизолированы энергофлексом, стояки общедомовой системы ГВС, индивидуальные источники тепловой энергии на нужды отопления в помещении отсутствуют, ОПУ и ИПУ отсутствуют (т.1 л.д. 44-47).

Третье лицо ООО «Доверие Липецкое» пояснило, что в 2008 году подрядной организацией ООО «Южуралэнергочермет» выполнялся капитальный ремонт внутридомовой системы отопления спорного МКД. Капитальный ремонт был произведен в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной экспертным заключением № 1364-ЖКХ-КР-3910 от 06.10.2008. При планировании капитального ремонта денежные средства выделялись на замену отопления только жилых помещений. Финансирование капитального ремонта сторонних организаций, находящихся в МКД было не предусмотрено. До капитального ремонта помещение ответчика потребляло тепловую энергию от отдельного теплового ввода, не зависимо от системы МКД (т.1 л.д. 94). В соответствии с проектно-технической документацией МКД нежило помещение ответчика с 2008 года по настоящее время является неотапливаемым в связи с изменением системы отопления здания после проведения капитального ремонта. На основании проекта был произведен демонтаж отопительных приборов в спорном нежилом помещении, вскрытие пола с выполнением изоляции на трубопроводах без подсоединения отопительных приборов к новым стоякам системы отопления. Ответчиком самовольный демонтаж отопительных приборов не производился, система отопления на сегодняшний день сохранена в том виде, в каком была выполнена по капительному ремонту 2008 года. Для подключения к центральному отоплению нежилого помещения ответчика требуется устройство индивидуального теплового пункта с подключением к системе отопления до домовых задвижек (т.2 л.д. 1-4). В подтверждение указанных доводов представлены договоры подряда, рабочий проект, локальные сметы, заключение госэкспертизы, технические паспорта на МКД, постановление правительства (т.2 л.д. 5-106).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение ответчика является неотапливаемым, ГВС отсутствует, ответчик не потребляет тепловую энергию в спорном помещении, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате этой части тепловой энергии не имеется.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме, в котором расположено помещение ответчика, отсутствует ОДПУ.

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 01.07.2019 № 23536-СН/04 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме»).

Согласно электронному паспорту на МКД общая площадь жилых помещений составляет 5 869,60 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования составляет 366,10 (т.2 л.д.141-142).

Истцом, исходя из вышеуказанной формулы, произведен справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому размер долга составил 57 488 руб. 78 коп.(т. 3 л.д. 24).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом произведенных ответчиком оплат за ОДН, задолженность по оплате ОДН за период с ноября 2020 г. по май 2021 г. с октября 2021 г. по май 2022 г. составила 32 389 руб. 02 коп., что указано истцом в расчете (т.3 л.д. 30-33).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженность за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с ноября 2020 г. по май 2021 г. с октября 2021 г. по май 2022 г. составила 32 389 руб. 02 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период пени за период с 11.12.2020 по 18.07.2023 (за исключением действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 83 210 руб. 02 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно справочному расчету истца, размер неустойки за период с 11.12.2020 по 18.07.2023 (за исключением действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022) начисленной на задолженность по ОДН, составил 6 767 руб. 93 коп. (т.3 л.д. 30-33).

Судом расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным в части – в сумме 6 767 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 611 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8950 от 11.08.2021, № 14328 от 17.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 405 552 руб. 61 коп. размер государственной пошлины составляет 11 111 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (9,66%), то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 руб. 02 коп. (10611 руб. х 9,66%) относятся на ответчика, а недоплаченная государственная госпошлина в размере 500 руб. (11 111 руб. – 10 611 руб.) подлежит взысканию со сторон в доход государственного бюджета в следующем размере: с ответчика – 48 руб. 30 коп. (500 руб. х 9,66%), с истца – 451 руб. 70 коп. (500 руб. х 90,34%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Свадебное», ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, задолженность в размере 32 389 руб. 02 коп., пени в размере 6 767 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Свадебное», ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, пени с 19.07.2023 от сумму 32 389 руб. 02 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Свадебное», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 451 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.