Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А46-470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-470/2022
26 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Западной Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 792 282 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.02.2022 сроком на 3 года; ФИО3 по доверенности от 22.02.2022 сроком на 3 года;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Западной Сибири» (далее - ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее - ООО «Электросетьстрой», ответчик) о взыскании 17 792 282 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.01.2021 № 15/01-2021.

Определением суда от 25.01.2022 исковое заявление ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» принято, возбуждено производство по делу; истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 111 961 руб. до рассмотрения спора по существу, но не более, чем на один год; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.02.2022 на 14 час. 50 мин.

Протокольным определением суда от 17.02.2022 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области; по ходатайству истца судебное заседание назначено 12.04.2022 на 12 час. 55 мин.

Протокольным определением суда от 12.04.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 19.05.2022 на 13 час. 25 мин.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объёме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом не установлено предусмотренных законом основания для отказа в принятии признания ответчиком исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 ООО «Электросетьстрой» (заказчик) и ООО «Энергосервисная компания Западной Сибири» (подрядчик) заключили договор подряда № 15/01-2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 15.01.2021 № 15/01-2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту оборудования ВЛ 35-110 кВ Южного и Ишимского ТПО филиала АО «Россетти Тюмень» Тюменские электрические сети в соответствии с техническим заданием заказчика.

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 18 000 000 руб. (пункт 2.1 договора). Оплата выполненных работ заказчиком производится в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1 договора). Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании выставляемого подрядчиком счёта (пункт 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора подряда от 15.01.2021 № 15/01-2021 истец выполнил работы в установленный срок и надлежащим качеством, что подтверждается актами выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, выставлены счета на оплату. Данный факт подтверждается следующими документами: счёт-фактура № 3, КС-2, КС-3 от 02.03.2021 на сумму 238 047 руб. 85 коп.; счёт-фактура № 4, КС-2, КС-3 от 15.03.2021 на сумму 9 379 880 руб. 57 коп.; счёт-фактура № 5, КС-2, КС-3 от 31.03.2021 на сумму 2 927 176 руб. 10 коп.; счёт-фактура № 7, КС-2, КС-3 от 30.06.2021 на сумму 1 842 421 руб. 60 коп.; счёт-фактура № 14, КС-2, КС-3 от 31.08.2021 на сумму 758 729 руб. 60 коп.; счёт-фактура № 18, КС-2, КС-3 от 01.10.2021 на сумму 2 646 026 руб. 28 коп. Всего выполнены работы на сумму 17 792 282 руб.

Согласно пункту 4.2 договора подряда от 15.01.2021 № 15/01-2021 срок завершения работ по договору: 30.10.2021.

Работы выполнены истцом в установленный срок и надлежащим качеством, претензий относительно качества и объёма выполненных работ от ответчика не поступило, однако оплата выполненных работ не произведена.

15.10.2021 истцом в адрес ООО «Электросетьстрой» была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты её получения.

Ответа на претензию не последовало, стоимость дополнительных работ до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Это признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сделано уполномоченным лицом, поэтому принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Требования приведённой процессуальной нормы соблюдены, признание ответчиком иска в письменной форме приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем иск судом удовлетворён.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 588 руб. 30 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Западной Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 792 282 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.01.2021 № 15/01-2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 588 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик