Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А46-6002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-6002/2022
02 июня 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 мая 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская Промышленная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644046, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644010, <...>) о признании незаконным предупреждения № 055/01/10-237/2022 от 24.03.2022,

при участии в деле: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адреса: 644015, <...>, <...>, а/я 6668),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Омская Промышленная Компания» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.06.2021 сроком действия до 31.12.2024);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.03.2022 сроком действия до 31.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.12.2021 сроком действия до 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская Промышленная Компания» (далее также – ООО «ОПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным предупреждения № 055/01/10-237/2022 от 24.03.2022.

Определением от 12.04.2022 к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее также – ООО «СибРос»).

В обоснование требования заявителем указано, что ООО «ОПК» в 2022 году не отказывало ООО «СибРос» в заключении договора о предоставлении права пользования участком железнодорожного пути (письмо № 37 от 09.02.2022), со стороны ООО «СибРос» не было какой-либо реакции на тот проект договора, который был направлен ему обществом в мае 2021 года, с проектом договора на 2022 год ООО «СибРос» не обращалось, ООО «ОПК» было доведено до третьего лица, что для заключения договора ООО «СибРос» необходимо соблюсти условия (процедуру), вместе с тем непосредственно в заключении договора отказано не было.

Обществом также отмечено, что договор № 1/91 не является проектом, а представляет собой уже заключённый договор между ООО «СибРос» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»), фактически ООО «СибРос» обязывает дать согласие на пропуск своих контрагентов, в то время как между сторонами не согласованы условия пользования железнодорожными путями, общество не обладает совокупностью признаков, характеризующих его действия как злоупотребление доминирующим положением, вынесенное предупреждение не соответствует статье 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) ввиду отсутствия в действиях общества признаков ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованным лицом требование сочтено не подлежащим удовлетворению, указано, что из-за отказа ООО «ОПК» в согласовании договора ООО «СибРос» не может осуществлять доставку грузов на территорию «базы» по рассматриваемым железнодорожным путям необщего пользования, что ущемляет его права в сфере предпринимательской деятельности.

Третьим лицом представлены пояснения, в которых отмечено, что железнодорожное сообщение с базой ООО «СибРос» (по адресу: <...>) осуществляется исключительно через путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ОПК» (следовательно, общество – субъект естественной монополии); в качестве отказа общества от согласования договора ООО «СибРос» воспринято письмо от 23.02.2022 исх. № 37 ООО «ОПК», в котором сформулирован порядок действий, предваряющий заключение договора.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве. ООО «СибРос» разделена позиция заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России 16.02.2022 поступило заявление ООО «СибРос» на действия ООО «ОПК», выразившиеся в отказе в согласовании договора № 1/91 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СибРос» при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика), ущемляющие его интересы и нарушающие положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Омским УФАС России в результате рассмотрения заявления установлено следующее.

ООО «СибРос» владеет на праве собственности нежилым помещением «базой», расположенным в Кировском административном округе города Омска. Для доставки различных грузов на территорию «базы» использовались железнодорожные пути необщего пользования, часть из которых принадлежит ООО «ОПК» на основании договоров аренды, заключённых с закрытым акционерным обществом «Сибирские строительные конструкции» (далее также – ЗАО «ССК», договоры № ССК-41-17 от 01.12.2021, № ССК-41-17 от 27.03.2018, № ССК-41-18 от 05.04.2019, № ССК-41-20 от 25.03.2020, № ССК-41-21 от 23.03.2021).

Заключение договора ООО «СибРос» с ОАО «РЖД» № 1/91 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования первым при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги в соответствии с пунктом 27 соответствующего договора подлежит согласованию с ООО «ОПК».

Подписанный ООО «СибРос» и ОАО «РЖД» проект договора был направлен в адрес заявителя для согласования с ним (письмо от 14.04.2021 исх. № 12).

В связи с тем, что по состоянию на 03.02.2022 договор со стороны ООО «ОПК» не был подписан, ООО «СибРос» письмом от 03.02.2022 исх. № 24 просило общество о заключении договора в целях пропуска вагонов на территорию «базы» ООО «СибРос».

Этим же письмом ООО «СибРос» просило ООО «ОПК» предоставить расчет суммы имеющейся задолженности ООО «СибРос» перед ООО «ОПК» и соответствующие документы (счета) для оплаты задолженности.

ООО «ОПК» в ответ на письмо ООО «СибРос» от 03.02.2022 исх. № 24 письмом от 09.02.2022 исх. № 37 сообщило, что заключение договора возможно при предварительном соблюдении ООО «СибРос» следующих условий:

1) ООО «СибРос» в кратчайшие сроки направляет в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве кассационной жалобы в целях отказа от заявленных требований и оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу;

2) ООО «СибРос» оплачивает на расчетный счет ООО «ОПК» в полном объеме задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 года по делу № А46-18713/2019, в сумме 4 578 827 р. 15 к.;

3) ООО «СибРос» оплачивает на расчетный счет ООО «ОПК» в полном объеме задолженность по оказанной услуге за период с июня 2019 года по апрель 2021 года в сумме 9 594 617 р. 59 к.

Проанализировав полученные документы, Омское УФАС России приняло доводы ООО «СибРос» об отсутствии возможности заключения (согласования) указанного договора с иным хозяйствующим субъектом, поскольку ООО «ОПК» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, непосредственно через которые должен осуществляться пропуск вагонов на территорию «базы», принадлежащей ООО «СибРос», пришло к выводу, что в такой ситуации ООО «СибРос» – «слабая» сторона договора, что послужило основанием для вынесения в отношении заявителя предупреждения № 055/01/10-237/2022 о необходимости прекращения действий, нарушающих положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, посредством рассмотрения в течение 10 дней со дня получения предупреждения проекта договора № 1/91.

Несогласие с таковым обусловило обращение ООО «ОПК» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее также – Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по осуществлению железнодорожных перевозок и услуги в транспортных терминалах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 4 КАГШ 8-21 транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путах, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, и осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.12.2021 № 673/97 ООО «ОПК» установлен тариф на транспортную услугу на подъездных железнодорожных путях с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В связи с этим ООО «ОПК» является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, ООО «ОПК», оказывая услуги эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, как верно отмечено заинтересованным лицом, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий, как прямо поименованных в указанной норме, так и иных действий; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

В основе запретов, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно названной норме не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Так, злоупотребление доминирующим положением рассматривается в качестве частного случая злоупотребления гражданским правом.

Факт уклонения заявителя от согласования договора, заключённого ООО «СибРос» с ОАО «РЖД», указывает, по мнению антимонопольного органа, на злоупотребление им гражданским правом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьёй 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее также – Правила № 26), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика могут быть заключены только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории, данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.2. Правил № 26 отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Таким образом, заключение договора между контрагентом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет примыкающим к последнему своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, является обязательным.

Заявителем в обоснование требования, в том числе указано, что им (во исполнение приведённой выше нормы) 22.05.2021 в адрес ООО «СибРос» был направлен проект договора о предоставлении права пользования участком железнодорожного пути (скриншот страницы электронной почты), вместе с тем сведения об акцепте оферты либо протокол разногласий от последнего в адрес общества не поступали, волеизъявления от ООО «СибРос» на подписание аналогичного договора в 2022 году не последовало. Указанное обстоятельство следует из писем от 02.02.2022, от 03.02.2022 № 37, от 08.12.2021 ООО «ОПК».

Между тем до этого ООО «СибРос» письмом от 14.04.2021 № 72 доведено до сведения заявителя о пролонгации договора от 06.05.2016 № 1/91 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги на условиях и объёмах, предусмотренных ранее договором, однако возможность заключения (продления) такого договора до урегулирования взаимоотношений, касающихся непосредственно ООО «ОПК» и ООО «СибРос», последним не обоснована, как не обоснована таковая и в настоящем споре применительно к доводу о злоупотреблении обществом доминирующим положением, выразившемся в несогласовании договора № 1/91, заключённого ООО «СибРос» с ОАО «РЖД», в отсутствие сведений о договорных отношениях между ООО «ОПК» и ООО «СибРос», более того, при уклонении последнего от их оформления (по состоянию на 10.12.2021 договор между указанными лицами о предоставлении права пользования участком железнодорожного пути необщего пользования заключён не был).

Как указано антимонопольным органом, из-за отказа ООО «ОПК» в согласовании договора ООО «СибРос» не может осуществлять доставку грузов на территорию «базы» по рассматриваемым путям необщего пользования, что ущемляет его права в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как видно, поведение самого ООО «СибРос» не свидетельствует о его заинтересованности в регламентации порядка взаимодействия с владельцем железнодорожного пути необщего пользования, включающего, в том числе согласование условий об урегулировании долговых обязательств между сторонами. Такое поведение контрагента, как представляется, не может быть расценено как ограничение его хозяйственной деятельности. Выставление в переписке заявителем условий, предваряющих согласование договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, каким-либо злоупотреблением, по мнению суда, признано быть не может, учитывая длительное бездействие ООО «СибРос» при наличии у него обязанности по подписанию договора с обществом.

Таким образом, в действиях ООО «ОПК» по отказу в пролонгации договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного ООО «СибРос» и ОАО «РЖД», отсутствуют признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое предупреждение № 055/01/10-237/2022 от 24.03.2022 выдано заявителю в нарушение положений части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленное ООО «ОПК» требование, по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ относит с заинтересованное лицо государственную пошлину за рассмотрение заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Омская Промышленная Компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным предупреждения № 055/01/10-237/2022 от 24.03.2022 удовлетворить.

Признать предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/01/10-237/2022 от 24.03.2022 незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская Промышленная Компания» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич