Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А56-23046/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23046/2022
21 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19228/2022) общества с ограниченной ответственностью «ББ-Галерея» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-23046/2022, принятое


по иску акционерного общества «Нева Фуд»

к обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Галерея»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нева Фуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Галерея» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 105 060 руб. долга по оплате поставленного товара согласно универсальным передаточным документам от 22.12.2021 № 4379; от 29.12.2021 № 4475; от 06.01.2022 № 4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, а также перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общем порядке, ссылаясь на то, что ответчик не получал претензию, исковое заявление, определение суда о принятии заявления к производству, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком возникли отношения по разовой поставке товаров, по которым истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупатель) продукцию, вид, количество, ассортимент, цена и иные данные, которых указаны в передаточных документах.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 22.12.2021 № 4379; от 29.12.2021 № 4475; от 06.01.2022 № 4 истец поставил товар на общую сумму 105 060 руб.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 04.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на оставление указанной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств оплаты товара в даты его поставки по вышеперечисленным универсальным передаточным документам не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал искомую сумму с ответчика в пользу истца.

Ссылки апеллянта на то, что объем задолженности ответчика может быть определен по результатам совместной сверки расчетов, отклоняются, поскольку отсутствие сверки взаимных расчетов, которая по существу носит информационно-систематизирующий характер и может быть оценена как достоверное доказательство только при наличии совокупности иных доказательств, и прежде всего, документов первичного бухгалтерского учета, не отменяет обязанности должника доказать факт надлежащего исполнения обязательства.

Иных доводов, опровергающих обоснованность исковых требований по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал претензию и исковое заявление, опровергаются доказательствами, представленными истцом в приложении к исковому заявлению - претензией от 04.02.2022, доказательствами ее направления (квитанция от 07.02.2022), а также доказательствами направления иска (квитанция от 02.03.2022) по адресу государственной регистрации ответчика согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-23046/202223046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ББ-Галерея» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская