Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-13585/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13585/2022
16 мая 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (185031, <...> (Октябрьский р-н), д.67А, оф.108; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.06.2006, ИНН: <***>),

ответчик: Северо-Западная транспортная прокуратура (191014, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.2007, ИНН: <***>),

третье лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия (185011, <...> (Кукковка р-н), д.1А, эт.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.04.2014, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – ответчик) задолженности в размере 73 411 рублей 50 копеек за период с 01.07.2015 по 31.12.2021 по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, в котором находится нежилое помещение площадью 327 кв.м. (1 этаж, Карельская транспортная прокуратура), принадлежащее ответчику на праве оперативного управления (далее – нежилое помещение).

Истец 11.03.2022 согласно штампу без проверки приложений представил истребованные документы, приложенные к исковому заявлению, включая подлинник платежного поручения от 24.01.2022 № 665, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2936 рублей.

В электронном виде 14.03.2022 истец представил дополнительные материалы по делу, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, согласно которому задолженность ответчика перед Фондом капитального ремонта Республики Карелия (далее – третье лицо) составляет: по взносам на капитальный ремонт – 73 411 рублей 50 копеек, по неустойке – 6695 рублей 03 копейки.

Ответчик 07.04.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на полное погашение задолженности за 2019 и 2020 годы, а также за январь и февраль 2021 года (с приложением соответствующих платежных поручений), а также заявил о пропуске исковой давности в отношении исковых требований, заявленных за период с 01.07.2015 по 31.12.2018; просил обязать истца произвести перерасчет задолженности.

Истец в электронном виде представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 131 862 рублей 75 копеек по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.03.2022, в том числе: с 01.07.2015 по 23.12.2018 в сумме 92 259 рублей 36 копеек и с 24.12.2018 по 31.03.2022 в сумме 39 603 рубля 39 копеек. Истец также подтвердил поступление от ответчика денежных средств в размере 75 814 рублей 95 копеек, которые были им учтены в расчете задолженности.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом заявлении истец изменил как предмет иска (требование о присуждении денежных средств в ином размере), так и основания иска, представив дополнительные доказательства в обоснование наличия задолженности за период, первоначально не заявленный в иске.

Такие действия не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований не подлежит удовлетворению, а уточненные исковые требования к рассмотрению арбитражным судом не приняты.

Также истец 15.04.2022 в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по делу с указаниями на то, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления с 29.01.2014, и именно с этой даты ответчику известно о своей обязанности уплачивать взносы на капремонт и об исходных данных (тариф и площадь помещения), необходимых для добровольного исполнения этой обязанности; произведенные ответчиком оплаты учтены в итоговом расчете задолженности; неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов ставит под угрозу реализацию региональной программы региона. Вместе с тем, истец с учетом требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашается с доводом ответчика о пропуске исковой давности применительно к требованиям, заявленным за период с 01.07.2015 по 23.12.2018.

Истец до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не представившее отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 18.02.2022, направленная третьему лицу арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, согласно сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 09.03.2022.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и Фондом капитального ремонта Республики Карелия (третьим лицом) заключены следующие агентские договоры: от 19.05.2015 № 1, от 01.07.2019 № 2/2019-ПИР, от 16.01.2020 № 1/2020-ПИР, от 22.01.2021, от 29.03.2021 № 05/2021-А, от 02.07.2021 № 08/2021-А и от 29.09.2021 № 1/2021-К. Согласно пункту 1.1. указанных договоров третье лицо (принципал) поручает, а истец (агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность (комплекс услуг) по начислению (расчету), сбору и обработке платежей (взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД), расположенных на территории Республики Карелия, организации доставки платежных документов, формированию и актуализации базы данных, а также осуществлять комплекс мероприятий, связанных со взысканием задолженности собственников – физических и юридических лиц – по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (претензионно-исковая работа).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как предусмотрено частью 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способов формирования фонда капитального ремонта вправе выбрать: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 167 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия», Правительством Республики Карелия установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД:

06 рублей 30 копеек на 2015-2017 годы,

06 рублей 95 копеек на 2017 год,

07 рублей 60 копеек на 2018 год,

08 рублей 25 копеек на 2019 год,

08 рублей 90 копеек на 2020 год,

09 рублей 55 копеек на 2021 год (постановление Правительства Республики Карелия от 19.11.2018 № 430-П).

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Нежилое помещение площадью 327 кв.м., занимающее первый этаж в доме, расположенном по адресу: <...>, с 29.01.2014 принадлежит Северо-Западной транспортной прокуратуре на праве оперативного управления (государственная регистрация права от 29.01.2014 № 10-10-01/2019/2014-113), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, при этом данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению или казенному предприятию во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования жилищного законодательства по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. При этом истцу функции начисления и сбора соответствующих взносов переданы на основании заключенных с Фондом капитального ремонта Республики Карелия агентских договоров, имеющихся в материалах дела и не оспоренных ответчиком.

Как установлено частью 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, правомочия истца по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт подтверждены на законодательном уровне, а также закреплены в пункте 1.1. агентских договоров от 19.05.2015 № 1, от 01.07.2019 № 2/2019-ПИР, от 16.01.2020 № 1/2020-ПИР, от 22.01.2021, от 29.03.2021 № 05/2021-А, от 02.07.2021 № 08/2021-А, от 29.09.2021 № 1/2021-К.

Из уточненного расчета истца усматривается, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 ответчику начислены платежи в счет взносов на капитальный ремонт МКД, приходящиеся на нежилые помещения ответчика, в сумме 197 671 рубля 50 копеек, из которых ответчиком оплачены 75 862 рубля 95 копеек.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за июль 2015 года (срок внесения платежа – до 10.08.2015) начинает течь с 11.08.2015 и истекает 10.08.2018, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности.

Поскольку в целях досудебного урегулирования спора истец 28.12.2021 направил ответчику претензию от 23.12.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, и материалы дела не содержат доказательств ответа на нее, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления названной претензии.

Таким образом, за декабрь 2018 года (срок внесения платежа – до 10.01.2019) срок исковой давности начинает течь с 11.01.2019 и истекает 10.01.2022 (с учетом приостановки течения срока исковой давности на досудебное урегулирование спора срок истек 10.02.2022).

Приняв во внимание, что иск предъявлен в суд в электронном виде 07.02.2022 (исковое заявление зарегистрировано судом 10.02.2022) суд считает пропущенным срок исковой давности за период с июля 2015 по ноябрь 2018 года: за декабрь 2018 года срок исковой давности не пропущен.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Сумма начислений за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года составила 107 256 рублей. Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждено внесение платежей за период с января 2019 года по февраль 2021 года в сумме 73 542 рублей 30 копеек, тогда как из расчета истца усматривается, что ответчиком не учтен платеж в размере 2272 рублей 65 копеек, осуществленный в феврале 2019 года. Следовательно, сумма платежей ответчика за спорный период составила 75 814 рублей 95 копеек.

Таким образом, за период начисления взносов с декабря 2018 года по декабрь 2021 года в сумме 31 441 рубля 05 копеек исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком в полном объеме подтвержден материалами дела, имеется пропущенный срок исковой давности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 24.01.2022 № 665 истец уплатил государственную пошлину в размере 2936 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Западной транспортной прокуратуры в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» денежные средства в размере 31 441 рубля 05 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1257 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.