Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А31-12854/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12854/2016
г. Кострома
25 мая 2017 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2017 до 18.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, Костромская область, Пыщугский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Костромская область, Антроповский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50040 руб. 58 коп. задолженности, 972 руб. 27 коп. пени по договору аренды земельного участка № 37 от 20.09.2011, 617 руб. 10 коп. задолженности, 11 руб. 99 коп. пени по договору аренды земельного участка № 38 от 20.09.2011,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.; при участии до и после перерыва: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Администрация Пыщугского муниципального района Костромской области, Костромская область, Пыщугский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Костромская область, Антроповский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50040 руб. 58 коп. задолженности, 972 руб. 27 коп. пени по договору аренды земельного участка № 37 от 20.09.2011, 617 руб. 10 коп. задолженности, 11 руб. 99 коп. пени по договору аренды земельного участка № 38 от 20.09.2011.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, о приобщении информации и пояснений.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на иск (в деле), против заявленных требований возражает в связи с чрезмерно завышенной кадастровой стоимостью земельного участка, просит снизить размер арендной платы и исключить уплату пени.

После перерыва, объявленного 15.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 18.05.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между администрацией Пыщугского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Велес» (Арендатор) 20 сентября 2011 года был заключен договор № 37 аренды земельного участка, по условиям которого Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:19:070310:2, общей площадью 54233,62 кв.м., расположенный по адресу: <...> для размещения зданий производственного назначения по деревообработке.

По условиям заключенного сторонами 20 сентября 2011 года договора № 38 аренды земельного участка Арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 44:19:060709:1, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения административного здания.

Факт непосредственной передачи земельных участков арендатору 20.09.2011 подтверждается передаточными актами.

Согласно пункту 2.1 договоров срок аренды участка установлен с 01 октября 2011 года по 01 сентября 2012 года.

По истечении срока договоров аренды от ООО «Велес» заявлений о расторжении договоров аренды в Администрацию Пыщугского муниципального района не поступало. В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации - договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды № 37 установлен размер арендной платы в квартал – 38654,04 руб., в год – 154616,16 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды № 38 размер арендной платы в квартал – 503,18 руб., в год – 2012,73 руб.

Согласно пункту 3.2 договоров арендная плата за пользование Участком вносится Арендатором равными долями ежеквартально до 1 числа месяца следующего за расчетным кварталом путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области, Пыщугского муниципального района и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства РФ, Костромской области, нормативных актов Костромской области: заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

В связи с изменением законодательства Арендатору направлены уведомления об изменении арендной платы по договорам с расчетами платы на 2013 г., 2014 г., 2015 г.

В соответствии с уведомлением №381 от 26.03.2015 размер арендной платы по договору аренды №37 от 20.09.2011 за один квартал в 2015 г. стал составлять 50040,58 руб., за год – 200162,32 руб.; по договору аренды №38 от 20.09.2011 за один квартал в 2015 г. стал составлять 617,10 руб., за год – 2415,88 руб.

В нарушении условий договора № 37 от 20.09.2011 года аренды земельного участка ООО «Велес» не внесена арендная плата за 2 квартал 2016 года - период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года. Общая сумма задолженности составляет 50040 рублей 58 копеек рублей.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы в рамках договора №38 от 20.09.2011 года аренды земельного участка за период за 2 квартал 2016 года - с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года составила 617 рублей 10 копеек.

Пунктом 5.3. рассматриваемых договоров аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки начисляются пени в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с допущенными арендатором просрочками платежа истцом по состоянию на 22.08.2016 года начислены пени по договору № 37 от 20.09.2011 года аренды земельного участка в сумме 972 руб. 27 коп., по договору № 38 от 20.09.2011 года аренды земельного участка – 11 руб. 99 коп.

Пени начислены истцом из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России 11%, в таком размере истец просит взыскать пени с ответчика.

23 июня 2016 года за исх. № 1305 ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд, после принятия мер по досудебному урегулированию спора, с иском о взыскании имеющейся задолженности по арендной плате и неустойке.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 2 квартал 2016 года по договору аренды земельного участка № 37 от 20.09.2011 в сумме 50040 рублей 58 копеек, по договору № 38 от 20.09.2011 617 рублей 10 копеек. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, принимается судом.

Доводы отзыва ответчика об уменьшении арендной платы не основаны на законе. В расчетах арендной платы истцом применена кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с представленными в дело кадастровыми паспортами земельных участков. Ссылка ответчика на то, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не подтверждена документально, законных оснований для применения иной кадастровой стоимости у суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50657 рублей 68 копеек по двум договорам подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Истцом на основании пункта 5.3. Договоров аренды начислены пени в общей сумме 984 руб. 26 коп.

Расчет пени на общую сумму 984 руб. 26 коп. соответствует условиям договора. Расчет и размер пени ответчик не оспаривает.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, расчет принимается судом. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес», Костромская область, Антроповский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, Костромская область, Пыщугский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50657 руб. 68 коп. задолженности, 984 руб. 26 коп. пени, всего 51641 руб. 94 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Велес», Костромская область, Антроповский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 2066 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова