Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-13724/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-13724/23-50-114

18.07.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в нижегородской области (603000, Нижегородская обл., Нижний Новгород г., Максима Горького пл., д. 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "РУМО" (119421, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Ленинский <...>, оф. 63, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>)

третьи лица: Открытое акционерное общество "РУМО" (603073, Нижегородская обл., Нижний Новгород г., Адмирала ФИО1 ул., д. 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере по договору аренды № 990 от 08.09.1997г. в размере 1 155 659 руб. 46 коп., пени в размере 3 547 510 руб. 42 коп., пени за период с 26.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств по договору,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в нижегородской области обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "РУМО" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 155 659 руб. 46 коп., неустойки в размере 3 547 510 руб. 42 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № 990 от 08.09.1997г., положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет привлечено Открытое акционерное общество "РУМО".

Истец, ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области), утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49.

В соответствии с указанным Положением ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 486 510 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0529400:8, местоположение: <...>, был передан Администрацией г. Нижнего Новгорода в пользование АООТ «РУМО» по договору аренды земельного участка № 990 от 08.09.1997 (далее -Договор аренды № 990 от 08.09.1997).

Согласно п. 2.1. указанного договора срок аренды установлен с 19.08.1997 по 18.08.2046 включительно.

Согласно материалам дела, 05.09.2006 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0529400:8 (№ 52-52-01/457/2006-416).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Нижегородской области от 30.12.2014 № 549 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0529400:8 был разделен на 36 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 52:18:0050294:1276, 52:18:0050294:1277, 52:18:0050294:1278, 52:18:0050294:1279, 52:18:0050294:1280, 52:18:0050294:1281, 52:18:0050294:1282, 52:18:0050294:1283, 52:18:0050294:1284, 52:18:0050294:1285, 52:18:0050294:1286, 52:18:0050294:1287, 52:18:0050294:1288, 52:18:0050294:1289, 52:18:0050294:1290, 52:18:0050294:1291, 52:18:0050294:1292, 52:18:0050294:1293, 52:18:0050294:1294, 52:18:0050294:1295, 52:18:0050294:1296, 52:18:0050294:1297, 52:18:0050294:1298, 52:18:0050294:1299, 52:18:0050294:1300, 52:18:0050294:1301, 52:18:0050294:1302, 52:18:0050294:1303, 52:18:0050294:1304, 52:18:0050294:1305, 52:18:0050294:1306, 52:18:0050294:1307, 52:18:0050294:1308, 52:18:0050294:1309, 52:18:0050294:1310, 52:18:0050294:1311.

Согласно иска, из собственности Открытого акционерного общества «РУМО» (далее - ОАО «РУМО») в собственность иных лиц отчуждались объекты недвижимости, которые находятся на указанных земельных участках.

Так, на объект недвижимости с кадастровым номером: 52:18:0050294:119 (который находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050294:1282) 30.03.2020 было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк РУМО» (далее - ООО «Индустриальный парк РУМО»).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, начиная с 30.03.2020 арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:1282 является ООО «Индустриальный парк РУМО».

Согласно п. 3.16 договора аренды земельного участка № 990 от 08.09.1997, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

В соответствии с условиями Договора аренды № 990 от 08.09.1997, арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчиком были нарушены условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не была исполнена ответчиком надлежащим образом за период с 30.03.2020 по 31.12.2022.

Согласно расчета Истца, задолженность Ответчика по арендной плате за указанный период составляет 1 155 659 руб. 46 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в период производства по делу погашена задолженность по основному долгу, что подтверждено платежным поручением №13 от 28.02.2023.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды № 990 от 08.09.1997 в случае неуплаты арендатором платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 26.03.2020 по 25.11.2022 составил 3 547 510 руб. 42 коп.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 1 155 659 руб. 46 коп. (до суммы основного долга).

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 1 155 659 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 155 659 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "РУМО" (ИНН: <***>) в пользу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в нижегородской области (ИНН: <***>) 1 155 659 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 46 коп. неустойки и 34 556 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева