Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А70-5826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5826/2023
г. Тюмень
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тюменский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рент-Инвест» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Специализированный застройщик «Жилье-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО4 на основании доверенности от 29.11.2023 № 22, представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности от 24.04.2023 № 194, от третьего лица, ФИО2, – ФИО6 на основании доверенности от 30.03.2023 № 1, от третьего лица, ФИО3 – ФИО7 на основании доверенности от 07.02.2023 № 1, от иных третьих лиц представители не явились.

Суд установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее также – истец, МВД по г. Тюмени) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – ответчик, АО «УСТЭК») о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную тепловую энергию в размере 19 329 руб. 22 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст. 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении), п. п. 114, 115, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 1034), Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) и на утверждении о том, что ответчик неверным способом определил объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение, находящееся в пользовании истца (т.1 л.д.3-9).

Определениями от 24.03.2023, от 22.05.2023, от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тюменский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рент-Инвест» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий «Светлый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Специализированный застройщик «Жилье-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об увеличении размера исковых требований до 19 329 руб. 22 коп., представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление, пояснений (т.1 л.д.61-66, т. 2 л.д.1-6, 74-76, 92-95, 103-104), представители ФИО2, ФИО3 дали свои пояснения, представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что истцом объем тепловой энергии, поставленной в занимаемой истцом помещение, произведен по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в узле учета здания по ул. Широтной, д. 113 корп. 1 строение 1, пропорционально тепловым выгрузкам, установленных договорами теплоснабжения с потребителями тепловой энергии в указанном здании согласно Правилам № 1034.

В отзыве на исковое заявление Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации указано на то, что расчет количества тепловой энергии должен был производиться ответчиком в соответствии с п. 67 Методики № 99/пр, учитывая среднемесячную фактическую температуру наружного воздуха, а не расчетные температуры (т.1 л.д.51-55).

В отзыве на исковое заявление ООО «Управляющая компания «Рент-Инвест», письменных пояснениях указаны площади занимаемых истцом и третьими лицами помещений, между истцом и данным обществом договор по обеспечению тепловой энергии не заключался, истец в расчетах общества и ответчика не участвовал (т.1 л.д.80-81, т.2 л.д.97-100).

В отзыве на исковое заявление Администрация города Тюмени просила суд принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, представила дополнительные документы для приобщения их к материалам дела (т.1 л.д.115-126).

В соответствии со ст. ст. 66, 67 АПК РФ суд приобщил.

ФИО2 представила в материалы дела расчеты потребления (т.2 л.д.85-89, 90-91, 103-104).

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в 2021 г. в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 09.12.2015 № 121531713 находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, строение 1, площадью 17,4 кв.м., этаж 1 (т.1 л.д.120-125).

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения № Т-25093, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поставлять истцу тепловую энергию и теплоноситель на вышеуказанный объект, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а истец – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Срок действия контракта с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По утверждению истца, за период январь 2021 г. – декабрь 2021 г. в спорное помещение была отпущена тепловая энергия на общую сумму 4 217 руб. 13 коп. согласно представленному ФИО2 расчету, произведенному исходя из показаний прибора учета, установленного в здании по адресу: <...>, в котором находится помещение истца, пропорционально площади данного помещения (т.2 л.д.103-105).

Показания прибора учета, установленного в здании по адресу: <...>, подтверждаются месячными отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорные периоды, предоставленными ООО «Управляющая компания «Рент-Инвест» (т.2 л.д.72-73).

Примененный истцом тариф ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем за спорный период ответчиком истцу был выставлен счет на оплату тепловой энергии на общую сумму 23 546 руб. 35 коп. (т.1 л.д.29)

Указанный счет был оплачен истцом в полном объеме согласно платежному поручению от 15.12.2021 № 707435.

С учетом результатов ревизии Контрольно-ревизионного отдела УМВД России по Тюменской области согласно акту от 14.04.2022 № 11/89, а также полученных сведений относительно площадей помещений спорного здания, полученных в ходе рассмотрения настоящего спора в суде, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную тепловую энергию в размере 19 329 руб. 22 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В материалы дела представлены доказательства установки и допуска в эксплуатацию в спорные периоды прибора учета тепловой энергии, фиксирующего количество тепловой энергии, поставленной в спорное здание за указанные в исковом заявлении периоды.

Доказательств неисправности прибора учета материалы не содержат.

Согласно п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Владельцем теплового ввода в спорные периоды являлось ООО «Управляющая компания «Рент-Инвест», следовательно, в силу п. 44 Правил № 808, договор теплоснабжения должен быть заключен между указанным обществом и АО «УСТЭК», что влечет в силу ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ на стороне общества возникновение обязательств по оплате поставленного в спорное здание тепловой энергии, а отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны быть определены по соглашению между ООО «Управляющая компания «Рент-Инвест» и иными владельцами помещений, не имеющих теплового ввода, в том числе с истцом.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Согласно п. 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В силу п. 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Вместе с тем, в спорный период в здании имелся исправный прибор учета, показания которого должны быть учтены при распределении между всеми собственниками помещений, расположенных в здании.

Площади помещений в здании определены в расчете ФИО2 согласно выпискам из Единого государственного реестру недвижимости, свидетельства о праве собственности и вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019 по делу №А70-5616/2016 и решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.12.2020 (приложение к ходатайству от 08.12.2023).

Поддержанный истцом расчет объема тепловой энергии исходя из показаний прибора учета и пропорционально площади помещений собственников Суд признает не противоречащим Правилам № 1034, п. 44 Правил № 808, при этом суд принимает во внимание тот факт, что площади мест общего пользования согласно правоустанавливающим документам и судебным актам также находятся в собственности части собственников, в связи с этим обязанность по оплате приходящейся на них тепловой энергии не может быть возложена на истца.

С учетом вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изложенным, на основании со ст. 103, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 329 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Л.Е. Вебер