Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А03-10627/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10627/2016
г. Барнаул
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 02.02.2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09.02.2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Пермского края, дело по исковому заявлению ENOAGRICOLA ROSSI S.R.L. (ООО ЭНОАГРИКОЛА РОССИ С.р.л.), Умбертиде (Перуджа), Кальцоларо Италия, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр поддержки агропромышленного комплекса», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 44 541 евро, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 31.12.2016 б/н. паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ENOAGRICOLA ROSSI S.R.L. (ООО ЭНОАГРИКОЛА РОССИ С.р.л.), Умбертиде (Перуджа), Кальцоларо Италия (далее – ООО ЭНОАГРИКОЛА РОССИ С.р.л., истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр поддержки агропромышленного комплекса», г. Барнаул (далее – ООО «СИБЦЕНТР», ответчик), о взыскании 44 541 евро задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного сельскохозяйственного оборудования по контракту от 12.05.2015 № 3, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек, включая 75 000 руб. на оплату услуг представителя.

28.07.2016 от ответчика в дело поступил отзыв на иск, в котором ответчик требования отклонил, ссылаясь на недействительность контракта № 3 от 12.05.2015 по причине несоблюдения письменной формы сделки купли-продажи. Кроме того, истцом не доказан факт получения товара ответчиком, поскольку CMR-накладная подписана неустановленным лицом.

В порядке подготовки дела к рассмотрению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом истребовались: от Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - паспорт сделки, по которой был осуществлен денежный перевод на сумму 4 949,00 Евро плательщиком ООО «Сибцентр», получатель: ООО ЭНОАГРИКОЛА РОССИ С.р.л.; от Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Новосибирская таможня, г. Новосибирск, - документы, на основании которых проводилось таможенное оформление груза по международной товарно-транспортной накладной по фактуре № 735.

Определением суда от 12.08.2016 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 10.10.2016, при проведении которого с использованием видеоконференцсвязи при осуществлении Арбитражного суда Пермского края представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы подписи со стороны получателя груза, имеющейся на международной товарно-транспортной накладной от 22.05.2015, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось в судебное заседание на 07.11.2016.

07.11.2016 в материалы дела от истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец заявил возражения в отношении представленного сотрудниками таможни контракт № 3 от 12.04.2015, который не содержит подписи сторон и никогда не заключался сторонами. Обосновываем исковые требования наличием контракта № 3 от 12.05.2015, указание на который имеется в паспорте сделки и Дополнении к таможенной декларации, представленной по требованию суда. Факт получения товара подтверждается документами перевозчика ЗАО «Рустранс-спедишн» - инвойс от 01.06.2015, в котором указаны в качестве покупателя и грузополучателя указано ООО «Сибцентр».

В судебном заседании 07.11.2016 заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы подписи со стороны получателя груза, имеющейся на международной товарно-транспортной накладной от 22.05.2015, рассмотрено и отклонено судом.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходил из того обстоятельства, что ответчиком заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств, а именно международной товарно-транспортной накладной от 22.05.2015, по тем или иным основаниям, ответчиком не заявлено. В этой связи отсутствуют правовые основания для проведения по делу указанных экспертиз.

Определением суда от 07.11.2016 рассмотрение дела откладывалось в заседание на 28.11.2016.

21.11.2016 от истца в электронном виде поступили письменные объяснения в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец привел правовое обоснование своих требований, ссылаясь на положения статей 30, 35, 53, 59 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, статей 1186, 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.11.2016 от истца в дело почтой поступили письменные объяснения порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено закрытое акционерное общество «Рустранс-спедишн» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (119361, <...>), рассмотрение дела откладывалось в заседание на 09.01.2017, в которое явку полномочного представителя истец не обеспечил, несмотря на удовлетворение его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи.

Определением суда от 09.01.2017 рассмотрение дела откладывалось в заседание на 02.02.2017. Определением от 18.01.2017 судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, которое поручено организовать Арбитражному суду Пермского края.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассматривать дело в отсутствии не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании, проводимому судом с использованием видеоконференцсвязи, организацию которого осуществляет Арбитражный суд Пермского края, явившийся представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по оплате за поставленную ответчику по контракту технику, а также заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках настоящего дела.

Выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2015 посредством обмена письмами между обществом с ограниченной ответственностью ЭНОАГРИКОЛА РОССИ С.р.л (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр поддержки агропромышленного комплекса» (ООО «Сибцентр») (Покупатель) был заключен контракт № 3, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил на условиях FCA (Интеркомс в редакции 2010г) сельскохозяйственное оборудование в соответствии с Приложениями к настоящему контракту, именуемое в дальнейшем «Товар» (пункт 1.1).

Цены на товар устанавливаются в ЕВРО и понимаются FCA calzolaro di umbertide, Italia. Общая сумма настоящего контракта 1 000 000 Евро (пункт 2.1). Стоимость товара на указанных условиях определяется Приложениями к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.2).

Условия и сроки поставки предусмотрены в разделе 3 контракта, согласно которому товар по настоящему контракту должен быть отгружен на условиях FCA, место загрузки Сalzolaro di Umbertide в сроки, указанные в Приложениях к настоящему контракту. Датой отгрузки будет считаться дата отметки итальянской таможни на автотранспортной накладной (CRM). Место погрузки товара: calzolaro di umbertide calzolaro di umbertide. Место назначения: Россия, Барнаул. Частичные отгрузки и перегрузки разрешены (пункты 3.1-3.3).

Согласно пункту 4.1 контракта платежи за поставляемое по настоящему контракту оборудование будут производиться в Евро в соответствии с Приложениями.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту согласована Спецификация контрактных позиций на общую стоимость 49 490,00 Евро, а именно:

- 18030415 Зуб 6.9 в количестве 55,000, цена 0,55, сумма 30.250.00;

- 18033288 Колесно-пальцевые грабли CADDY – 8 D.V.6.9 GT с центральным набором колеса, количество 8, цена – 2.005,00, сумма – 16.040,00;

- 18030315 Грабли/Ворошилка DR 420 4R, количество – 1, цена – 3.200,00, сумма 3.200,00 .

Условия оплаты: предоплата в размере 4.949,00 Евро (10%) от суммы спецификации производится не позднее 20.05.2015; остальные 44 541,00 Евро (90%) от суммы спецификации производится на 90 день после 22.05.2015 (пункт 3).

Условия (базис) поставки: FCA, Сalzolaro di Umbertide (Умбертиде (Перуджа)), Италия (Инкотермс 2010). Покупатель обязуется ввести товар на территорию России.

Срок поставки – срок отгрузки оборудования не позже 22.05.2015 (пункт 4).

Согласно требованиям Инкотермс 2010 (FCA) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Во исполнение условий контракта ответчик произвел предоплату 13.05.2015 в размере 4 949,00 Евро.

Истец исполнил обязательства по сдаче товара перевозчику, ответчиком получил товар по международной товарно-транспортной накладной от 22.05.2015 б/н, сертификату происхождения Т/0341699, L/07/С от 26.03.2015, фактуре от 22.05.2015 № 735.

Однако оплату оставшейся суммы за отгруженное сельскохозяйственное оборудование ответчик не произвел.

14.12.2015 истец направил ответчику письмо № 1 с требованием погашения задолженности.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что все споры, могущие возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним подлежат, с исключением подсудности общим судам, рассмотрению в арбитражном порядке в третейском суде при Алтайской Торгово-промышленной палате в соответствии с Правилами о производстве дел в этом суде, решение которого является окончательным и обязательным для обеих сторон.

16.03.2016 адрес Третейского суда при Алтайской Торгово-промышленной палате был направлен запрос о возможности рассмотрения спора по иску ENOAGRICOLA ROSSI S.R.L.

28.03.2016 из Третейского суда при Алтайской Торгово-промышленной палате был получен ответ о том, что рассмотрение спора не подсудно указанному третейскому суду со ссылкой на п. 3 ст. 2 Положения о третейском суде для разрешения споров при Алтайской Торгово-промышленной палате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Определяя компетенцию Арбитражного суда Алтайского края по рассмотрению настоящего спора, суд исходят из следующего.

Иностранные лица пользуются правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами (часть 1 статьи 254 Кодекса).

При этом иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц закреплена в главе 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, либо лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика, а также в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Ответчик – ООО «Сибцентр» находится на территории Российской Федерации, г. Барнаул, Алтайского края.

Пункт 10.1 контракта определяет передачу споров, вытекающих из контракта, подлежат рассмотрению арбитражном порядке в третейском суде при Алтайской Торгово-промышленной палате в соответствии с Правилами о производстве дел в этом суде, решение которого является окончательным и обязательным для обеих сторон для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Исходя из поступившего ответа третейского суда при Алтайской Торгово-промышленной палате, разрешение настоящего спора не подсудно указанному суду.

Определяя компетенцию арбитражного суда, суд исходит из того, что исковые требования не составляют предмет исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (статья 248 АПК РФ) и между сторонами отсутствует пророгационное соглашение (статья 249 АПК РФ), в связи с чем компетентный суд должен определяться на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного нормами АПК РФ – критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией государства (пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ).

Исходя из условия контракта, согласно которому истец и ответчик признали легитимность рассмотрения спора на территории Российской Федерации, критерий тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации имеется.

При таких обстоятельствах настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Алтайского края.

По смыслу статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применяемого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

В контракте № 3 от 12.05.2015, предметом которого является купля-продажа сельскохозяйственной техники, не содержится соглашение сторон о подлежащем применении права.

В соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.

Продавцом по контракту является итальянская фирма, в связи с чем к спорным отношениям применяются положения Венской конвенции 1980г., которая для Италии вступила в силу с 01.01.1988г., для Российской Федерации – с 24.12.1991.

Согласно статье 11 Венской конвенции Организации Объединенных наций о договорах международной кули-продажи товаров, не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания.

Доводы ответчика в отзыве об отсутствии заключенного между сторонами контракта в письменной форме рассмотрены и отклонены судом.

Действительно, представленная истцом в дело копия контракта № 3 от 12.05.2015 со стороны покупателя не подписана.

Вместе с тем ООО «Сибцентр» по мемориальному ордеру от 13.05.2015 № 2 через Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк» была перечислена сумма 4 949 Евро на основании контракта № 3 от 12.05.2015 на счет истца ЭНОАГРИКОЛА РОССИ С.р.л. (л.д. 10 т. 2).

Представленный Алтайским РФ ОАО «Россельхозбанк» по запросу суда паспорт сделки от 13.05.2015 № 15050001/3349/0018/2/1, был оформлен банком ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Поддержки Агропромышленного Комплекса» на основании контракта № 3 от 12.05.2015, валюта контракта Евро, сумма контракта 1 000 000.00, дата завершения исполнения обязательств по контракту – 12.05.2016 (л.д. 59 т. 2).

При таких обстоятельствах наличие между сторонами заключенного контракта от 12.05.2015 № 3, по которому покупателем произведено исполнение, судом установлено.

Статьей 30 Конвенции установлено, что продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован и упакован так, как это требуется по договору.

Согласно Приложению № 1 к контракту продавец обязался поставить товар, а именно:

-18030415 Зуб 6.9 в количестве 55,000, цена 0,55, сумма 30.250.00;

- 18033288 Колесно-пальцевые грабли CADDY – 8 D.V.6.9 GT с центральным набором колеса, количество 8, цена – 2.005,00, сумма – 16.040,00;

- 18030315 Грабли/Ворошилка DR 420 4R, количество – 1, цена – 3.200,00, сумма 3.200,00.

Как следует из материалов дела, истец передал перевозчику указанное выше сельскохозяйственное оборудование по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 22.05.2015, сертификату происхождения Т/0341699, L07/C от 26.03.2015, счет-фактуре от 22.05.2015 № 735 для получателя – ООО «Сибцентр».

Согласно требованиям Инкотермс 2010 года (FCA/Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Пунктом 3.1 контракта и Приложением № 1 к контракту определены условия (базис) поставки - FCA, Сalzolaro di Umbertide, Италия (Инкотермс 2010).

Представленные по требованию суда Новосибирской таможней документы на получение спорного оборудования, в которых имеются копии контракта № 3 от 12.04.2015 и дополнительного соглашение № 1 к данному контракту, были рассмотрены, отклонены судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку факт заключения контракта от 12.04.2015 и дополнительного соглашения к нему отрицается продавцом (истцом).

Ответчик подлинных документов суду не представил, возражая лишь в отношении получения по указанных транспортным накладным спорного оборудования, в отношении которого заявлены требования истцом.

Факт получения ответчиком спорного оборудования подтвержден отметкой о получении ответчиком – ООО «Сибцентр» в международной товарно-транспортной накладной CMR (л.д. 30 т. 1).

Кроме того, перевозка осуществлялась третьим лицом – ЗАО «Рустранс-спедишн», г. Москва, с которым ответчиком имеется заключенный договор-заявка на перевозку от 18.05.2015 № 1, подписанный от имени заказчика – ООО «Сибцентр» ФИО3

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком сельскохозяйственного оборудования по спорному контракту № 3 от 12.05.2015, отгруженного стоимостью 49 490,00 Евро материалами дела подтвержден.

Согласно статьей 53 Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

В силу статьи 59 Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Согласно условиям контракта и Приложения № 1 к нему предусмотрена предоплата 4.949,00 Евро, остальные 44.541,00 Евро должны быть оплачены Покупателем на 90 день после 22.05.2015.

Учитывая, что срок оплаты истек 20.08.2015, оплату поставленного товара ответчик не произвел, образовалась задолженность в размере 44 451 Евро.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 75 000 руб., ссылаясь на контракт от 25.12.2015 № 95 на оказание юридических услуг и платежное поручение от 14.03.2016 № 1.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил контракт от 25.12.2015 № 95, заключенный между ENOAGRICOLA ROSSI S.R.L. (Заказчик) и ООО «РЕГИСТРИРУЕМ.ОРГ» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг:

- составление и подача в третейский суд при Алтайской Торгово-промышленной палате или, в случае невозможности разрешения дела в указном суде, в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления к ООО «СИБЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №3 от 12.05.2015;

-сбор и представление необходимых доказательств по делу;

- представление интересов Заказчика в третейском суде при Алтайской Торгово-промышленной палате или, в случае невозможности разрешения дела в указном суде, в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления к ООО «СИБЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту №3 от 12.05.2015 (пункт 1.1 контракта).

Заказчик для оказания услуг предоставляет Исполнителю документы, подтверждающие исполнение контракта №3 от 12.05.2015, а также надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов Заказчика в третейском суде при Алтайской Торгово-промышленной палате или, в случае невозможности разрешения дела в указном суде, в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 1.2).

Разделом 2 контракта общая сумма контракта составляет 75 000 российских рублей, которая является твердой на весь срок действия контракта и не подлежит каким-либо изменениям.

Оплата осуществляется путем предоплаты в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего контракта. Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения оплаты, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего контракта (3.1, 3.2).

Согласно пункту 6.5 контракта отношения сторон подлежат регулированию (применимое право) законодательством Российской Федерации.

К отношениям сторон применяются положения закона о договоре возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг представлено платежное поручение от 11.03.2016 № 1 о перечислении истцом на расчетный счет ООО «РЕГИСТРИРУЕМ.ОРГ» 75 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается обращением доверенного лица в третейский суд при Алтайской Торгово-промышленной палате, и в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском, представление интересов истца в Арбитражном суде Алтайского края.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных издержек, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подлежат отнесению на ответчика в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1186, 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35, 53, 59 Венской конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи 1980 года, и руководствуясь статьями 27, 106, 110, пунктами 2, 5 статьи 156, статьями 167-171, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр поддержки агропромышленного комплекса», г. Барнаул, в пользу ENOAGRICOLA ROSSI S.R.L. (ООО ЭНОАГРИКОЛА РОССИ С.р.л.), Умбертиде (Перуджа), Кальцоларо Италия, 44 451 евро, 39 634 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 75 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мошкина