Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А73-4113/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6530/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морозко»

на определение от 12 сентября 2022 года

о возмещении судебных расходов по делу № А73-4113/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 60 630,60 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морозко» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 630,60 рублей, из которых долг в размере 33 800 рублей за поставленный товар по договору поставки от 21 сентября 2021 года № 2759, неустойка в размере 26 830 рублей.

Решением суда от 29 июня 2022 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 33 800,62 рублей, неустойка в размере 23 200 рублей, всего 57 000, 62 рублей, а также открытую неустойку, расходы на государственную пошлину в размере 2 280 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 145,92 рублей. В возмещении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и почтовых расходов на отправку иска в размере 80 рублей.

Определением суда от 12 сентября 2022 года заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 80 рублей. Производство по заявлению в части взыскания 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное определение отменить в части, приняв по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей. В обоснование указано неправильное применение судом норм процессуального права о распределении судебных расходов. Полагает, что вправе требовать возмещения дополнительных судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции. Заявляет о том, что не имел возможности заявить о дополнительных расходах, поскольку они не были оплачены доверителем.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу или в определении.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что истец обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, при подаче иска. Решением суда от 29 июня 2022 года данное требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Повторное обращение истца с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей связанно с несением дополнительных расходов на выплату вознаграждения представителю за представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 461-О и от 20 марта 2014 года № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.

Указанная правовая позиция согласуется и с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2019 года № 307-ЭС15-10532 (3), от 21 марта 2019 года № 307-ЭС19-1214 и от 1 июля 2019 года № 302-ЭС19-9232).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 29 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Поскольку по общему правилу вопрос распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац третий пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 1), а истец реализовал свое право на подачу заявления на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при подаче иска и до принятия судом решения о расходах в размере 7 000 рублей не заявлял, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению истца в части взыскания судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Довод истца об отсутствии возможности заявить о взыскании 7 000 рублей до принятия судом решения, поскольку они не были оплачены доверителем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец вправе был заявить о возмещении всех понесенных им расходах после принятия судом решения и фактической их оплаты доверителем.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2022 года по делу № А73-4113/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Ж.В. Жолондзь